昨日官方传递最新研究成果,《科技助力，共筑清朗网络空间——免看黄大片AA行动的启示》

本月行业报告公开最新动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一配件标准，质量保证无忧

铜仁市万山区、凉山雷波县 ，庆阳市庆城县、宁波市象山县、无锡市宜兴市、许昌市魏都区、张家界市慈利县、沈阳市大东区、内蒙古乌兰察布市丰镇市、韶关市始兴县、漳州市芗城区、铜川市宜君县、日照市岚山区、温州市泰顺县、凉山喜德县、萍乡市莲花县、孝感市汉川市 、大连市庄河市、广西桂林市灌阳县、屯昌县坡心镇、大兴安岭地区漠河市、吉安市万安县、三门峡市灵宝市、宣城市绩溪县、南阳市方城县、天津市河西区、三明市永安市、楚雄南华县、新乡市新乡县

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,今日相关部门发布新研究报告,《科技助力，共筑清朗网络空间——免看黄大片AA行动的启示》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：客服中心支持电话、APP多渠道服务

常德市石门县、广西河池市巴马瑶族自治县 ，枣庄市峄城区、武汉市黄陂区、惠州市龙门县、宿迁市沭阳县、滨州市邹平市、许昌市禹州市、鹤岗市兴安区、自贡市贡井区、赣州市于都县、云浮市新兴县、成都市大邑县、内蒙古赤峰市元宝山区、丽江市宁蒗彝族自治县、定安县龙河镇、锦州市凌河区 、衢州市龙游县、牡丹江市西安区、儋州市雅星镇、三亚市崖州区、红河河口瑶族自治县、西安市长安区、辽阳市太子河区、大兴安岭地区塔河县、内蒙古巴彦淖尔市五原县、本溪市南芬区、宜春市靖安县、漳州市云霄县、上海市黄浦区、长治市屯留区

全球服务区域: 丹东市振兴区、徐州市邳州市 、漳州市南靖县、徐州市贾汪区、德阳市罗江区、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市、广西柳州市鹿寨县、宜昌市夷陵区、东方市八所镇、宁夏银川市贺兰县、鸡西市梨树区、苏州市张家港市、江门市台山市、重庆市开州区、赣州市石城县、泉州市永春县、抚州市乐安县 、莆田市仙游县、安庆市桐城市、内蒙古乌兰察布市四子王旗、宁波市象山县、兰州市皋兰县

本周数据平台稍早前行业报告,今日监管部门发布最新通报,《科技助力，共筑清朗网络空间——免看黄大片AA行动的启示》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一配件标准，质量保证无忧

全国服务区域: 苏州市常熟市、天津市西青区 、赣州市上犹县、东莞市樟木头镇、台州市三门县、咸宁市崇阳县、滨州市滨城区、永州市零陵区、本溪市溪湖区、汉中市南郑区、永州市道县、中山市东升镇、咸阳市旬邑县、荆州市监利市、中山市中山港街道、鸡西市麻山区、赣州市瑞金市 、昆明市官渡区、清远市清新区、邵阳市洞口县、大理漾濞彝族自治县、临高县博厚镇、昌江黎族自治县叉河镇、盐城市亭湖区、黄石市黄石港区、齐齐哈尔市铁锋区、抚州市南丰县、海东市平安区、锦州市北镇市、琼海市石壁镇、抚顺市新宾满族自治县、东莞市樟木头镇、马鞍山市雨山区、广西桂林市永福县、赣州市于都县、陇南市武都区、西宁市湟中区、安阳市安阳县、广西贵港市港南区、重庆市沙坪坝区、九江市永修县

24小时维修咨询热线，智能语音导航:本周行业报告传递重大进展,《科技助力，共筑清朗网络空间——免看黄大片AA行动的启示》

随着互联网的普及，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。然而，网络空间并非一片净土，其中不乏一些不良信息，如黄色内容，对青少年的身心健康造成了极大的危害。为了净化网络环境，近年来，我国推出了一系列举措，其中“免看黄大片AA”行动便是其中之一。本文将围绕这一行动，探讨其意义及启示。 一、免看黄大片AA行动的背景 近年来，我国政府高度重视网络环境治理，不断加大对互联网违法行为的打击力度。在此背景下，免看黄大片AA行动应运而生。该行动旨在通过技术手段，过滤掉网络中的黄色内容，为广大网民提供一个清朗的网络空间。 二、免看黄大片AA行动的意义 1. 保护青少年身心健康。黄色内容对青少年的身心健康造成极大危害，免看黄大片AA行动有助于净化网络环境，保护青少年免受不良信息的侵害。 2. 提高网络环境质量。通过过滤掉黄色内容，免看黄大片AA行动有助于提高网络环境质量，让网民享受到更加健康、文明的网络生活。 3. 促进社会和谐。网络环境的净化有助于减少网络犯罪，维护社会稳定，促进社会和谐。 三、免看黄大片AA行动的启示 1. 科技助力网络环境治理。免看黄大片AA行动的成功实施，充分展示了科技在净化网络环境中的重要作用。未来，我国应继续加大科技投入，利用先进技术手段，提高网络环境治理能力。 2. 社会共治是关键。免看黄大片AA行动的开展，离不开政府、企业、网民等多方共同努力。只有形成社会共治格局，才能有效净化网络环境。 3. 强化法律法规。免看黄大片AA行动的实施，离不开相关法律法规的支持。我国应进一步完善网络法律法规，加大对违法行为的打击力度。 4. 提高网民素质。网民是网络环境治理的主体，提高网民素质是净化网络环境的关键。通过开展网络安全教育，提高网民的自律意识，共同维护清朗的网络空间。 总之，免看黄大片AA行动是我国网络环境治理的重要举措，对于保护青少年身心健康、提高网络环境质量、促进社会和谐具有重要意义。在今后的工作中，我们要继续深化这一行动，为构建清朗的网络空间贡献力量。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )