今日相关部门发布重磅报告,网络谣言四起：揭秘“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件的真相

今日行业报告披露新成果,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能维修派单系统，精准调度服务团队

宁夏吴忠市青铜峡市、合肥市长丰县 ，邵阳市洞口县、锦州市北镇市、莆田市涵江区、安康市宁陕县、吉安市庐陵新区、文昌市东阁镇、吕梁市汾阳市、鹤岗市向阳区、毕节市赫章县、儋州市那大镇、宜宾市长宁县、大连市甘井子区、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、天水市武山县、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市 、儋州市中和镇、普洱市景谷傣族彝族自治县、沈阳市沈河区、池州市青阳县、蚌埠市淮上区、眉山市丹棱县、梅州市梅县区、池州市青阳县、长治市潞州区、玉溪市新平彝族傣族自治县、宿州市砀山县、资阳市雁江区

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报,今日行业报告传递政策变化,网络谣言四起：揭秘“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件的真相，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电操作教学专线，新手快速上手

鸡西市城子河区、白城市镇赉县 ，哈尔滨市方正县、长春市二道区、洛阳市洛龙区、临沂市莒南县、遵义市播州区、丽江市玉龙纳西族自治县、池州市青阳县、玉溪市华宁县、长治市平顺县、阿坝藏族羌族自治州小金县、文山文山市、临高县多文镇、怀化市芷江侗族自治县、内蒙古通辽市科尔沁区、邵阳市洞口县 、潮州市潮安区、长治市武乡县、临沧市临翔区、德州市德城区、南阳市桐柏县、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、伊春市大箐山县、常德市临澧县、迪庆德钦县、太原市万柏林区、武威市凉州区、屯昌县枫木镇、周口市商水县、南平市建瓯市

全球服务区域: 衢州市开化县、濮阳市清丰县 、红河河口瑶族自治县、铜川市王益区、龙岩市长汀县、牡丹江市爱民区、黔南荔波县、吕梁市汾阳市、庆阳市环县、烟台市龙口市、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、抚州市乐安县、湛江市廉江市、盐城市大丰区、西宁市大通回族土族自治县、三门峡市湖滨区、咸宁市嘉鱼县 、儋州市木棠镇、西宁市城中区、广西梧州市长洲区、清远市连山壮族瑶族自治县、梅州市丰顺县

本周数据平台本月相关部门通报重要进展,今日官方披露研究成果,网络谣言四起：揭秘“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件的真相，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电调试服务热线，确保最佳使用状态

全国服务区域: 青岛市崂山区、烟台市福山区 、营口市老边区、河源市和平县、咸阳市秦都区、天津市宝坻区、朝阳市龙城区、梅州市丰顺县、临沂市莒南县、定安县新竹镇、九江市武宁县、揭阳市普宁市、泸州市古蔺县、甘南卓尼县、鹤壁市山城区、咸阳市渭城区、宁德市古田县 、丹东市振安区、本溪市明山区、合肥市包河区、怀化市沅陵县、安康市宁陕县、赣州市赣县区、安顺市西秀区、广西来宾市忻城县、甘孜九龙县、黔东南岑巩县、开封市兰考县、南充市嘉陵区、阳泉市城区、南阳市内乡县、福州市连江县、广州市黄埔区、榆林市定边县、宁波市海曙区、临夏临夏市、广西百色市田阳区、江门市新会区、六盘水市钟山区、锦州市黑山县、徐州市鼓楼区

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果:今日官方发布重大行业通报,网络谣言四起：揭秘“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件的真相

近日，一则关于“消息称老熟妇乱视频一区二区”的消息在网络上迅速传播，引起了广泛关注。许多网友纷纷转发、评论，甚至有人开始恐慌。那么，这究竟是怎么回事？这则消息的真实性如何？本文将为您揭开这起事件的真相。 首先，我们需要明确一点，这则消息属于典型的网络谣言。所谓的“老熟妇乱视频一区二区”，实际上是一种恶意炒作。所谓的“一区二区”，在网络语境中，通常指的是视频网站的不同分区，而“老熟妇”则是对某些年龄段女性的贬低性称呼。这种言论不仅毫无根据，而且充满了恶意，严重侵犯了当事人的名誉权。 据了解，这则谣言的源头是一位匿名网友在某个社交平台上发布的。该网友声称自己掌握了“老熟妇乱视频一区二区”的“证据”，并呼吁大家转发。然而，经过调查，我们发现这位网友发布的所谓“证据”实际上是一段剪辑过的视频，视频内容与所谓的“老熟妇乱视频”毫无关联。 事实上，这并非第一次出现类似事件。近年来，随着互联网的快速发展，网络谣言、虚假信息层出不穷。一些不法分子利用网络传播谣言，以达到某种目的。此次“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件，正是网络谣言的又一例证。 面对这起事件，我们应当保持清醒的头脑，理性对待。首先，我们要学会辨别谣言，不轻信、不传播。对于网络上的信息，我们要通过正规渠道进行核实，避免被谣言误导。其次，我们要提高自己的法律意识，了解自己的合法权益，对于侵犯自己名誉权的行为，要勇敢地拿起法律武器维护自己的权益。 此外，相关部门也应加强对网络谣言的打击力度。一方面，要加大对网络谣言制造者的处罚力度，使其付出应有的代价；另一方面，要加强对网络平台的监管，督促其履行社会责任，共同营造一个清朗的网络空间。 总之，“消息称老熟妇乱视频一区二区”事件是一起典型的网络谣言。我们要提高警惕，理性对待网络信息，共同维护网络环境的和谐稳定。同时，相关部门也应加大打击力度，还网络一个清朗的天空。让我们携手共进，共同抵制网络谣言，为构建和谐社会贡献力量。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )