本月行业报告公开最新政策,做错一道题，冰块见证了我的成长

本月研究机构传递最新政策,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业家电维修客服，一对一解决问题

铜川市王益区、昭通市绥江县 ，武汉市汉阳区、洛阳市嵩县、安康市平利县、嘉峪关市文殊镇、广西南宁市隆安县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、鸡西市鸡东县、海东市平安区、玉树称多县、梅州市蕉岭县、楚雄永仁县、吉安市永丰县、南昌市进贤县、莆田市仙游县、海口市秀英区 、遵义市习水县、琼海市会山镇、荆州市松滋市、咸宁市崇阳县、东莞市洪梅镇、吉安市永丰县、阳泉市矿区、东莞市高埗镇、上海市虹口区、齐齐哈尔市克山县、德阳市绵竹市、铁岭市铁岭县

统一售后服务专线，全国联网服务,本周官方渠道传达新成果,做错一道题，冰块见证了我的成长，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能派单服务中心，精准匹配维修师傅

菏泽市鄄城县、安康市汉阴县 ，抚顺市抚顺县、酒泉市金塔县、铁岭市铁岭县、屯昌县乌坡镇、内蒙古呼和浩特市清水河县、文山丘北县、宝鸡市陈仓区、酒泉市玉门市、本溪市明山区、芜湖市繁昌区、佛山市南海区、济南市天桥区、梅州市蕉岭县、伊春市嘉荫县、成都市青白江区 、宜春市樟树市、太原市晋源区、永州市宁远县、晋中市左权县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、昭通市威信县、池州市东至县、杭州市临安区、黑河市五大连池市、上海市黄浦区、宜昌市猇亭区、临沧市耿马傣族佤族自治县、哈尔滨市道外区、杭州市萧山区

全球服务区域: 重庆市石柱土家族自治县、文昌市锦山镇 、临沂市郯城县、黔东南黄平县、沈阳市浑南区、安顺市西秀区、资阳市安岳县、宿迁市泗阳县、沈阳市皇姑区、攀枝花市西区、吕梁市交城县、台州市椒江区、辽源市龙山区、万宁市和乐镇、东方市感城镇、普洱市景东彝族自治县、大同市阳高县 、福州市马尾区、朔州市应县、晋城市城区、太原市古交市、内蒙古包头市昆都仑区

近日观测中心传出重要预警,本周国家机构发布新动态,做错一道题，冰块见证了我的成长，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能投诉管理系统，自动分类处理

全国服务区域: 天水市武山县、东莞市中堂镇 、南京市溧水区、长治市武乡县、徐州市云龙区、广西梧州市长洲区、葫芦岛市兴城市、甘南临潭县、玉溪市易门县、池州市贵池区、上海市嘉定区、商丘市民权县、汉中市留坝县、楚雄永仁县、洛阳市洛龙区、成都市简阳市、合肥市肥东县 、扬州市江都区、汉中市南郑区、哈尔滨市松北区、琼海市长坡镇、深圳市福田区、青岛市莱西市、晋中市左权县、广安市邻水县、内蒙古乌兰察布市化德县、湘西州保靖县、西安市未央区、内蒙古呼和浩特市玉泉区、温州市平阳县、泉州市德化县、延安市吴起县、重庆市巫山县、广西百色市隆林各族自治县、潍坊市昌乐县、黄冈市罗田县、东莞市石龙镇、新乡市新乡县、新乡市长垣市、丹东市振安区、哈尔滨市阿城区

近日技术小组通报核心进展:本周行业协会公开重要研究成果,做错一道题，冰块见证了我的成长

那是一个普通的夏日午后，阳光透过窗户洒在书桌上，我正埋头于数学题海中。一道看似简单的题目，我却怎么也想不出答案。心情逐渐变得焦躁起来，我忍不住抱怨：“这题怎么这么难？”就在这时，我的手不小心碰到了桌上的冰块，冰块滑落，滚到地上，发出清脆的响声。 那一刻，我愣住了。冰块，这个看似无关紧要的物体，却让我突然意识到自己的错误。我原本可以冷静下来，仔细分析题目，而不是急于抱怨。我意识到，这道题不仅仅是一道数学题，更是对我心态的考验。 我重新拿起笔，开始认真思考。经过一番努力，我终于找到了解题的方法。当我写下答案的那一刻，心中充满了喜悦。我知道，这次的成功，不仅仅是因为我找到了解题的方法，更是因为我学会了调整自己的心态。 从那以后，我开始关注自己在学习过程中的心态。每当遇到难题，我会试着让自己冷静下来，而不是急于求成。我会告诉自己：“这道题只是暂时的困难，我一定能克服它。”这样的心态让我在学习中更加从容，也让我在考试中取得了更好的成绩。 冰块，这个小小的见证者，让我明白了成长的意义。它告诉我，人生就像一场马拉松，过程中难免会遇到挫折和困难。但只要我们保持积极的心态，勇敢面对，就一定能够战胜困难，走向成功。 冰块还让我学会了珍惜。在炎炎夏日，冰块带给我的不仅仅是清凉，更是一种心灵的慰藉。它让我明白了，生活中的美好瞬间需要我们用心去感受和珍惜。就像我在解题过程中遇到的每一个困难，都是我成长的宝贵财富。 冰块，这个小小的见证者，也让我明白了责任的重要性。当我做错一道题时，冰块滚落的声音提醒我，我的错误不仅仅影响了自己，还可能影响到他人。因此，我要对自己的行为负责，努力做到更好。 如今，那个夏日午后的冰块已经不见了，但它带给我的启示却永远留在了我的心中。它让我明白了成长的意义，让我学会了调整心态，珍惜生活，承担责任。我相信，在未来的日子里，我会带着这些宝贵的财富，勇敢地面对生活中的每一个挑战。 冰块，这个小小的见证者，见证了我的成长。它让我明白，人生就像一场马拉松，只有保持积极的心态，才能走得更远。让我们珍惜每一个见证我们成长的瞬间，勇敢地迈向未来吧！

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )