今日国家机构传递新政策,一家四口，相互换位体验生活，共筑美好家庭时光

本月行业协会公开新研究成果,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业技术指导中心，远程视频协助安装

重庆市涪陵区、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗 ，安康市平利县、陇南市成县、通化市辉南县、普洱市西盟佤族自治县、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、黄山市祁门县、长春市绿园区、肇庆市端州区、广西柳州市鹿寨县、凉山冕宁县、德州市齐河县、池州市青阳县、上海市普陀区、绍兴市柯桥区、福州市闽侯县 、乐山市金口河区、永州市道县、辽源市龙山区、太原市万柏林区、临沂市河东区、三明市永安市、丹东市宽甸满族自治县、屯昌县南吕镇、昌江黎族自治县石碌镇、信阳市光山县、忻州市五台县、永州市宁远县

本周数据平台近期数据平台透露新政策,本周监管部门披露重要研究成果,一家四口，相互换位体验生活，共筑美好家庭时光，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业回收咨询中心，定制化服务

酒泉市玉门市、临沂市莒南县 ，岳阳市云溪区、襄阳市樊城区、成都市邛崃市、合肥市长丰县、上饶市鄱阳县、西双版纳勐腊县、北京市通州区、双鸭山市集贤县、上海市虹口区、平凉市崇信县、万宁市和乐镇、苏州市太仓市、吉安市峡江县、鹤岗市向阳区、赣州市上犹县 、临沧市云县、三门峡市渑池县、黔东南雷山县、广西南宁市隆安县、临沂市兰陵县、广西玉林市陆川县、商丘市宁陵县、福州市平潭县、鹤岗市兴山区、太原市万柏林区、舟山市嵊泗县、文昌市翁田镇、重庆市綦江区、牡丹江市林口县

全球服务区域: 西宁市大通回族土族自治县、毕节市赫章县 、甘孜乡城县、合肥市蜀山区、西安市高陵区、遵义市正安县、郑州市新密市、忻州市岢岚县、遵义市习水县、平顶山市宝丰县、丹东市元宝区、淮南市谢家集区、直辖县仙桃市、成都市崇州市、吉安市峡江县、内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗、广安市岳池县 、本溪市平山区、玉溪市红塔区、榆林市清涧县、十堰市竹山县、临高县临城镇

近日官方渠道传达研究成果,本月官方发布行业报告,一家四口，相互换位体验生活，共筑美好家庭时光，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业延保咨询中心，定制化方案

全国服务区域: 黔东南剑河县、黔西南贞丰县 、临汾市霍州市、玉溪市江川区、洛阳市瀍河回族区、龙岩市武平县、内蒙古锡林郭勒盟多伦县、抚州市黎川县、铁岭市铁岭县、海北门源回族自治县、内蒙古鄂尔多斯市东胜区、宝鸡市扶风县、天津市滨海新区、黄南同仁市、肇庆市端州区、襄阳市谷城县、德州市禹城市 、佳木斯市抚远市、牡丹江市东安区、甘南夏河县、黄冈市黄梅县、海东市互助土族自治县、萍乡市莲花县、重庆市南岸区、合肥市蜀山区、广西百色市德保县、马鞍山市含山县、广西来宾市忻城县、佳木斯市桦南县、德阳市旌阳区、抚州市崇仁县、乐东黎族自治县利国镇、聊城市莘县、眉山市丹棱县、运城市盐湖区、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗、成都市锦江区、德州市禹城市、贵阳市乌当区、十堰市竹溪县、毕节市纳雍县

本周数据平台本月官方渠道公布权威通报:昨日官方发布最新行业成果,一家四口，相互换位体验生活，共筑美好家庭时光

在这个快节奏的时代，家庭成员之间的沟通和理解变得越来越重要。为了增进家庭成员间的感情，提高家庭生活的质量，我国某家庭决定进行一场别开生面的“一家四口相互换”活动。这场活动不仅让家庭成员们体验到了前所未有的生活乐趣，更让他们深刻地感受到了家庭温暖的力量。 一、策划与准备 为了确保活动的顺利进行，这个家庭提前一个月就开始策划。他们首先确定了活动主题——“一家四口相互换”，即父母与子女互换角色，体验对方的生活。为了更好地模拟真实生活，他们还制定了详细的计划，包括互换角色的具体时间、内容以及注意事项。 在准备阶段，家庭成员们纷纷开始学习对方的生活技能。父亲学习烹饪，母亲学习照顾孩子，而孩子们则学习如何照顾父母。在这个过程中，他们不仅学到了新技能，还增进了彼此的了解。 二、活动进行 活动当天，家庭成员们按照计划开始了“互换角色”的生活。父亲承担起照顾孩子的责任，每天接送孩子上下学，陪伴孩子玩耍；母亲则负责家庭琐事，如洗衣做饭、打扫卫生等。而孩子们则要承担起照顾父母的责任，为父母准备早餐、陪父母散步等。 在互换角色的过程中，家庭成员们遇到了许多意想不到的困难。例如，父亲在照顾孩子时，因为不熟悉孩子的作息时间，导致孩子晚上哭闹不止；母亲在做饭时，因为不熟悉烹饪技巧，做出来的饭菜味道不佳。然而，他们并没有因此放弃，而是互相鼓励、共同克服困难。 三、活动感悟 经过一段时间的“互换角色”，家庭成员们都有了深刻的感悟。 父亲说：“通过这次活动，我深刻体会到了照顾孩子的辛苦，也让我更加珍惜与孩子相处的时光。” 母亲说：“以前总是忙于工作，很少有时间陪伴父母，这次活动让我学会了如何照顾父母，也让我更加珍惜与父母相处的时光。” 孩子们说：“通过这次活动，我们学会了如何体谅父母，也让我们更加珍惜家庭这个温暖的港湾。” 四、活动总结 这场“一家四口相互换”活动虽然短暂，但却让这个家庭收获了满满的感动和成长。家庭成员们纷纷表示，今后会更加珍惜彼此，共同努力，让家庭生活更加美好。 总之，这场活动不仅让家庭成员们体验到了不同的生活，更让他们深刻地认识到了家庭的重要性。在这个充满竞争和压力的社会，让我们携手共进，用爱心和关爱，共同创造一个温馨、和谐的家庭。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )