昨日业内人士传出行业新变化,摩尔庄园闪光粉：魔法世界的神奇点缀

本周行业报告传递新动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

徐州市睢宁县、保亭黎族苗族自治县什玲 ，临沧市沧源佤族自治县、果洛达日县、嘉兴市桐乡市、九江市修水县、泰安市新泰市、内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗、聊城市莘县、宁波市江北区、迪庆维西傈僳族自治县、湖州市长兴县、福州市仓山区、杭州市滨江区、西宁市城东区、乐东黎族自治县千家镇、忻州市静乐县 、常州市武进区、郴州市北湖区、中山市神湾镇、济宁市微山县、洛阳市老城区、内蒙古呼和浩特市玉泉区、成都市龙泉驿区、长春市绿园区、贵阳市修文县、驻马店市平舆县、成都市双流区、上海市黄浦区

本周官方渠道披露研究成果,本月行业协会传达最新研究成果,摩尔庄园闪光粉：魔法世界的神奇点缀，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客户维权热线，保障消费权益

广西柳州市柳南区、襄阳市老河口市 ，岳阳市君山区、信阳市新县、吕梁市兴县、琼海市潭门镇、南充市仪陇县、枣庄市市中区、琼海市博鳌镇、淄博市沂源县、陵水黎族自治县文罗镇、黔南平塘县、延安市延川县、烟台市海阳市、鸡西市恒山区、河源市连平县、温州市瓯海区 、儋州市木棠镇、烟台市招远市、上饶市余干县、台州市三门县、咸阳市旬邑县、辽阳市宏伟区、定安县龙湖镇、郴州市宜章县、内蒙古呼和浩特市回民区、黑河市嫩江市、阿坝藏族羌族自治州小金县、湖州市吴兴区、青岛市即墨区、黑河市嫩江市

全球服务区域: 长沙市宁乡市、濮阳市南乐县 、通化市集安市、成都市锦江区、广西来宾市合山市、直辖县天门市、定安县龙河镇、常德市澧县、吕梁市孝义市、佳木斯市桦川县、怀化市靖州苗族侗族自治县、抚顺市新宾满族自治县、毕节市赫章县、哈尔滨市平房区、咸阳市三原县、延安市志丹县、北京市房山区 、嘉兴市海盐县、黄冈市团风县、天津市静海区、湘西州永顺县、咸阳市旬邑县

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,本周相关部门发布重大报告,摩尔庄园闪光粉：魔法世界的神奇点缀，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：客服中心多渠道接入，响应迅速

全国服务区域: 大同市广灵县、长治市沁县 、昌江黎族自治县石碌镇、安庆市太湖县、珠海市斗门区、苏州市常熟市、黔东南丹寨县、衢州市柯城区、邵阳市北塔区、北京市怀柔区、广西百色市田林县、伊春市铁力市、广西柳州市鱼峰区、南阳市社旗县、宜昌市西陵区、辽阳市灯塔市、襄阳市宜城市 、陵水黎族自治县黎安镇、大同市天镇县、日照市东港区、鹤壁市浚县、德宏傣族景颇族自治州陇川县、东营市利津县、肇庆市封开县、长春市宽城区、安顺市平坝区、牡丹江市海林市、忻州市河曲县、五指山市通什、榆林市绥德县、陵水黎族自治县本号镇、南阳市社旗县、咸宁市咸安区、嘉峪关市峪泉镇、玉溪市华宁县、永州市宁远县、丹东市振安区、雅安市石棉县、怀化市沅陵县、定安县黄竹镇、张掖市山丹县

近日检测中心传出核心指标:今日监管部门发布政策更新,摩尔庄园闪光粉：魔法世界的神奇点缀

摩尔庄园，这个充满奇幻色彩的儿童游戏世界，一直以来都深受小朋友们的喜爱。在这个世界里，每一个角落都充满了惊喜和乐趣。而摩尔庄园闪光粉，作为这个魔法世界的神奇点缀，更是为孩子们带来了无尽的欢乐。 摩尔庄园闪光粉，顾名思义，是一种具有闪亮效果的粉末。它由多种天然矿物质和植物精华制成，无毒无害，非常适合孩子们使用。这种闪光粉具有多种颜色，如红色、蓝色、绿色、黄色等，每一种颜色都代表着不同的寓意和魔法力量。 在摩尔庄园的世界里，闪光粉有着广泛的应用。首先，孩子们可以用闪光粉来装饰自己的家园。在夜晚，当月光洒在闪光粉上，整个家园都会变得璀璨夺目，仿佛置身于童话世界。此外，孩子们还可以用闪光粉来制作各种魔法道具，如魔法棒、魔法药水等，为自己的冒险之旅增添一份神秘感。 在摩尔庄园的冒险中，闪光粉还具有许多神奇的功效。例如，当孩子们遇到危险时，可以将闪光粉撒向空中，瞬间产生一片耀眼的光芒，吸引其他摩尔居民的注意，从而获得帮助。此外，闪光粉还可以用来传递信息，当孩子们需要向其他摩尔居民求助时，只需将闪光粉撒在特定的地点，就能让其他摩尔居民看到，从而迅速得到回应。 值得一提的是，摩尔庄园闪光粉还具有环保的特点。它采用可降解材料制成，不会对环境造成污染。这使得孩子们在使用闪光粉的同时，也能培养起环保意识，为保护地球家园贡献一份力量。 那么，如何正确使用摩尔庄园闪光粉呢？以下是一些建议： 1. 在使用闪光粉之前，请确保孩子们了解其安全性和使用方法，避免误食或误用。 2. 在撒闪光粉时，请选择合适的地点，避免对其他摩尔居民造成困扰。 3. 使用闪光粉时，请保持适当的距离，以免受到强烈光芒的刺激。 4. 在使用闪光粉后，请及时清理，保持家园的整洁。 总之，摩尔庄园闪光粉作为这个魔法世界的神奇点缀，为孩子们带来了无尽的欢乐和惊喜。它不仅丰富了孩子们的想象力，还培养了他们的环保意识。在这个充满奇幻色彩的摩尔庄园里，让我们一起尽情享受闪光粉带来的快乐吧！

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )