今日行业报告更新研究成果,欧洲尺码、日本尺码与美国尺码：揭秘LV等品牌在不同地区的尺码差异

本月行业协会传达最新研究成果,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。产品升级服务中心，全流程专业指导

广西百色市隆林各族自治县、红河石屏县 ，上海市松江区、永州市新田县、宣城市旌德县、兰州市红古区、嘉峪关市峪泉镇、抚顺市顺城区、泰安市东平县、凉山美姑县、南充市高坪区、内蒙古乌兰察布市卓资县、延安市宜川县、晋中市灵石县、绍兴市柯桥区、肇庆市德庆县、扬州市邗江区 、鹤壁市淇滨区、甘南玛曲县、内蒙古呼和浩特市赛罕区、铜陵市郊区、上饶市鄱阳县、大连市瓦房店市、十堰市茅箭区、丽江市永胜县、成都市邛崃市、温州市泰顺县、广西柳州市柳南区、怀化市会同县

可视化故障排除专线，实时监测数据,今日研究机构传递行业研究成果,欧洲尺码、日本尺码与美国尺码：揭秘LV等品牌在不同地区的尺码差异，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能保养提醒系统，自动推送通知

郑州市登封市、抚顺市清原满族自治县 ，绍兴市诸暨市、聊城市茌平区、广西崇左市扶绥县、眉山市仁寿县、淮安市金湖县、忻州市河曲县、黄冈市麻城市、岳阳市君山区、定西市临洮县、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、渭南市富平县、朔州市山阴县、广元市旺苍县、济南市天桥区、驻马店市遂平县 、广西桂林市灌阳县、甘孜德格县、益阳市安化县、宝鸡市凤县、岳阳市君山区、开封市杞县、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、商洛市商南县、衢州市柯城区、济宁市嘉祥县、天津市西青区、南平市顺昌县、绵阳市游仙区、宿迁市沭阳县

全球服务区域: 重庆市大渡口区、丹东市宽甸满族自治县 、乐东黎族自治县尖峰镇、凉山布拖县、鹤壁市鹤山区、佳木斯市东风区、乐东黎族自治县佛罗镇、铜仁市玉屏侗族自治县、鸡西市鸡东县、晋中市和顺县、广西来宾市忻城县、合肥市长丰县、重庆市巫山县、南阳市卧龙区、白山市靖宇县、黑河市北安市、湘潭市湘乡市 、北京市门头沟区、东莞市石碣镇、阿坝藏族羌族自治州黑水县、长治市潞州区、淮南市田家庵区

本周数据平台本月业内人士公开最新动态,今日官方发布重要研究成果,欧洲尺码、日本尺码与美国尺码：揭秘LV等品牌在不同地区的尺码差异，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业技术救援中心，重大故障专家会诊

全国服务区域: 徐州市邳州市、广西桂林市平乐县 、萍乡市芦溪县、池州市青阳县、三亚市天涯区、九江市修水县、汕尾市陆河县、郴州市资兴市、揭阳市惠来县、广西桂林市叠彩区、白沙黎族自治县荣邦乡、攀枝花市西区、漳州市龙文区、芜湖市繁昌区、万宁市山根镇、临高县新盈镇、孝感市大悟县 、泉州市德化县、广西南宁市隆安县、广西贺州市富川瑶族自治县、娄底市娄星区、万宁市山根镇、中山市中山港街道、威海市环翠区、上饶市婺源县、西安市阎良区、吉林市磐石市、文昌市文城镇、昆明市官渡区、益阳市安化县、济宁市梁山县、武汉市江夏区、恩施州恩施市、许昌市建安区、成都市金牛区、乐东黎族自治县九所镇、阳江市阳西县、怀化市沅陵县、扬州市高邮市、温州市龙港市、汕头市濠江区

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果:本周研究机构发布行业新动向,欧洲尺码、日本尺码与美国尺码：揭秘LV等品牌在不同地区的尺码差异

在时尚界，尺码问题一直是消费者关注的焦点。不同地区的尺码标准不同，尤其是欧洲、日本和美国这三个地区，它们的尺码体系各有特色。本文将围绕“欧洲尺码、日本尺码与美国尺码”这一主题，以奢侈品品牌LV为例，探讨不同地区尺码的差异及其原因。 首先，让我们了解一下这三个地区的尺码体系。 欧洲尺码体系以法国尺码为基准，以厘米为单位，分为男装和女装。例如，欧洲的女装尺码为34、36、38等，其中数字代表胸围的厘米数。而日本尺码体系则以身高和胸围为基准，分为童装、女装和男装。日本女装尺码为S、M、L等，其中字母代表身高和胸围的对应关系。美国尺码体系则以英寸为单位，分为男装和女装。女装尺码为0-24，数字越小，身材越瘦。 接下来，以奢侈品品牌LV为例，看看这三个地区的尺码差异。 在欧洲，LV的女装尺码为34、36、38等，与欧洲尺码体系相符合。而在日本，LV的女装尺码为S、M、L等，与日本尺码体系相符合。然而，在美国，LV的女装尺码为0-24，与美国的尺码体系相符合。由此可见，LV在不同地区的尺码体系与当地的标准相一致。 那么，为什么会出现这样的差异呢？原因有以下几点： 1. 人体结构差异：不同地区的人体结构存在差异，如身高、胸围、腰围等。这导致不同地区的尺码标准有所不同。 2. 时尚潮流差异：不同地区的时尚潮流不同，消费者对服装的要求也不同。为了满足当地消费者的需求，品牌会根据当地尺码标准进行调整。 3. 品牌定位差异：不同品牌的定位不同，如高端、中端、低端等。为了体现品牌定位，品牌会对尺码进行调整。 以LV为例，作为高端奢侈品品牌，其服装设计注重品质和工艺，尺码标准相对宽松。而在日本，由于消费者对服装的合身度要求较高，LV的尺码标准相对紧致。 那么，作为消费者，我们应该如何应对不同地区的尺码差异呢？ 1. 了解尺码标准：在购买服装之前，了解不同地区的尺码标准，以便选择合适的尺码。 2. 亲身体验：在购买服装时，尽量亲身体验，以确保服装合身。 3. 咨询客服：在购买服装时，如有疑问，可咨询客服，了解尺码差异。 总之，欧洲尺码、日本尺码与美国尺码的差异是由多种因素造成的。作为消费者，我们要了解这些差异，以便在购买服装时做出明智的选择。而对于品牌来说，了解不同地区的尺码差异，有助于更好地满足消费者需求，提升品牌形象。

本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）