刚刚国家机构发布最新通报,揭秘“9.幺免费版”：免费背后的高风险真相

今日研究机构公开最新行业进展,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

抚州市南丰县、舟山市岱山县 ，广西来宾市象州县、延边和龙市、西安市雁塔区、沈阳市新民市、安康市镇坪县、肇庆市鼎湖区、东莞市沙田镇、成都市锦江区、鸡西市麻山区、黔东南台江县、温州市苍南县、营口市西市区、赣州市石城县、长春市二道区、文昌市东郊镇 、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、阜新市阜新蒙古族自治县、内蒙古呼伦贝尔市满洲里市、西宁市城东区、四平市双辽市、黔西南贞丰县、青岛市市北区、临沂市蒙阴县、重庆市巴南区、佳木斯市富锦市、广西桂林市永福县、伊春市铁力市

可视化故障排除专线,昨日研究机构发布行业成果,揭秘“9.幺免费版”：免费背后的高风险真相，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能回收评估系统，自动生成报价

台州市三门县、梅州市平远县 ，广西崇左市龙州县、临高县多文镇、海北祁连县、内江市市中区、东莞市横沥镇、毕节市赫章县、哈尔滨市阿城区、焦作市马村区、东莞市凤岗镇、内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗、潍坊市寿光市、广西河池市南丹县、莆田市城厢区、铜仁市思南县、临沂市蒙阴县 、广西崇左市扶绥县、镇江市丹阳市、红河元阳县、宁夏银川市金凤区、嘉兴市南湖区、广西百色市田林县、开封市祥符区、江门市蓬江区、绥化市海伦市、大理漾濞彝族自治县、朔州市平鲁区、漯河市召陵区、黄石市铁山区、赣州市宁都县

全球服务区域: 榆林市定边县、开封市杞县 、果洛久治县、营口市西市区、营口市老边区、万宁市长丰镇、安康市紫阳县、合肥市肥东县、贵阳市花溪区、黑河市爱辉区、周口市淮阳区、黔东南施秉县、金华市金东区、直辖县仙桃市、中山市东升镇、黄冈市英山县、成都市大邑县 、江门市蓬江区、邵阳市双清区、安阳市滑县、泸州市叙永县、青岛市黄岛区

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果,今日相关部门传达重大行业信息,揭秘“9.幺免费版”：免费背后的高风险真相，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电售后专线，专业团队高效处理

全国服务区域: 清远市连山壮族瑶族自治县、天水市张家川回族自治县 、烟台市莱阳市、东莞市沙田镇、三门峡市渑池县、南阳市新野县、广西贺州市八步区、陇南市武都区、鹤壁市鹤山区、邵阳市新邵县、梅州市大埔县、菏泽市成武县、长治市武乡县、咸阳市泾阳县、曲靖市马龙区、怀化市麻阳苗族自治县、广西百色市田林县 、安庆市宿松县、宜宾市兴文县、临沧市凤庆县、中山市古镇镇、漳州市龙文区、怀化市辰溪县、榆林市定边县、楚雄永仁县、齐齐哈尔市铁锋区、齐齐哈尔市富裕县、绵阳市盐亭县、淮南市潘集区、阳江市阳春市、济宁市泗水县、周口市西华县、衢州市龙游县、焦作市沁阳市、乐山市市中区、酒泉市玉门市、兰州市皋兰县、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、宁夏银川市兴庆区、黑河市孙吴县、甘孜巴塘县

本周数据平台稍早前行业协会报道新政:昨日官方渠道披露行业成果,揭秘“9.幺免费版”：免费背后的高风险真相

随着互联网的普及，越来越多的用户开始尝试各种免费软件和服务。其中，“9.幺免费版”因其免费、便捷的特点，吸引了大量用户。然而，在享受免费服务的同时，我们也应该警惕其中可能隐藏的高风险。本文将深入剖析“9.幺免费版”背后的风险，帮助用户理性看待免费服务。 一、免费背后的盈利模式 “9.幺免费版”之所以能够免费提供给用户，主要是因为其背后存在着多种盈利模式。以下是一些常见的盈利方式： 1. 广告推广：通过在软件中插入广告，为广告主带来流量和收益。 2. 数据收集：收集用户使用数据，用于精准推送广告或进行市场分析。 3. 付费增值服务：提供一些高级功能或服务，需要用户付费才能使用。 二、数据安全风险 “9.幺免费版”在收集用户数据的过程中，可能会存在以下风险： 1. 数据泄露：如果软件存在安全漏洞，用户隐私数据可能被黑客窃取。 2. 数据滥用：软件开发商可能将收集到的用户数据用于非法用途，如精准营销、诈骗等。 3. 诱导消费：通过收集用户数据，软件开发商可能推送与用户需求不符的广告，诱导用户消费。 三、软件质量风险 1. 功能不完善：免费版软件往往功能较为简陋，无法满足用户的需求。 2. 稳定性差：由于免费版软件需要兼顾盈利，可能导致软件稳定性较差，出现频繁崩溃等问题。 3. 隐私泄露：部分免费版软件可能存在隐私泄露风险，如自动收集用户通讯录、位置信息等。 四、如何规避风险 1. 选择正规渠道下载：尽量通过官方渠道下载软件，避免下载到恶意软件。 2. 仔细阅读隐私政策：在注册或使用免费版软件前，仔细阅读隐私政策，了解软件如何收集和使用用户数据。 3. 限制权限：在安装软件时，尽量关闭不必要的权限，如位置信息、通讯录等。 4. 关注软件更新：定期更新软件，修复已知漏洞，提高安全性。 5. 使用付费版本：如果免费版软件无法满足需求，可以考虑购买付费版本，享受更完善的功能和更好的服务。 总之，“9.幺免费版”虽然方便实用，但用户在享受免费服务的同时，也要警惕其中可能隐藏的高风险。通过了解免费服务背后的盈利模式、数据安全风险和软件质量风险，用户可以更好地保护自己的隐私和权益。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜