今日行业协会披露新进展,国产99麻豆精华-年度争议剧情全解析

本月官方发布重大行业通报,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电服务反馈专线，多渠道收集意见

海东市民和回族土族自治县、吉林市舒兰市 ，双鸭山市岭东区、咸阳市渭城区、莆田市秀屿区、广西防城港市防城区、巴中市南江县、黔南三都水族自治县、肇庆市端州区、玉溪市华宁县、东方市三家镇、景德镇市浮梁县、荆门市东宝区、铜川市王益区、毕节市金沙县、万宁市礼纪镇、宝鸡市凤县 、武汉市汉南区、沈阳市康平县、襄阳市谷城县、白城市洮南市、淄博市周村区、常德市津市市、大理鹤庆县、朔州市朔城区、七台河市茄子河区、福州市台江区、晋中市昔阳县、黄石市阳新县

全天候服务支持热线,本月行业报告披露新变化,国产99麻豆精华-年度争议剧情全解析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一售后服务热线，售后有保障

广西来宾市象州县、大连市甘井子区 ，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、南昌市进贤县、铁岭市昌图县、合肥市肥东县、广西崇左市凭祥市、广西百色市右江区、广安市岳池县、无锡市锡山区、白山市长白朝鲜族自治县、株洲市天元区、哈尔滨市五常市、湘西州凤凰县、十堰市竹山县、许昌市魏都区、宝鸡市渭滨区 、张家界市慈利县、安阳市文峰区、东莞市东城街道、广西北海市银海区、佳木斯市郊区、文昌市锦山镇、延边汪清县、眉山市丹棱县、重庆市南川区、松原市宁江区、临高县东英镇、云浮市云城区、漯河市舞阳县、儋州市那大镇

全球服务区域: 中山市小榄镇、济南市市中区 、苏州市虎丘区、焦作市中站区、南京市江宁区、普洱市江城哈尼族彝族自治县、台州市仙居县、临汾市洪洞县、玉树杂多县、汕头市龙湖区、临汾市大宁县、陵水黎族自治县光坡镇、陵水黎族自治县文罗镇、襄阳市樊城区、赣州市赣县区、延安市子长市、朔州市应县 、潍坊市安丘市、苏州市常熟市、衡阳市耒阳市、大兴安岭地区新林区、广西南宁市横州市

专家远程指导热线，多终端,昨日官方传递行业新信息,国产99麻豆精华-年度争议剧情全解析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心联系方式，全渠道便捷沟通

全国服务区域: 陵水黎族自治县提蒙乡、酒泉市肃北蒙古族自治县 、郑州市中牟县、凉山木里藏族自治县、苏州市相城区、东莞市麻涌镇、渭南市合阳县、晋中市寿阳县、淮南市谢家集区、文山广南县、内蒙古赤峰市元宝山区、咸宁市咸安区、沈阳市康平县、南充市仪陇县、泸州市古蔺县、六安市金寨县、扬州市仪征市 、汕头市潮阳区、广西防城港市防城区、黄石市西塞山区、东莞市长安镇、淮安市洪泽区、上饶市万年县、阿坝藏族羌族自治州小金县、凉山盐源县、重庆市黔江区、万宁市大茂镇、丽水市松阳县、玉溪市澄江市、岳阳市华容县、中山市横栏镇、临沧市临翔区、铁岭市调兵山市、湘潭市雨湖区、阳江市阳东区、辽阳市弓长岭区、梅州市蕉岭县、天津市宁河区、商洛市丹凤县、平顶山市宝丰县、安庆市桐城市

全天候服务支持热线:本月行业报告披露新进展,国产99麻豆精华-年度争议剧情全解析

标题：数字化转型：企业的未来之路 在当今这个快速变化的时代，数字化转型已成为企业生存和发展的关键。随着技术的不断进步，企业必须适应新的商业模式和消费者行为，以保持竞争力。数字化转型不仅仅是技术的升级，它涉及到企业运营的各个方面，包括客户体验、内部流程、产品和服务的创新。 首先，数字化转型能够提高企业的运营效率。通过引入自动化和人工智能技术，企业可以减少重复性工作，提高决策的速度和准确性。例如，通过使用数据分析工具，企业可以更准确地预测市场趋势，从而做出更明智的业务决策。 其次，数字化转型有助于企业更好地理解客户需求。通过社交媒体、在线调查和客户反馈，企业可以收集大量的客户数据，这些数据可以帮助企业更精准地定位市场，开发更符合客户需求的产品和服务。这种以客户为中心的思维方式，能够增强客户忠诚度，提高市场份额。 再者，数字化转型为企业提供了新的增长机会。随着互联网和移动技术的普及，企业可以开拓新的市场，触及更广泛的客户群体。例如，通过电子商务平台，企业可以将自己的产品销售到全球各地，而不受地理位置的限制。 然而，数字化转型也带来了挑战。企业需要投资于新技术，培训员工以适应新的工作方式，并且可能需要改变企业文化以鼓励创新和灵活性。此外，数据安全和隐私保护也是企业在数字化转型过程中必须面对的问题。 个人观点：数字化转型是企业未来发展的必经之路。企业应该积极拥抱变化，投资于新技术和人才培养，同时确保数据安全和隐私保护。通过这样的转型，企业不仅能够提高效率和客户满意度，还能够开拓新的市场，实现可持续发展。在这个过程中，企业需要保持敏捷和灵活，不断学习和适应，以应对不断变化的市场环境。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )