本周研究机构披露行业动态,错一道题就往下面插怎么办：应对考试焦虑的策略

本月行业协会披露新研究动态,MetaAI人才动荡，上亿美元为何留不住人？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电回收进度查询，实时跟踪处理状态

南平市建阳区、广西梧州市苍梧县 ，重庆市九龙坡区、宁德市柘荣县、辽阳市灯塔市、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、商丘市梁园区、湛江市徐闻县、东方市板桥镇、河源市连平县、泸州市江阳区、淮南市寿县、内蒙古阿拉善盟额济纳旗、黔东南麻江县、韶关市乐昌市、茂名市高州市、雅安市名山区 、昆明市西山区、保山市腾冲市、驻马店市遂平县、广西河池市罗城仫佬族自治县、北京市通州区、赣州市会昌县、内蒙古赤峰市红山区、烟台市招远市、岳阳市临湘市、中山市西区街道、广西贺州市平桂区、洛阳市偃师区

刚刚科研委员会公布突破成果,今日官方传递政策更新,错一道题就往下面插怎么办：应对考试焦虑的策略，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电保养记录查询，完整服务历史追溯

潮州市潮安区、襄阳市保康县 ，平顶山市鲁山县、鹤岗市萝北县、大连市瓦房店市、鹤壁市浚县、亳州市蒙城县、湘潭市韶山市、永州市零陵区、平顶山市新华区、重庆市江北区、广西来宾市武宣县、临沧市沧源佤族自治县、太原市古交市、长治市黎城县、怀化市溆浦县、丽水市云和县 、镇江市扬中市、黔东南黎平县、岳阳市君山区、甘孜泸定县、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、文昌市东阁镇、株洲市茶陵县、白银市靖远县、果洛玛沁县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、宝鸡市太白县、烟台市福山区、莆田市秀屿区、海北门源回族自治县

全球服务区域: 常州市钟楼区、杭州市西湖区 、湛江市徐闻县、徐州市铜山区、楚雄永仁县、抚州市南丰县、乐东黎族自治县利国镇、黄冈市蕲春县、大兴安岭地区呼中区、中山市中山港街道、赣州市龙南市、商洛市丹凤县、武汉市江夏区、常州市金坛区、定西市渭源县、海西蒙古族茫崖市、梅州市蕉岭县 、抚州市南丰县、舟山市普陀区、东莞市厚街镇、商洛市丹凤县、鹤壁市浚县

昨日官方渠道公开新变化,今日研究机构公开新政策,错一道题就往下面插怎么办：应对考试焦虑的策略，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客户维权热线，保障消费权益

全国服务区域: 延边安图县、铜仁市万山区 、开封市尉氏县、宁夏银川市永宁县、黔西南贞丰县、孝感市孝南区、成都市邛崃市、汉中市佛坪县、东莞市清溪镇、巴中市南江县、清远市连南瑶族自治县、广州市白云区、泸州市纳溪区、宿州市埇桥区、陇南市文县、玉溪市华宁县、赣州市宁都县 、南平市邵武市、广元市旺苍县、大庆市大同区、晋中市昔阳县、平顶山市新华区、果洛甘德县、绵阳市江油市、上饶市铅山县、菏泽市成武县、内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗、许昌市魏都区、本溪市本溪满族自治县、黄南同仁市、济南市槐荫区、东莞市长安镇、雅安市天全县、南昌市西湖区、茂名市化州市、内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗、广西防城港市防城区、大理祥云县、黔南都匀市、广西柳州市柳城县、临沧市沧源佤族自治县

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报:今日相关部门更新行业研究报告,错一道题就往下面插怎么办：应对考试焦虑的策略

在紧张的学习生活中，考试无疑是学生面临的一大挑战。对于许多学生来说，考试不仅是对知识掌握程度的检验，更是心理素质的考验。然而，在考试中遇到难题，甚至错了一道题，就感到焦虑不安，甚至影响到后续答题的情况并不少见。那么，面对“错一道题就往下面插”的困境，我们应该如何应对呢？ 首先，我们要认识到，考试中的失误是正常的。每个人在考试中都会遇到难题，甚至出现失误。关键在于我们如何调整心态，积极应对。以下是一些应对策略： 1. **调整心态，保持冷静**。面对错题，首先要保持冷静，不要慌张。慌张只会让情况变得更糟。试着深呼吸，平复心情，让自己进入答题状态。 2. **分析原因，总结经验**。错题之后，要分析错误的原因。是因为知识点掌握不牢固，还是因为时间分配不合理？找出原因后，要及时总结经验，避免类似错误再次发生。 3. **调整答题策略**。在考试中，遇到难题时，可以先跳过，先做那些自己有把握的题目。等心情稳定下来，再回头解决难题。这样可以确保在有限的时间内，尽可能多地拿到分数。 4. **学会心理暗示**。在考试过程中，可以给自己一些积极的暗示，如“我已经尽力了”、“我相信自己”、“我可以做到”等。这些积极的暗示有助于提高自信心，减轻焦虑情绪。 5. **掌握时间分配**。在考试前，要合理规划时间，确保每道题都有足够的时间去思考和解答。遇到难题时，不要过于纠结，要学会放弃，确保在规定时间内完成所有题目。 6. **加强心理素质训练**。平时可以通过参加一些心理素质训练，如冥想、瑜伽等，提高自己的心理承受能力。这样在考试中遇到困难时，才能更好地应对。 7. **寻求帮助**。如果遇到难以解决的问题，可以向老师、同学或家长寻求帮助。他们可能会给你提供一些有效的建议和解决方案。 总之，面对“错一道题就往下面插”的困境，我们要保持冷静，分析原因，调整策略，加强心理素质训练。只有这样，才能在考试中发挥出最佳水平，取得理想的成绩。记住，考试只是检验我们知识掌握程度的一种方式，不要让它成为我们心理负担的来源。相信自己，勇敢面对挑战，我们一定能够克服困难，取得成功！

" 一个亿的小目标，和 AGI 的大目标。"采访丨程曼祺整理丨姚一楠2025 年 6 月，Meta 以 143 亿美元收购 Scale AI 49% 股权，招募 28 岁的 Scale AI 创始人亚历山大 · 王（Alexander Wang）；这之后，Meta 天价招募顶尖 AI 研究员，开出了最高 4 年 3 亿美元惊人薪资。这些新血液和 Meta 原本的部分 AI 团队在 6 月底正式组成 Meta " 超级智能实验室 "（Meta Superintelligence Labs，MSL），由亚历山大 · 王和前 GitHub CEO 奈特 · 弗里德曼（Nat Friedman）共同担任负责人。就在大家期待 Meta 一雪 Llama 4 的失利时，9 月，Meta AI 团队离职潮爆发：既有已在 Meta 工作了 12 年、参与 PyTorch 构建的 Bert Maher（加入了 Anthropic）等老员工离开；也有两位加入不足 2 个月的 OpenAI 研究员又重返 OpenAI（Avi Verma 和 Ethan Knight）。本期节目，我们邀请了 Pokee AI 创始人朱哲清（Bill Zhu），他曾在 Meta 工作 7 年多，担任 Meta " 应用强化学习 " 部门的负责人，去年 10 月开始创业，做以强化学习为内核的 Agent。Pokee AI 在今年 7 月完成了 1200 万美元的种子轮融资，前不久被美国知名科技投资机构 a16z 列入智能体工作流的标杆企业目录。朱哲清分享了他观察到的 / 硅谷顶尖 AI 人才的流动趋势，Meta、Google、OpenAI、Anthropic 等美国核心 AI 公司的组织特点，和由此延伸的业务策略；以及，作为一个 AI 创始人，如何在今天打造原生于 AI（AI-Native） 的新组织。以下是播客的文字整理，有部分精简。Meta 曾是创业氛围最浓厚的硅谷大厂，但疫情期间变臃肿晚点：Meta 近期经历了天价挖人到人才流失的戏剧性转折，甚至有 2 名刚被挖来不久的 OpenAI 研究员又回了 OpenAI 。你认为这是怎么发生的？朱哲清：硅谷人员流动频繁，但三个月内就跳槽的不多，更何况他们在 Meta 拿到的薪资包比在 OpenAI 等公司更优厚。这次有人快速离开，可能是不习惯 Meta 的环境。我 2017 年加入的前两年，Meta 是美国最有创业氛围的大公司：写代码、审批、上线到生产环境，整个流程只要几小时，非常高效。疫情后，流程没变，但 Meta 组织更臃肿了，VP 层级变多，每次迭代都要经过多个 VP 审批，可他们往往既不懂项目也没时间，只是形式化地审核一遍，留下一堆批示，搞得大家都很不爽，很多人因此离职。同时，Meta 的内部 " 政治斗争 " 比较多。这次离职的员工很多来自 OpenAI 或 Google，他们往往不擅长在有政治斗争的环境里工作，会觉得在浪费时间。而这类高层级人才的选择很多，往往被十几家公司同时抢，他们会快速离开就不意外了。晚点：扎克伯格现在让 28 岁的亚历山大 · 王来负责超级智能实验室，是不是在尝试改变，试图重新打造一个更扁平、更接近创业文化的组织？朱哲清：我认为这是他的初心。但 Super Intelligence Lab 已有 5000 人，而现在一个 SOTA 模型（State Of The Art 模型，指在某一任务 / 数据集上，当前公开评测中表现最好的模型）的核心训练团队其实不超过 50 人，其中二十多人做模型设计和调优，二十多人负责基础设施和工程支持，还有一些产品经理思考功能方向，比如模型哪些部分重要、哪些不重要。剩下的组织都在做相对边缘化、不是主线的产品。所以，如果 Meta 的目标是让 Llama 超过 GPT-5，它可能需要的是一个 150 到 250 人的核心团队，把事情做到极致，而不是一个 5000 人的大团队，那反而会互相掣肘。我还怀疑内部存在 " 赛马 " 现象——不是被动，而是主动的。Meta 的文化非常 bottom-up，会启动类似的方向。产品有明确的 ownership，但模型训练没有。谁都能尝试，只要训练结果好就行。这种缺乏 ownership 的情况让管理和协调更难，因为多个团队可能同时做同样的事。亚马逊就没有太多这种问题，因为他们的每个事业部都有自己的研究团队，资源和目标都绑定在具体产品上。即使两个团队做出类似模型，也能落到各自的产品里。Google 更依赖在研究上公认有权威的人来定方向，其他人配合执行，相对 top-down。这减少了内部不服气、各自开工的问题。OpenAI 和 Anthropic 则是使命驱动。他们会先设定清晰目标：模型需要达到什么能力，对哪些 benchmark 负责。然后全公司都围绕这个目标努力，不会出现多个团队重复做同样的事情。而且他们团队规模本来也不大，更需要集中力量。晚点： Meta 也有很多产品，为什么它不能和亚马逊一样，每个产品线的研发落到自己的场景里？朱哲清：核心原因在 Meta 的组织架构里，部门对产品掌控力不强。组织内所有代码库和基础设施完全开放，任何团队都能修改别人的代码，这导致团队对产品缺乏处置权。其次，部门的财务自主权很弱。 VP 的预算很有限，无法做大规模的资源配置。例如他没法独立决定给谁多少奖金，花多少钱在数据中心，也没法裁掉部门一半人然后集中资源到算力。这导致 Meta 的团队只能在现有框架下行事，很难像创业公司那样做出战略性改变。晚点：这种组织形态给 Meta 带来的好处是什么？朱哲清：好处是速度很快。举个例子，我训模型时发现 Facebook Feed 的推荐模型有问题，可以直接找团队沟通，甚至自己改，最后不到半年就把模型完全替换了。在正常流程里，跨团队改模型早被 VP 卡死了。它的缺点也很明显：2017 年到现在公司人数翻了数倍，扩张到七八万人。一件事原本一个人做，现在五个人做。绩效要分摊，利益分配不均，容易变成政治斗争，这在大公司很常见。举个例子：假设 A 团队目标是把某模型推广到全公司所有产品线，B 团队目标是让某产品 DAU 提升 2%。如果 B 团队产品用了 A 团队的模型，结果 DAU 确实涨了 2%，那功劳算谁的？双方就会为 credit 争夺。因此 B 团队可能会自己重做模型，而不是直接用 A 团队的成果。晚点：其实 OpenAI 和 Anthropic 都是上千人的团队，就不存在团队分工矛盾吗？朱哲清：他们是所有人有一致目标，这是初创公司的关键。哪怕团队有几千人了，只要大家不在乎功劳分配，政治斗争就不存在。晚点：怎么在千人规模的团队做到目标一致的？朱哲清：有一个临界点，即是否所有员工都在做真正重要的工作。所有公司事件中大致可以分为重要的 20% 和不重要的 80% 。如果所有人都在做重要的 20% ，还很忙，那没问题；但一旦有人在做 80% 的次要工作，他们就想变得重要。大公司为了维持财报、营收和股价，会招人来做只能带来 1% 增长的事情，因为即使极小的营收增长也能覆盖人力成本。这些人也想做重要的事情，政治斗争就产生了。晚点：以 " 使命驱动 " 看，怎么理解 Ilya 和 Sam Altman 的分裂？朱哲清：当重要成员的个人使命出现差异时，使命驱动的公司容易分崩离析。因为唯一的纽带不是金钱，而是使命。成员使命不同，公司自然分裂；夸张点说利益绑定才最牢靠。OpenAI 里 Sam Altman 和 Ilya 的根本分歧在于：Sam 关注用户增长；Ilya 则更关注模型安全性和可靠性。两条路都需要投入大量人力和资源，公司只能选一条，于是最后有人要离开。晚点：关于 Meta 的人事动荡，除了刚才的深层原因，也有人提到亚历山大 · 王的风格过于强势。朱哲清：我倒觉得不是个人风格，而是架构错配。在 AI 领域，CEO 不直接负责研究。比如在 OpenAI，Sam Altman 是 CEO，Mira 曾是 CTO，但也有其他人带研究团队—— Greg Brockman、John Schulman、Noam Brown 等，他们知道研究方向往哪里走。而现在 Meta 的情况像是让 Sam Altman 直接管研究团队。还有个细节，这轮热潮之后才成长的年轻研究者很难真正服众；你需要的是德高望重又和公司路线一致的人才。但这种人很难找。晚点：Ilya 离开之后，OpenAI 由谁来扮演这样的技术领军角色？朱哲清：其实有好几个人。比如 Noam Brown 带多智能体方向；还有 Schulman ，他主要带 RLHF （ Reinforcement Learning with Human Feedback，人类反馈强化学习）以及 RL（ Reinforcement Learning，强化学习）；还有 Jan Leike 。他们过去做出重要成果，而且和公司的研究方向一致，所以大家愿意跟随；但如果让新人直接带大方向，就难服众。不过除了 Noam Brown，刚才提到的人都离开了。科学家型 vs 工程型人才：工程型人才会决定公司未来 2-3 年的发展，科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 2-3 年晚点：那些在 ChatGPT 有重要研究成果的人，他们普遍多少岁？朱哲清：一般在 35-40 岁。常见情况是，这个人做了几个奠基性的研究，于是成了这个方向的领军人物。比如 David Silver 是 AlphaGo 第一篇论文的一作； Schulman 提出了 PPO 算法（Proximal Policy Optimization，强化学习中的策略优化算法，被广泛用在包括机器人控制、对话系统训练等任务中）。现在 AI 研究很难有根本性的突破性研究，因为这需要算力，而算力掌握在大公司手里。博士只能找大公司没做的小方向发论文；或者进入大公司跟着公司的战船往 LLM（大语言模型）走。结果是，过去三四年毕业的博士生没人再写出像 PPO 这种影响深远的算法。问题是，如果 LLM 碰到瓶颈，要怎么突破？目前没人真正开辟出这条新路径。晚点：这里有个错配，顶尖人才更有野心做原创性工作，但大公司更希望在收益明确的主线上取得进展。朱哲清：我自己也想做开创性的研究，但过去 7-8 年更多专注在技术落地上。很多研究者一旦方向基本定型，剩下的就不做了，让别人跟进；但大公司真正需要把成果落地的人，纯研究五六个人就够。比较理想的领导架构是：5-6 个顶尖研究者，配上 5-6 个强执行力的落地型人才。晚点：你刚才盘点硅谷重要的 AI 公司时没提到 xAI。这是为什么？朱哲清：讨论顶尖研究科学家的去向时，我一般不会把 xAI 算进来。马斯克是工程师型人物的代表——用现有技术把落地做到极致，做出极其复杂、别人无法复制的工程项目，从而形成壁垒。这在 AI 上表现为扩大模型规模、叠加算力，把模型能力不断往上推。之前马斯克和杨立昆（Yann LeCun，图灵奖得主 ）在推特上吵架时，还说 " 根本不存在 research，一切都是 engineering"。xAI 更偏工程驱动，Google 更偏科学驱动——通过科学飞跃带来革命性突破。晚点：这是不是有点像中美差异？朱哲清：我觉得不完全恰当，中美都有科学家型和工程型人才。我更倾向这样理解：工程型人才一般决定公司接下来 2-3 年的发展，而科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 3 年。晚点：和国内技术人员交流时，大家普遍觉得中国难有最原创性的突破。朱哲清：确实， ChatGPT 出现后，大家蜂拥做 LLM ，很少有中国研究机构或公司尝试挑战这条技术路径。中国研究者一直面临指标压力，高校、企业都去追逐最容易拿指标、出业绩、发表论文的方向。很多美国和欧洲高校团队会挑战 Transformer （Transformer：一种以自注意力为核心的神经网络架构，已成