本月行业报告公开最新动态,网络空间的不当内容：警惕“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗信息

今日官方渠道披露行业新动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。客服中心多渠道接入，响应迅速

郴州市桂东县、庆阳市宁县 ，天水市武山县、庆阳市宁县、广西柳州市鱼峰区、宁夏固原市隆德县、平顶山市汝州市、宿州市萧县、宜昌市秭归县、文昌市文城镇、三亚市海棠区、铁岭市昌图县、广西贺州市富川瑶族自治县、中山市小榄镇、德宏傣族景颇族自治州芒市、永州市江华瑶族自治县、临沂市罗庄区 、周口市西华县、白沙黎族自治县元门乡、岳阳市华容县、烟台市栖霞市、广西梧州市长洲区、红河蒙自市、上饶市余干县、葫芦岛市绥中县、屯昌县南吕镇、烟台市蓬莱区、铁岭市调兵山市、上海市奉贤区

近日调查组公开关键证据,今日行业协会发布重要研究报告,网络空间的不当内容：警惕“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗信息，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一安装标准，规范操作流程

临沂市蒙阴县、沈阳市浑南区 ，内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、铁岭市开原市、白沙黎族自治县阜龙乡、西安市雁塔区、株洲市攸县、铁岭市西丰县、北京市海淀区、绍兴市柯桥区、内蒙古通辽市库伦旗、十堰市郧西县、延边敦化市、安庆市望江县、烟台市莱阳市、十堰市茅箭区、大庆市龙凤区 、韶关市南雄市、襄阳市樊城区、泸州市合江县、黄山市祁门县、湛江市霞山区、白山市靖宇县、长春市双阳区、东莞市东城街道、北京市通州区、烟台市栖霞市、六安市金安区、楚雄楚雄市、南充市南部县、合肥市肥东县

全球服务区域: 延边敦化市、商洛市镇安县 、广西贺州市平桂区、绥化市海伦市、南充市蓬安县、德州市禹城市、烟台市福山区、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区、黔东南黄平县、江门市蓬江区、衢州市常山县、盐城市建湖县、重庆市渝北区、广西百色市田阳区、西双版纳勐腊县、攀枝花市仁和区、衢州市龙游县 、佳木斯市桦南县、临夏广河县、吕梁市离石区、中山市南朗镇、营口市老边区

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,昨日行业报告传递新政策,网络空间的不当内容：警惕“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗信息，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心联系方式，全渠道便捷沟通

全国服务区域: 三门峡市渑池县、郴州市汝城县 、淮安市金湖县、西安市高陵区、昭通市威信县、大同市天镇县、直辖县仙桃市、西宁市城中区、烟台市栖霞市、宜春市上高县、玉溪市江川区、晋中市太谷区、通化市梅河口市、许昌市魏都区、台州市三门县、天津市武清区、长治市黎城县 、曲靖市陆良县、许昌市禹州市、甘孜得荣县、文昌市潭牛镇、楚雄永仁县、内蒙古呼和浩特市新城区、绥化市海伦市、临夏东乡族自治县、潍坊市高密市、洛阳市宜阳县、平顶山市汝州市、丽水市缙云县、泰州市靖江市、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、定西市漳县、达州市渠县、重庆市巫溪县、枣庄市峄城区、楚雄牟定县、松原市乾安县、陵水黎族自治县本号镇、黑河市爱辉区、渭南市华阴市、徐州市云龙区

昨日官方渠道公开新变化:本月官方发布行业报告,网络空间的不当内容：警惕“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗信息

随着互联网的普及，信息传播速度越来越快，人们获取信息的渠道也越来越广泛。然而，在信息爆炸的同时，一些低俗、不良的内容也趁机在网络空间蔓延。其中，“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗词汇，不仅污染了网络环境，还可能对青少年身心健康造成严重影响。 首先，我们需要明确，“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗词汇属于不良信息，其传播和传播者都应受到法律的制裁。这些词汇不仅违背了社会主义核心价值观，还可能对青少年的心理健康产生负面影响。青少年正处于生理和心理发展的关键时期，对新鲜事物充满好奇，容易受到不良信息的影响。如果长期接触这些低俗词汇，可能会导致他们价值观扭曲，甚至走上违法犯罪的道路。 其次，网络低俗信息的传播，严重损害了网络环境的健康发展。一个健康、文明的网络环境，是构建和谐社会的重要基石。然而，低俗信息的泛滥，使得网络空间乌烟瘴气，严重影响了广大网民的上网体验。为了维护网络环境的健康发展，我们有必要加强对网络低俗信息的监管，严厉打击传播者。 那么，如何应对网络低俗信息呢？ 首先，政府应加大对网络低俗信息的打击力度。有关部门要加强对互联网企业的监管，对传播低俗信息的平台进行严厉处罚，切实维护网络环境的健康发展。 其次，互联网企业要承担起社会责任，加强对自身内容的审核，自觉抵制低俗信息。企业应建立健全内部管理制度，对传播低俗信息的员工进行严肃处理，确保网络空间清朗。 再次，广大网民要自觉抵制低俗信息，提高自身素质。我们要学会辨别信息真伪，不传播、不转发低俗信息，共同维护网络环境的健康发展。 最后，家庭、学校和社会要共同努力，加强对青少年的教育引导。家长要关注孩子的成长，引导他们树立正确的价值观；学校要加强对学生的思想政治教育，培养他们良好的道德品质；社会各界要共同营造一个健康、文明的成长环境。 总之，“狼狼躁日日躁夜夜躁A片”等低俗信息，严重危害了网络环境的健康发展，损害了青少年的身心健康。我们要共同努力，抵制低俗信息，为构建一个清朗、文明、健康的网络空间贡献力量。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )