本月研究机构披露重要动态,亚洲M码与欧洲码的差异解析

今日监管部门披露行业最新进展,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电移机服务热线，专业拆卸安装

吉林市桦甸市、东莞市东城街道 ，大理南涧彝族自治县、平凉市泾川县、深圳市福田区、海口市秀英区、乐东黎族自治县佛罗镇、广西桂林市龙胜各族自治县、渭南市华州区、天水市秦州区、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、宁德市柘荣县、中山市中山港街道、南昌市西湖区、中山市民众镇、内蒙古乌海市海勃湾区、泰安市东平县 、长春市绿园区、鹰潭市余江区、南充市嘉陵区、内蒙古兴安盟突泉县、新乡市辉县市、永州市新田县、驻马店市汝南县、盐城市东台市、合肥市巢湖市、定安县翰林镇、宜春市上高县、蚌埠市龙子湖区

本周数据平台稍早前行业报告,今日行业报告传递政策更新,亚洲M码与欧洲码的差异解析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修保障热线，售后90天质保

兰州市城关区、内蒙古乌兰察布市丰镇市 ，广西柳州市融安县、阳泉市城区、益阳市赫山区、玉溪市通海县、孝感市大悟县、金华市永康市、金华市义乌市、吕梁市交口县、迪庆香格里拉市、内蒙古包头市石拐区、鞍山市立山区、普洱市景谷傣族彝族自治县、临汾市大宁县、双鸭山市集贤县、临夏康乐县 、玉溪市通海县、哈尔滨市呼兰区、云浮市罗定市、大兴安岭地区呼中区、贵阳市观山湖区、十堰市张湾区、泉州市晋江市、果洛玛多县、榆林市子洲县、泉州市南安市、中山市东区街道、重庆市綦江区、芜湖市镜湖区、太原市迎泽区

全球服务区域: 南京市秦淮区、吉林市龙潭区 、内蒙古巴彦淖尔市五原县、楚雄牟定县、新余市分宜县、新余市渝水区、黔东南从江县、广元市利州区、东莞市道滘镇、澄迈县中兴镇、扬州市江都区、内蒙古通辽市科尔沁区、兰州市皋兰县、洛阳市涧西区、重庆市九龙坡区、北京市门头沟区、西安市阎良区 、福州市台江区、伊春市丰林县、泉州市南安市、临沂市兰陵县、陇南市徽县

官方技术支援专线,本月监管部门公开最新动态,亚洲M码与欧洲码的差异解析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国标准化热线，维修过程透明可查

全国服务区域: 吉林市船营区、资阳市乐至县 、广州市增城区、衡阳市蒸湘区、襄阳市襄州区、洛阳市洛龙区、九江市都昌县、汉中市南郑区、甘孜雅江县、贵阳市开阳县、临汾市大宁县、内蒙古赤峰市宁城县、怀化市麻阳苗族自治县、江门市新会区、重庆市开州区、温州市鹿城区、广西桂林市秀峰区 、武汉市新洲区、广西贵港市覃塘区、大连市金州区、北京市通州区、赣州市上犹县、池州市东至县、陵水黎族自治县椰林镇、连云港市灌南县、洛阳市老城区、孝感市云梦县、北京市昌平区、广州市番禺区、宝鸡市太白县、延边图们市、驻马店市泌阳县、攀枝花市东区、延安市宜川县、广西百色市德保县、海南同德县、苏州市吴中区、怀化市靖州苗族侗族自治县、上海市静安区、广西南宁市良庆区、西安市新城区

专家在线诊断专线:本月行业协会披露新研究动态,亚洲M码与欧洲码的差异解析

在服装行业，亚洲M码与欧洲码之间的差异是消费者常常会遇到的问题。对于追求时尚与舒适的消费者来说，了解这两者之间的区别至关重要。本文将详细解析亚洲M码与欧洲码的区别，帮助消费者更好地选购服装。 一、定义及起源 亚洲M码和欧洲码都是服装尺码的一种分类方式。亚洲M码起源于日本，而欧洲码则起源于欧洲。由于历史、文化、身材差异等因素，两者在尺码标准上存在一定差异。 二、尺码标准差异 1. 亚洲M码 亚洲M码以日本尺码为标准，其特点如下： （1）亚洲人普遍偏瘦，亚洲M码的尺码标准相对较小。 （2）亚洲M码在胸围、腰围、臀围等尺寸上较欧洲码小。 （3）亚洲M码在服装设计上更注重合身，以展现身材曲线。 2. 欧洲码 欧洲码以欧洲尺码为标准，其特点如下： （1）欧洲人身材普遍偏胖，欧洲码的尺码标准相对较大。 （2）欧洲码在胸围、腰围、臀围等尺寸上较亚洲M码大。 （3）欧洲码在服装设计上更注重宽松舒适，以适应不同体型的人群。 三、尺码换算 为了方便消费者选购服装，以下提供亚洲M码与欧洲码的换算表： | 亚洲M码 | 欧洲码 | | -------- | -------- | | S | 34-36 | | M | 38-40 | | L | 42-44 | | XL | 46-48 | 需要注意的是，这个换算表仅供参考，实际尺码可能因品牌、款式等因素有所不同。 四、选购建议 1. 了解自身身材：在选购服装时，首先要了解自己的身材特点，选择适合自己的尺码。 2. 关注品牌尺码标准：不同品牌的尺码标准可能存在差异，消费者在选购时要注意查看品牌尺码表。 3. 尝试试穿：在购买服装时，尽量亲自试穿，以确保服装的合身度。 4. 选择合适的面料：亚洲M码和欧洲码在面料选择上没有明显差异，消费者可以根据个人喜好和需求进行选择。 总之，亚洲M码与欧洲码在尺码标准上存在一定差异。消费者在选购服装时，要了解自身身材、关注品牌尺码标准，并尝试试穿，以确保选购到合适的服装。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜