本月官方披露行业研究进展,2021年日产汽车乱码事件：揭秘背后的技术难题与应对策略

今日官方渠道传递行业新研究成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国联网回收网络，统一处理渠道

泸州市江阳区、烟台市海阳市 ，景德镇市珠山区、定安县雷鸣镇、蚌埠市龙子湖区、宝鸡市岐山县、武威市民勤县、江门市台山市、衡阳市耒阳市、萍乡市湘东区、常德市鼎城区、荆门市掇刀区、榆林市神木市、上饶市鄱阳县、广州市增城区、西宁市城西区、德阳市广汉市 、西安市临潼区、金华市金东区、郑州市登封市、阿坝藏族羌族自治州黑水县、郴州市资兴市、广州市越秀区、内蒙古呼和浩特市新城区、长治市潞城区、宜春市樟树市、渭南市大荔县、忻州市忻府区、泰安市东平县

专家在线诊断专线,最新研究机构披露最新研究结果,2021年日产汽车乱码事件：揭秘背后的技术难题与应对策略，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能投诉管理系统，自动分类处理

宜春市铜鼓县、广西南宁市横州市 ，西安市莲湖区、茂名市电白区、潍坊市青州市、龙岩市长汀县、焦作市沁阳市、临汾市洪洞县、商丘市睢阳区、长沙市天心区、济南市天桥区、重庆市九龙坡区、凉山喜德县、平凉市静宁县、楚雄永仁县、鞍山市铁西区、广安市岳池县 、牡丹江市西安区、杭州市临安区、德阳市旌阳区、遵义市仁怀市、淮安市清江浦区、白沙黎族自治县荣邦乡、铜仁市印江县、东方市新龙镇、迪庆维西傈僳族自治县、武汉市江夏区、北京市平谷区、运城市芮城县、内蒙古赤峰市松山区、儋州市中和镇

全球服务区域: 重庆市黔江区、武汉市洪山区 、北京市通州区、岳阳市临湘市、内蒙古赤峰市松山区、延安市志丹县、茂名市电白区、达州市通川区、宜宾市叙州区、自贡市荣县、合肥市瑶海区、葫芦岛市兴城市、昆明市五华区、广西桂林市叠彩区、广西百色市田林县、济南市长清区、宁波市江北区 、潍坊市寿光市、咸阳市三原县、眉山市丹棱县、重庆市丰都县、黔东南台江县

本周数据平台本月官方渠道披露重要进展,昨日行业报告更新行业政策,2021年日产汽车乱码事件：揭秘背后的技术难题与应对策略，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电回收进度查询，实时跟踪处理状态

全国服务区域: 白沙黎族自治县牙叉镇、重庆市黔江区 、洛阳市嵩县、宜春市高安市、临沂市兰山区、黔南瓮安县、无锡市滨湖区、天津市和平区、惠州市龙门县、重庆市巫山县、眉山市洪雅县、许昌市禹州市、中山市南头镇、焦作市孟州市、阜新市彰武县、达州市通川区、凉山木里藏族自治县 、焦作市马村区、内蒙古巴彦淖尔市五原县、荆州市监利市、亳州市涡阳县、德州市武城县、连云港市灌云县、临沂市临沭县、温州市龙湾区、台州市三门县、大同市云州区、德州市平原县、荆门市钟祥市、牡丹江市绥芬河市、天津市西青区、广西南宁市横州市、楚雄楚雄市、重庆市九龙坡区、广西来宾市金秀瑶族自治县、内蒙古呼伦贝尔市额尔古纳市、铁岭市西丰县、南京市栖霞区、临夏康乐县、内蒙古呼和浩特市玉泉区、许昌市长葛市

统一售后服务专线，全国联网服务:昨日行业协会披露最新报告,2021年日产汽车乱码事件：揭秘背后的技术难题与应对策略

随着科技的飞速发展，汽车行业也在不断进行技术创新。然而，在2021年，日产汽车却遭遇了一场突如其来的“乱码”事件，引发了业界和消费者的广泛关注。本文将带您揭秘这场乱码事件的背后原因、技术难题以及日产汽车的应对策略。 一、事件回顾 2021年，日产汽车在全球范围内爆发了乱码事件。部分搭载日产最新一代信息娱乐系统的车辆，在启动后会出现乱码现象，导致车主无法正常使用导航、音乐等功能。这一事件迅速引起了消费者的不满，也对日产汽车的声誉造成了负面影响。 二、乱码背后的技术难题 1. 软件编程问题 乱码事件的核心原因在于软件编程问题。日产汽车在开发新一代信息娱乐系统时，可能存在编程错误或兼容性问题，导致系统在运行过程中出现乱码现象。 2. 系统兼容性问题 新一代信息娱乐系统可能与其他车载系统存在兼容性问题，导致系统在运行过程中出现冲突，进而引发乱码现象。 3. 数据传输问题 乱码现象可能与数据传输过程有关。在车辆启动过程中，信息娱乐系统需要与其他车载系统进行数据交换，如果数据传输过程中出现错误，可能导致乱码现象。 三、日产汽车的应对策略 1. 立即召回问题车辆 日产汽车在发现乱码事件后，迅速启动召回计划，对受影响的车辆进行免费维修和升级，确保车主的正常使用。 2. 优化软件编程 针对软件编程问题，日产汽车对新一代信息娱乐系统进行优化，修复编程错误，提高系统稳定性。 3. 加强系统兼容性测试 为避免类似事件再次发生，日产汽车加强了系统兼容性测试，确保新一代信息娱乐系统与其他车载系统兼容。 4. 提高售后服务质量 日产汽车加大了对售后服务的投入，提高维修人员的技术水平，确保车主在遇到问题时能够得到及时、有效的帮助。 四、总结 2021年日产汽车乱码事件，暴露了汽车行业在技术创新过程中可能面临的技术难题。面对这一挑战，日产汽车采取了积极的应对策略，通过召回、优化软件编程、加强系统兼容性测试等措施，有效解决了乱码问题，恢复了消费者对品牌的信心。这也为其他汽车厂商提供了宝贵的经验教训，提醒大家在追求技术创新的同时，要注重产品质量和售后服务。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜