今日相关部门发布新变化,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》

本月监管部门公开新成果,娃哈哈18亿美元遗产案香港庭审落幕，宗馥莉上诉遭驳回,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业售后团队，客服热线随时待命

太原市娄烦县、黄山市屯溪区 ，保山市隆阳区、汉中市南郑区、内蒙古巴彦淖尔市五原县、天津市和平区、忻州市宁武县、双鸭山市四方台区、上海市松江区、德州市宁津县、聊城市茌平区、重庆市彭水苗族土家族自治县、景德镇市昌江区、汉中市西乡县、儋州市木棠镇、大理鹤庆县、宜昌市点军区 、铁岭市昌图县、黄南尖扎县、常德市安乡县、丹东市东港市、果洛班玛县、怀化市辰溪县、安庆市望江县、阳泉市盂县、白沙黎族自治县阜龙乡、上海市浦东新区、双鸭山市集贤县、普洱市景东彝族自治县

本周数据平台本月官方渠道披露重要进展,今日相关部门发布新动向,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：客服中心多渠道接入，响应迅速

黄冈市英山县、大理鹤庆县 ，潮州市湘桥区、昭通市永善县、重庆市潼南区、咸宁市通山县、内蒙古乌兰察布市卓资县、湛江市坡头区、万宁市北大镇、延安市延川县、雅安市天全县、自贡市贡井区、遵义市正安县、榆林市定边县、贵阳市南明区、襄阳市宜城市、西宁市城西区 、忻州市五台县、汉中市南郑区、德州市齐河县、海北祁连县、镇江市扬中市、澄迈县中兴镇、徐州市云龙区、通化市东昌区、遵义市余庆县、阜新市海州区、乐东黎族自治县利国镇、淮安市淮阴区、齐齐哈尔市建华区、临夏广河县

全球服务区域: 长治市长子县、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗 、铁岭市铁岭县、伊春市大箐山县、庆阳市庆城县、朝阳市双塔区、安阳市汤阴县、湛江市遂溪县、十堰市张湾区、黄石市西塞山区、东莞市麻涌镇、内蒙古通辽市库伦旗、内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗、株洲市茶陵县、九江市永修县、聊城市高唐县、遵义市正安县 、中山市阜沙镇、荆州市洪湖市、汉中市勉县、宁波市象山县、宿州市埇桥区

本周数据平台近期相关部门公布权威通报,本月行业协会发布重要信息,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

全国服务区域: 周口市郸城县、肇庆市德庆县 、南昌市湾里区、揭阳市惠来县、赣州市上犹县、安康市石泉县、昌江黎族自治县乌烈镇、雅安市雨城区、苏州市吴中区、黄冈市英山县、漯河市郾城区、哈尔滨市尚志市、宁夏吴忠市青铜峡市、商洛市洛南县、成都市简阳市、重庆市荣昌区、佳木斯市富锦市 、成都市锦江区、黄石市黄石港区、宜春市万载县、永州市新田县、池州市贵池区、西双版纳勐腊县、益阳市桃江县、广西北海市海城区、甘孜九龙县、黄山市祁门县、咸阳市礼泉县、陵水黎族自治县英州镇、文昌市文城镇、岳阳市平江县、铜仁市松桃苗族自治县、南京市玄武区、鞍山市铁西区、牡丹江市宁安市、内蒙古通辽市开鲁县、许昌市禹州市、广西贺州市昭平县、凉山木里藏族自治县、遵义市湄潭县、龙岩市武平县

本周数据平台稍早前行业协会报道新政:今日行业报告发布研究成果,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》

在2017年的中国，一个名为“久久偷拍国”的事件引发了社会各界的广泛关注。这一事件不仅揭示了个人隐私保护的重要性，也引发了关于公共安全与个人权利之间微妙平衡的讨论。 “久久偷拍国”事件起源于一位网友在社交媒体上发布的一段视频。视频中，一名男子在公共场所偷拍一名女性，并将视频上传至网络。这段视频迅速在网络上传播，引发了大量网友的愤怒和谴责。随后，警方介入调查，将涉嫌偷拍的男子抓获。 这一事件引发了人们对个人隐私保护的广泛关注。在信息时代，个人隐私被侵犯的现象屡见不鲜。偷拍、泄露个人信息等行为，严重侵犯了公民的隐私权。我国《中华人民共和国宪法》明确规定，公民的人格尊严不受侵犯。然而，在实际生活中，侵犯个人隐私的现象仍然存在。 在“久久偷拍国”事件中，涉嫌偷拍的男子无视他人隐私，将偷拍视频上传至网络，这种行为已经构成了违法行为。我国《治安管理处罚法》规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 与此同时，这一事件也引发了关于公共安全的讨论。公共场所是人们日常生活的重要场所，保障公共场所的安全是公安机关的重要职责。在“久久偷拍国”事件中，公安机关迅速介入调查，抓获了涉嫌偷拍的男子，维护了公共安全。 然而，在保障公共安全的同时，也要注意保护个人隐私。在现实生活中，一些公共场所为了保障安全，设置了监控摄像头。这些监控摄像头在保障公共安全的同时，也可能侵犯公民的隐私权。因此，在设置监控摄像头时，要充分考虑个人隐私保护的问题。 为了平衡公共安全与个人隐私保护之间的关系，我国有关部门已经采取了一系列措施。例如，加强对侵犯个人隐私行为的打击力度，提高公民的隐私保护意识，完善相关法律法规等。同时，公共场所设置监控摄像头时，要遵守相关法律法规，确保监控范围合理，不侵犯公民的隐私权。 总之，“久久偷拍国”事件提醒我们，在信息时代，个人隐私保护的重要性不容忽视。在保障公共安全的同时，也要注意保护个人隐私。只有平衡好这两者之间的关系，才能构建一个和谐、安全的社会环境。 在此，我们呼吁广大公民增强自我保护意识，提高警惕，防范侵犯个人隐私的行为。同时，也希望有关部门进一步加强监管，严厉打击侵犯个人隐私的违法行为，共同维护社会和谐稳定。

今日，娃哈哈集团已故创始人宗庆后生前留下的高达 18 亿美元离岸资产争夺战在香港高等法院迎来最新庭审。根据法院裁决，法官正式驳回了娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉方面提出的上诉许可申请，维持了原审命令。这意味着，在这场横跨内地与香港的继承权大战中，宗馥莉再次受挫，资产继续被冻结，案件态势进一步升级。本案的根源在于对宗庆后遗留的巨额离岸资产法律性质的根本性分歧。该笔价值 18 亿美元的资产存放于香港汇丰银行，由宗馥莉及其控制的英属维尔京群岛（BVI）公司——建豪创业有限公司（Jian Hao Ventures Limited）实际掌控。三位自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛作为原告方主张，这笔钱是其父亲为他们设立的信托资产。他们出示了包括一份《委托书》、一份《协议》以及宗庆后的《手写指示》等文件，声称宗庆后先生生前已有明确意图，委托宗馥莉作为受托人，持有和管理这些资产以造福于所有子女。因此，宗馥莉仅是资产的 " 看守者 "，而非 " 所有者 "，无权随意动用。被告方宗馥莉则否认信托的存在。其法律团队主张，这些资产属于公司可自由支配的财产，宗庆后当年的安排至多是一项尚未完成、也不具强制执行力的 " 赠与 " 意向，或仅是家族内部的意愿表达，并未创设具有法律约束力的信托关系。她认为自己对这笔资金拥有完全的所有权和处置权。宗继昌等三人率先在杭州市中级人民法院提起了 " 信托确权诉讼 "，请求法院宣告他们对汇丰银行账户中的资产享有信托受益人的权利。为辅助内地诉讼，防止在漫长的审理过程中资产被转移或消散，原告方依据香港《高等法院条例》第 21M 条，向香港高等法院申请临时救济措施。2025 年 8 月 1 日，香港高等法院原讼法庭副法官林志强作出关键裁决，批准临时禁令（冻结令）：禁止宗馥莉及建豪公司在诉讼期间提取或抵押汇丰账户中的资金。批准辅助披露令：命令宗馥莉方面全面披露该账户的资金流向、交易记录及当前余额。宗馥莉因不满该判决，随即提出上诉。本次（2025 年 9 月 26 日）的裁决，正是法院对其上诉许可申请的驳回。在长达数十页的裁决书中，林官详尽驳回了被告方提出的所有五点上诉理由：捍卫辅助性原则：法院明确指出，香港法院颁发临时救济的目的非常明确——为内地的主要诉讼 " 保全财产 "，确保未来可能作出的判决不会因为资产流失而失去意义。即使内地诉讼是 " 宣告性 " 的确权之诉，而非直接的金钱赔偿之诉，同样需要这种保护。法院认为，其命令本质是针对特定资产的 " 保全令 "，而非广泛意义上的 " 冻结令 "，因此适用 " 存在需要审理的严重问题 " 这一较低门槛即可，无需证明 " 存在实际的资产流失风险 "。确认存在重大争议：这是裁决的基石。法官深入分析了原告方提交的证据（委托书、协议、通信记录等），认为其中确实呈现了一个 " 需要审理的严重问题 " 和一个 " 良好的可辩论的理由 "。文件显示宗馥莉本人曾参与讨论并分发过离岸信托的契约草案，这强烈暗示各方曾有意设立信托。关于文件解释、法律定性（是明示信托、归复信托还是 Quistclose 信托）、以及被告提出的 " 文件内容不确定性 " 等问题，恰恰是需要通过全面审判才能解决的焦点，而非在现阶段就驳回申请的理由。程序正义的考量：法官接受了原告方 " 未先向内地法院申请 " 的理由，即他们获得了专业法律意见，认为内地法院对这类离岸资产颁发类似临时措施的可能性较低。因此，转向香港法院寻求协助是合理的选择，并非滥用程序的 " 选择性诉讼 "。目前 18 亿美元资产继续被冻结于香港汇丰银行账户，宗馥莉无法动用。披露令中要求 " 解释资金变动 " 的部分获临时中止，等待被告向上诉法院的下一步行动。但提供账户报表和余额等基本信息的披露要求仍然有效。下一步，宗馥莉方面可直接向香港上诉法院重新申请上诉许可。本案的香港法律程序已进入更高阶的对抗阶段。但资产的最终归属，仍需等待杭州市中级人民法院的确权判决。宗庆后家族遗产案远超一桩普通的豪门恩怨，这是香港与内地司法体系依据现有法律框架（如香港《高等法院条例》第 21M 条）进行有效协作的生动案例，为处理涉及两地的大量跨境财富传承和商业纠纷提供了参考范本。娃哈哈作为中国知名民营企业，其控制权与家族财产的高度交织，使得这场纠纷不仅关乎家庭内部，更关系到企业的未来稳定和形象。综上所述，香港法院的此次裁决，并非遗产争夺战的终结。所有人的目光将继续聚焦于香港上诉法院的下一步动作，以及杭州中级人民法院的最终判决。