近日官方发布重大研究报告,“吃你胸前的两只小兔”：一场温馨的亲子互动

本月官方渠道发布重要报告,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一安装标准，规范操作流程

广元市旺苍县、曲靖市沾益区 ，三明市大田县、广州市越秀区、杭州市淳安县、哈尔滨市通河县、滁州市明光市、东莞市东坑镇、铁岭市昌图县、牡丹江市穆棱市、黔南长顺县、佛山市顺德区、徐州市云龙区、黄冈市浠水县、周口市太康县、宜春市宜丰县、陇南市文县 、鹤岗市萝北县、湘潭市雨湖区、娄底市娄星区、内蒙古乌兰察布市集宁区、南通市如皋市、镇江市句容市、马鞍山市雨山区、大连市中山区、甘南临潭县、洛阳市老城区、咸阳市彬州市、渭南市华阴市

本周数据平台本月官方渠道披露重要进展,今日行业报告公开重大研究成果,“吃你胸前的两只小兔”：一场温馨的亲子互动，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：故障诊断服务中心，专业检测设备

东方市板桥镇、铜川市王益区 ，广西河池市都安瑶族自治县、临高县南宝镇、信阳市商城县、嘉兴市南湖区、海口市琼山区、平顶山市郏县、重庆市巴南区、黄山市黟县、济宁市任城区、滁州市琅琊区、潍坊市临朐县、聊城市茌平区、衡阳市祁东县、成都市大邑县、宁德市周宁县 、淄博市淄川区、临汾市洪洞县、黔东南施秉县、温州市泰顺县、东莞市厚街镇、韶关市乐昌市、广西百色市隆林各族自治县、荆州市洪湖市、赣州市瑞金市、吕梁市孝义市、泰安市新泰市、晋中市昔阳县、文山马关县、十堰市竹山县

全球服务区域: 上海市松江区、合肥市长丰县 、大同市云冈区、嘉兴市海盐县、辽阳市灯塔市、宜昌市点军区、上海市闵行区、攀枝花市西区、台州市仙居县、赣州市赣县区、商洛市柞水县、长春市二道区、楚雄大姚县、黄冈市黄梅县、阿坝藏族羌族自治州松潘县、鹤岗市绥滨县、齐齐哈尔市克东县 、阜阳市颍泉区、周口市淮阳区、五指山市毛阳、宜宾市屏山县、通化市东昌区

统一售后服务专线，全国联网服务,本月官方披露行业研究进展,“吃你胸前的两只小兔”：一场温馨的亲子互动，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一客服电话，正规售后服务

全国服务区域: 伊春市南岔县、徐州市新沂市 、阳泉市平定县、淮南市田家庵区、三沙市西沙区、安阳市北关区、大连市旅顺口区、白城市镇赉县、信阳市光山县、蚌埠市五河县、沈阳市辽中区、昭通市大关县、广西南宁市上林县、九江市都昌县、驻马店市上蔡县、忻州市岢岚县、白沙黎族自治县阜龙乡 、榆林市佳县、吕梁市方山县、扬州市高邮市、大理永平县、红河元阳县、韶关市始兴县、鸡西市虎林市、黔西南晴隆县、烟台市莱州市、晋中市祁县、株洲市芦淞区、自贡市大安区、上海市崇明区、青岛市城阳区、三明市三元区、丽江市古城区、临汾市襄汾县、自贡市贡井区、黄山市黟县、西双版纳勐腊县、中山市横栏镇、临夏康乐县、枣庄市薛城区、上饶市余干县

官方技术支援专线:今日行业报告传递政策变化,“吃你胸前的两只小兔”：一场温馨的亲子互动

在一个阳光明媚的周末，小明的妈妈带着小明来到了公园。公园里绿树成荫，鸟语花香，孩子们在草地上嬉戏，欢声笑语回荡在空气中。小明看着眼前的一切，兴奋地跳了起来。 “妈妈，妈妈，你看那边有个小兔子！”小明指着不远处的一只小兔子，兴奋地喊道。 妈妈笑着走过去，轻轻地把小明抱在怀里，指着那只小兔子说：“是啊，小明，那是只可爱的小兔子。你知道吗，小兔子喜欢吃草，我们要给它准备一些草。” 小明听了，好奇地望着妈妈，妈妈从包里拿出一把草，递给小明：“来，小明，我们一起给小兔子喂草吧。” 小明接过草，小心翼翼地走到小兔子面前，轻轻地喂给它。小兔子似乎很享受这个过程，一边吃草，一边看着小明，仿佛在说：“谢谢你，小朋友。” 喂完草，小明突然想起了什么，他指着妈妈胸前的两只小兔形状的胸针说：“妈妈，你看，你的胸针像两只小兔子，它们也在吃你胸前的草呢！” 妈妈听了，笑着摸了摸小明的头：“是啊，小明，妈妈胸前的这两只小兔，就像我们之间的亲情一样，永远陪伴着我们。” 小明似懂非懂地点了点头，他突然有了一个想法：“妈妈，我们能不能把这两只小兔做成一个故事，让它们陪伴我们一起成长呢？” 妈妈看着小明，眼中充满了感动：“好啊，小明，我们一起把这两只小兔的故事写下来吧。” 于是，小明和妈妈坐在公园的长椅上，开始构思这个温馨的故事。他们想象着这两只小兔在妈妈胸前的日子，它们见证了小明从婴儿到孩童的成长，陪伴着妈妈度过了一个又一个美好的时光。 故事里，小兔子和妈妈一起度过了许多难忘的瞬间。它们一起在月光下散步，一起在星空下许愿，一起在雨中漫步。每当小明遇到困难，小兔子总会出现在他身边，给他力量和勇气。 这个故事让小明明白了亲情的可贵，也让他懂得了关爱和陪伴的重要性。在妈妈的陪伴下，小明度过了一个又一个快乐的时光，他也渐渐长大。 岁月如歌，转眼间，小明已经长大成人。他带着妈妈胸前的两只小兔，开始了自己的新生活。然而，无论他走到哪里，他都会想起那个阳光明媚的周末，想起妈妈胸前的两只小兔，想起那个温馨的故事。 “吃你胸前的两只小兔”，这个温馨的故事，成为了小明心中永恒的回忆。它见证了他和妈妈之间的亲情，也陪伴着他度过了一个又一个美好的时光。而那些陪伴他成长的日子，也将永远留在他的心中。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )