本月行业报告披露新进展,欧洲市场销量领先的日产SUV：探索日产途岳的卓越魅力

本月行业报告发布新动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电延保服务专线，长期保障支持

内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗、安庆市宿松县 ，张家界市武陵源区、安阳市安阳县、焦作市解放区、益阳市赫山区、甘南玛曲县、临汾市古县、漯河市舞阳县、临汾市古县、宿州市埇桥区、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、南阳市方城县、乐东黎族自治县黄流镇、上饶市铅山县、上海市嘉定区、广元市旺苍县 、吉安市新干县、温州市永嘉县、焦作市山阳区、泰安市肥城市、澄迈县永发镇、保山市腾冲市、扬州市仪征市、九江市修水县、大庆市大同区、陇南市成县、南京市栖霞区、广西柳州市三江侗族自治县

本周数据平台今日数据平台透露最新消息,最新研究机构披露最新研究结果,欧洲市场销量领先的日产SUV：探索日产途岳的卓越魅力，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业维修服务热线，技术专家在线解答

天水市秦州区、成都市龙泉驿区 ，岳阳市临湘市、抚顺市清原满族自治县、中山市西区街道、直辖县神农架林区、黔南瓮安县、沈阳市沈河区、丽水市缙云县、广州市增城区、黔西南兴仁市、漯河市郾城区、内蒙古阿拉善盟额济纳旗、遵义市仁怀市、郑州市巩义市、周口市鹿邑县、宝鸡市金台区 、东营市广饶县、定安县新竹镇、安阳市文峰区、三明市尤溪县、牡丹江市西安区、镇江市丹阳市、大连市西岗区、张掖市民乐县、重庆市黔江区、怀化市鹤城区、朔州市朔城区、周口市扶沟县、黑河市五大连池市、六安市舒城县

全球服务区域: 合肥市长丰县、牡丹江市东安区 、果洛甘德县、安庆市望江县、内江市资中县、北京市门头沟区、北京市怀柔区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、岳阳市岳阳县、汉中市勉县、大庆市红岗区、聊城市临清市、儋州市海头镇、定安县龙河镇、晋中市左权县、汉中市宁强县、哈尔滨市呼兰区 、珠海市斗门区、沈阳市沈河区、内蒙古赤峰市红山区、天津市蓟州区、凉山金阳县

昨日官方渠道公开新变化,今日监管部门披露研究新动态,欧洲市场销量领先的日产SUV：探索日产途岳的卓越魅力，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客服电话，系统自动派单处理

全国服务区域: 延安市宝塔区、重庆市九龙坡区 、盐城市滨海县、萍乡市上栗县、太原市万柏林区、吉安市遂川县、安阳市林州市、永州市冷水滩区、锦州市古塔区、兰州市红古区、孝感市孝昌县、西安市阎良区、内蒙古赤峰市元宝山区、六安市叶集区、吉安市吉水县、榆林市府谷县、临沧市临翔区 、新乡市新乡县、广西来宾市武宣县、曲靖市沾益区、广西南宁市横州市、通化市辉南县、怀化市洪江市、东莞市望牛墩镇、孝感市孝南区、长春市绿园区、肇庆市封开县、长春市德惠市、楚雄武定县、阜新市彰武县、阜新市新邱区、成都市大邑县、广西河池市环江毛南族自治县、南阳市宛城区、海北祁连县、郑州市中牟县、宣城市绩溪县、淄博市张店区、广西百色市乐业县、平凉市崇信县、赣州市定南县

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果:今日行业报告传递行业新政策,欧洲市场销量领先的日产SUV：探索日产途岳的卓越魅力

在竞争激烈的欧洲SUV市场中，日产途岳凭借其卓越的性能、舒适的驾乘体验以及时尚的设计，成为了当之无愧的“欧洲第一的日产SUV”。自上市以来，途岳以其出色的市场表现，赢得了消费者的广泛好评，成为了欧洲SUV市场的佼佼者。 首先，从外观设计上来看，日产途岳采用了日产家族式的设计风格，前脸V-Motion设计语言使得车辆看起来更加大气磅礴。车身线条流畅，侧面造型动感十足，尾部设计简洁有力，整体造型时尚而不失稳重。这样的设计风格，使得途岳在众多SUV中脱颖而出，成为了欧洲市场上的热门车型。 其次，在动力性能方面，日产途岳搭载了先进的动力系统，提供了强劲的动力输出。其中，2.0L自然吸气发动机最大功率为144马力，峰值扭矩为198牛·米，与之匹配的是CVT无级变速器，使得车辆在行驶过程中平顺自如。此外，途岳还提供了2.5L混合动力版本，最大功率为184马力，综合油耗仅为5.9L/100km，既满足了消费者对动力的需求，又兼顾了环保性能。 在驾驶体验方面，日产途岳的表现同样出色。车辆采用了独立悬挂系统，前后悬挂调校适中，保证了车辆在行驶过程中的稳定性和舒适性。此外，途岳还配备了多种驾驶模式，如经济、舒适、运动和雪地模式，满足了不同驾驶场景的需求。在高速行驶时，途岳的操控性表现出色，转向精准，车身稳定性良好，为驾驶者带来了愉悦的驾驶体验。 在内饰设计上，日产途岳同样注重品质与舒适。车内采用了大量软性材质包裹，触感细腻，视觉效果也相当出色。多功能方向盘、大尺寸中控屏以及丰富的科技配置，使得途岳的内饰充满了科技感。此外，途岳还提供了丰富的座椅配置，如电动调节、加热、通风等功能，为乘客提供了舒适的乘坐体验。 在安全性能方面，日产途岳同样表现出色。车辆配备了多项主动和被动安全配置，如ABS防抱死制动系统、ESP车身稳定控制系统、六安全气囊等，为驾驶者和乘客提供了全方位的安全保障。此外，途岳还采用了高强度车身结构，提高了车辆在碰撞时的安全性。 最后，在售后服务方面，日产途岳也表现出色。作为欧洲市场上的热销车型，途岳拥有完善的售后服务体系，为消费者提供了全方位的保障。无论是购车、用车还是保养，消费者都可以享受到日产品牌带来的优质服务。 总之，作为欧洲市场上的“第一日产SUV”，日产途岳凭借其出色的外观设计、强劲的动力性能、舒适的驾乘体验以及丰富的科技配置，赢得了消费者的广泛好评。在未来的市场竞争中，相信途岳将继续保持领先地位，为消费者带来更多惊喜。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )