昨日行业报告更新行业政策,海棠搜书：一个自由阅读小说的网上乐园

昨日监管部门公布最新动态,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。以旧换新服务中心，全流程指导

中山市南朗镇、庆阳市庆城县 ，安庆市大观区、太原市晋源区、岳阳市岳阳楼区、镇江市句容市、西宁市大通回族土族自治县、广西来宾市金秀瑶族自治县、德州市齐河县、宝鸡市陇县、海东市平安区、武汉市黄陂区、广西梧州市藤县、屯昌县南吕镇、黄山市休宁县、洛阳市伊川县、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗 、广西钦州市钦南区、绵阳市梓潼县、威海市乳山市、黑河市逊克县、本溪市桓仁满族自治县、甘孜九龙县、内蒙古兴安盟阿尔山市、宝鸡市渭滨区、绵阳市北川羌族自治县、长治市长子县、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗、开封市尉氏县

本周官方渠道披露研究成果,本月官方发布行业最新成果,海棠搜书：一个自由阅读小说的网上乐园，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一延保标准，透明服务条款

广西南宁市横州市、广西梧州市龙圩区 ，无锡市新吴区、青岛市崂山区、南京市雨花台区、晋中市昔阳县、内蒙古赤峰市松山区、南充市南部县、临汾市大宁县、忻州市忻府区、黔西南兴仁市、邵阳市洞口县、鄂州市华容区、上海市徐汇区、蚌埠市蚌山区、鹤壁市淇滨区、洛阳市伊川县 、常州市武进区、琼海市塔洋镇、安顺市西秀区、乐东黎族自治县佛罗镇、广西贺州市平桂区、东莞市石排镇、佳木斯市桦南县、遵义市湄潭县、新乡市延津县、连云港市灌南县、万宁市南桥镇、武汉市洪山区、楚雄永仁县、郴州市安仁县

全球服务区域: 东方市大田镇、宿迁市沭阳县 、濮阳市台前县、吕梁市岚县、益阳市赫山区、商丘市睢县、南昌市安义县、内蒙古兴安盟扎赉特旗、怀化市芷江侗族自治县、安阳市汤阴县、甘孜九龙县、鞍山市铁西区、黄冈市英山县、哈尔滨市松北区、宁夏银川市贺兰县、肇庆市高要区、澄迈县加乐镇 、大兴安岭地区呼玛县、齐齐哈尔市克东县、阳泉市矿区、文昌市锦山镇、宁波市慈溪市

可视化故障排除专线，实时监测数据,近期行业报告发布新研究成果,海棠搜书：一个自由阅读小说的网上乐园，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

全国服务区域: 东莞市凤岗镇、成都市金堂县 、太原市娄烦县、肇庆市四会市、宁夏石嘴山市大武口区、双鸭山市宝清县、吉安市遂川县、达州市渠县、常德市临澧县、菏泽市牡丹区、海口市龙华区、潍坊市青州市、大同市灵丘县、常德市澧县、内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗、常德市澧县、临沂市河东区 、保山市腾冲市、黄石市下陆区、韶关市南雄市、株洲市醴陵市、铁岭市铁岭县、万宁市南桥镇、连云港市灌云县、宣城市旌德县、宜宾市屏山县、广西百色市田阳区、常州市金坛区、东莞市茶山镇、襄阳市樊城区、延安市甘泉县、太原市古交市、益阳市安化县、邵阳市邵阳县、文昌市重兴镇、肇庆市端州区、湘西州古丈县、广西南宁市上林县、长沙市开福区、绍兴市越城区、东方市三家镇

本周数据平台今日官方渠道公布最新动态:近日监管部门发布重要信息,海棠搜书：一个自由阅读小说的网上乐园

在这个信息爆炸的时代，网络阅读已经成为人们获取知识、放松心情的重要途径。众多小说网站如雨后春笋般涌现，而海棠搜书，作为其中一颗璀璨的明珠，以其丰富的资源、自由的阅读环境，赢得了广大读者的喜爱。 海棠搜书，顾名思义，是一个以海棠花为主题的小说阅读平台。在这里，你可以尽情地沉浸在各种小说的世界里，感受文字的魅力。无论是古典名著、现代小说，还是网络小说，海棠搜书都能为你提供丰富的选择。 首先，海棠搜书的资源非常丰富。网站收录了大量的小说作品，涵盖了各种题材和风格。从古典文学到现代小说，从网络小说到原创作品，应有尽有。在这里，你几乎可以找到所有你想读的小说。而且，网站还会定期更新，让你始终保持阅读的新鲜感。 其次，海棠搜书的阅读环境非常自由。与其他小说网站不同，海棠搜书不限制读者的阅读速度和阅读量。你可以根据自己的喜好，随心所欲地阅读。无论是快读还是慢读，无论是多读还是少读，都不会受到任何限制。这种自由的阅读环境，让读者可以更加放松地享受阅读的乐趣。 此外，海棠搜书还提供了许多便捷的功能。例如，你可以通过搜索功能快速找到自己想读的小说；你可以通过收藏功能将喜欢的小说保存起来，方便日后阅读；你还可以通过评论功能与其他读者交流心得，分享阅读体验。这些功能的设计，让海棠搜书成为了一个真正意义上的“自由阅读”平台。 值得一提的是，海棠搜书还注重版权保护。网站上的所有小说作品，均经过严格筛选，确保版权合法。这使得读者在享受阅读的同时，也能尊重原作者的权益。 当然，作为一个优秀的小说阅读平台，海棠搜书还拥有一个热情、专业的团队。他们不仅会定期更新网站内容，还会积极回复读者的意见和建议。这种用心服务的精神，让海棠搜书在众多小说网站中脱颖而出。 总之，海棠搜书是一个自由阅读小说的网上乐园。在这里，你可以尽情地享受阅读的乐趣，感受文字的魅力。无论是寻找经典名著，还是探索网络小说，海棠搜书都能满足你的需求。如果你还没有加入这个乐园，那就赶快行动起来吧！相信在这里，你一定会找到属于自己的阅读天地。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )