今日监管部门披露新进展,非人学园取消出装设置：游戏平衡性调整引发玩家热议

本周官方渠道披露行业新动向,大部分“专家”，只是高级“作者”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电客服热线，系统自动分配订单

韶关市翁源县、洛阳市偃师区 ，果洛玛沁县、万宁市山根镇、楚雄永仁县、铜川市耀州区、铜仁市沿河土家族自治县、怀化市麻阳苗族自治县、内蒙古乌海市乌达区、龙岩市连城县、杭州市萧山区、昭通市鲁甸县、毕节市纳雍县、通化市辉南县、海西蒙古族德令哈市、西宁市城北区、驻马店市新蔡县 、鹤壁市山城区、重庆市潼南区、孝感市大悟县、玉树称多县、茂名市信宜市、宁德市福鼎市、广西防城港市上思县、德州市禹城市、上海市静安区、凉山喜德县、上饶市广信区、淄博市淄川区

本周数据平台本月业内人士公开最新动态,本月行业协会发布重磅通报,非人学园取消出装设置：游戏平衡性调整引发玩家热议，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一回收标准，环保处理规范

内蒙古巴彦淖尔市临河区、西安市未央区 ，宜昌市秭归县、福州市平潭县、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗、长春市绿园区、扬州市邗江区、大庆市大同区、甘南合作市、黄冈市红安县、广西来宾市象州县、广西贺州市富川瑶族自治县、大庆市大同区、聊城市高唐县、宜春市高安市、广西贺州市八步区、广西贺州市平桂区 、甘孜得荣县、广西梧州市长洲区、楚雄永仁县、中山市东区街道、铁岭市昌图县、鸡西市梨树区、陇南市两当县、东莞市厚街镇、乐东黎族自治县志仲镇、十堰市张湾区、大庆市大同区、大理鹤庆县、黔南福泉市、陇南市成县

全球服务区域: 陵水黎族自治县群英乡、定西市漳县 、五指山市通什、烟台市蓬莱区、云浮市罗定市、渭南市蒲城县、咸阳市彬州市、宁德市福安市、淮安市盱眙县、驻马店市汝南县、兰州市皋兰县、赣州市兴国县、邵阳市洞口县、商洛市山阳县、海南贵德县、广西崇左市凭祥市、潍坊市寒亭区 、大庆市林甸县、宁波市奉化区、昭通市盐津县、太原市万柏林区、安康市镇坪县

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,昨日官方发布行业通报,非人学园取消出装设置：游戏平衡性调整引发玩家热议，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能回收评估系统，自动生成报价

全国服务区域: 南阳市桐柏县、营口市大石桥市 、安庆市桐城市、阿坝藏族羌族自治州理县、五指山市毛阳、哈尔滨市呼兰区、新乡市卫辉市、成都市郫都区、漯河市召陵区、儋州市木棠镇、宿州市埇桥区、徐州市丰县、南昌市东湖区、榆林市米脂县、宁德市福鼎市、曲靖市陆良县、朔州市平鲁区 、南通市海安市、潮州市潮安区、运城市盐湖区、营口市盖州市、雅安市石棉县、滨州市惠民县、宣城市旌德县、运城市平陆县、文山广南县、肇庆市高要区、广西贵港市港南区、温州市泰顺县、榆林市定边县、阜新市阜新蒙古族自治县、洛阳市偃师区、开封市尉氏县、广元市青川县、海北祁连县、临汾市襄汾县、苏州市常熟市、天水市张家川回族自治县、周口市西华县、广州市南沙区、新余市渝水区

近日检测中心传出核心指标:本月行业报告更新研究成果,非人学园取消出装设置：游戏平衡性调整引发玩家热议

随着游戏行业的不断发展，越来越多的游戏公司开始关注游戏的平衡性和玩家的体验。近期，一款备受欢迎的手游《非人学园》突然宣布取消出装设置，这一举措引发了玩家们的广泛讨论。那么，这一调整背后究竟有何深意？取消出装设置会对游戏产生怎样的影响呢？ ### 取消出装设置的原因 据悉，《非人学园》取消出装设置的原因是为了提升游戏的平衡性。在之前的版本中，出装设置成为了影响游戏平衡的重要因素。部分玩家通过精准的出装搭配，使得自己的角色在游戏中拥有绝对的优势，而其他玩家则因此处于劣势。为了打破这种不平衡的局面，游戏开发团队决定取消出装设置。 ### 取消出装设置的影响 1. **游戏平衡性提升**：取消出装设置后，游戏中的角色不再受到出装的影响，使得每个角色都有机会在游戏中发挥出自己的实力。这样一来，游戏的平衡性得到了很大程度的提升。 2. **降低玩家压力**：在之前的版本中，玩家需要花费大量时间和精力去研究出装搭配，这无疑增加了玩家的压力。取消出装设置后，玩家可以更加专注于游戏本身，享受游戏带来的乐趣。 3. **降低游戏门槛**：出装设置的存在使得新玩家在开始游戏时需要花费较长时间去了解和学习。取消出装设置后，新玩家可以更快地融入游戏，降低了游戏门槛。 4. **减少玩家之间的差距**：取消出装设置后，玩家之间的实力差距将不再由出装决定，从而减少了玩家之间的矛盾和争议。 ### 玩家反响 虽然取消出装设置在提升游戏平衡性的同时，也带来了一些不便，但大部分玩家对此表示支持。他们认为，游戏的核心在于竞技和娱乐，而非出装。以下是一些玩家的观点： - “取消出装设置后，游戏更加公平，每个玩家都有机会展示自己的实力。” - “出装设置确实给游戏带来了不平衡，取消后游戏体验更好。” - “虽然取消了出装，但我还是喜欢研究装备搭配，可以尝试新的搭配方式。” ### 总结 《非人学园》取消出装设置这一举措，旨在提升游戏的平衡性和玩家的体验。虽然这一调整可能会让一些玩家感到不适应，但从长远来看，这一举措将有助于游戏的长远发展。在未来的日子里，我们期待看到《非人学园》在平衡性调整的基础上，为玩家带来更多精彩的游戏体验。

本文来自微信公众号：王智远，作者：王智远，原文标题：《作者、专家和顾问》，题图来自：视觉中国经常有人来找我聊点专业问题，有想请教传播，有想讨论公关危机，还有，拉着我聊产品体验。但，跟我聊时，期待不一样：有人把我当成作者，想听听写文章时分析、观点；有的把我当成专家，觉得，我能总结出一套行业逻辑；也有一些部门说，要不你给我们做外脑吧，看看怎么合作？这时，也常常一头雾水。某些方面我算专业，但我并没有沉淀出一套完整的方法论，没法给到标准化交付。也就导致，很多交付只能停留在博主、媒体观察层面。所以，最近我一直在研究：作者、专家、顾问，这三种角色到底有什么区别？一作者工作挺单纯。发现一个现象，拆一拆背后逻辑，用大家都能听懂的方式写出来。读者看完，点点头：哦，原来这事还能这么理解。作者好像一个解说员，像球赛里解说黄健翔那样：不一定能上场踢球，但能把场面讲得明明白白。这不难懂吧？外面教人怎么当创作者的内容应该蛮多。如何拿捏情绪，如何写出高冷的东西，还有人主打热点点评，反正每个赛道都能孵出一批作者。但问题也在这儿：作者最大价值是 " 解释世界 "。老板、业务领导往往想要 " 解决世界 "。什么算解决世界？我该怎么办，这个业务问题有没有方法？所以，如果手里没有一套方法论，没法给到落地的答案，那角色就还是一个媒体人、评论员、博主，没办法把一件事推进下去。写到这，问题来了：一篇具备方法论的文章，该归属到作者范畴、还是专家范畴呢？比如：现在 AI 特别火，外面一抓一大把教你怎么用 Chatbot 搭建一个 Agent，怎么用 AI 来提效，甚至还有人总结了 " 十个你必须知道的 AI 工具 "。这些文章看起来像方法论，但仔细一想，它们更接近 " 作者 "；因为更多在教人怎么用，而没有告诉你为什么这样用有效、背后有什么规律、在什么场景下适合 / 不适合。真正的专家，能抽象出一套框架：类似于把 AI 的落地分成 " 个人效率工具、团队协作工具、业务流程重构 " 三个层次。然后进一步解释：个人效率类适合知识工作者，团队协作类需要组织文化配合，而流程重构类往往涉及到企业架构调整等等。这样看来，作者和专家的区别在于，作者告诉我 " 怎么用 "；专家告诉你 " 为什么有效、什么情况下不行 "，像是在教你整个操作系统的逻辑。所以，专家要沉淀规律和框架，当别人遇到新问题时，可以用这套框架来判断，而非照搬一个技巧。说到这，我也在想：我算不算已经有点 " 专家 " 的影子？算。毕竟过去梳理不少关于市场营销的方法论，而且，这两年我也搭了几个知识库：有 " 传播弹药库 "、有 " 个人知识库搭建手册 "，还有一个专门放 AI 的。里面既有理论，也有框架，大概能回答 " 为什么、是什么、怎么做 " 这些问题；另外，过去也给不少企业、机构提供过培训、轻咨询，有案例在。但是，也不算。为啥？有些临时心得、框架比较杂，复用力度不够。所以，我认为，专家关键在于能不能把杂乱的经验知识，梳理成一套能支撑培训、落地的东西。说白了，把 " 弹药 " 打磨成 " 武器 "。二但问题来了，有框架就够了吗？答案未必。因为框架再漂亮，也可能停在纸面上。我接触不少大公司的业务部门，大部分想要的专家得解决眼前的问题，提出方法，或看看能否给出新主意。西方的专家，往往能在 " 新主意 " 上拿出点真东西。为啥？因为他们背后有一整套理论体系支撑。战略管理、组织心理学、流程工程 …… 这些学科就是他们的底层武器。一个麦肯锡顾问在做激励机制设计时，是先追问：人是被什么驱动的？钱、关系、环境，还是使命感？在这个逻辑下，他们才会结合你的企业情况给到一个新思路。在国内，很多所谓的专家就比较尴尬了。多数时候更像 " 经验搬运工 "：我在华为干过十年，知道 IPD；我在阿里做过，见过 BLM；于是出来说，你们照着这套打法去做就行。问题是，这些东西和特定企业的行业、组织文化、发展阶段绑得太紧了。硬搬到别的地方，水土不服几乎是常态。所以，差别很明显：西方专家是 " 方法论型 "，靠规律和理论帮你打开思路；国内不少专家是 " 经验搬运型 "，卖的是故事和案例。这点我也有体会。前一阵子，一个大企业的传播部门要办一场特别大的活动，他们组了个 " 智囊团 "，请了一堆外部专家来出主意。那一场会下来，我发现，有人聊战略方向，很宏大；有人聊传播细节，比如：现场可以加点花哨的互动；还有人从流程编排入手，对标国外大会是怎么做的。听起来挺热闹，但本质上，大家还在基于个人经验给意见，更多是 " 我见过什么，就照这个给你参考 "。这种东西，最多算建议，解决局部问题，但不一定能沉淀下来。我后来想，很多时候，我们容易把见解、建议、方法论混在一起。其实，它们是三个不同层次的东西。最轻的一层，是 " 见解 "。见解来自个人观察、直觉、临时心得。比如：现在 AI 圈很热，很多博主会写 " 我最近试了某个工具，发现提效特别快 "，这就是见解。见解的价值在于，能打开你的视野，让人看到一些新角度，但缺点是一次性，别人听完要自己判断有没有用。再往上一层，是 " 建议 "。建议比见解更具体，往往针对某个场景，给出一条能操作的路径。比如：智囊团里有人说 " 流程要对标苹果发布会 "，这就是建议；建议比见解更实用，但问题是，它的生命期也很短，离开了那个场景就未必适用。我觉得，最高一层，才是 " 方法论 "。方法论的价值在于，它能抽象出规律，形成框架，别人遇到类似问题时可以复用。比如：我在另一个传播项目里，遇到过这样的情况：部门内部设定了一个响亮的口号，但我观察到，口号和外部用户的感受完全错位。我当时给的建议是：传播不单纯 " 你想说什么 "，要关注 " 别人想听什么 "，中间需要价值翻译。换句话说，既要把自己说清楚，又要让外部听得进来。这个 " 翻译 " 的思维，本质是一种方法论。它不仅适用于一场活动，也能放到所有对外表达里去复用。后来，我把它沉淀进了自己的知识库，作为一个可以反复调用的案例。你看，只有这种能跨场景、能在下次培训、项目、甚至不同企业里再次复用的东西，才配得上叫 " 方法论 "。否则就只是一次性的灵感，讲完就散了。所以，见解是灵感，建议是应急，方法论才是能沉淀下来的 " 武器 "。能去现场采集问题，然后把杂乱的经验打磨成框架，反复被别人调用，这才是专家的价值。三专家不是万能的。我观察到一个典型现象：企业某些业务部门，不需要你告诉他 " 竞品做了什么功能、什么打法，他们更想知道，我在资源和条件有限情况下，哪一条路子走得通？这就引出了顾问的角色。顾问，在专家的框架之上，把问题带到现场，结合实际去诊断、定制、落地。按理说，顾问应该是 " 医派 "，什么是医派？先望闻问切，诊断清楚，再定制方案，最后陪着企业落地。就像医生一样，不同体质、不同病因，用的药方肯定不一样。可在国内，市场环境却催生了大量 " 药派 "。什么叫药派？一套药方走天下。不管企业的行业、阶段、资源，见面先把 IPD、BLM、LTC 往桌上一拍：这是华为用过的，你们也可以。好像这药包治百病一样。问题是，那套东西之所以能跑得动，因为有它的组织土壤和历史阶段。别的企业硬搬，不光跑不动，还可能吃坏肚子。药派顾问的逻辑是：先把药卖出去，至于能不能治病，另说。国外顶尖机构，比如：埃哲森、IBM、麦肯锡，基本都是医派打法。他们服务的范围非常窄，只做塔尖的大客户，一个项目可能服务几年甚至十几年。模式就是 " 小客户不接，大客户死磕 "。他们之所以敢这样，因为有一整套工具箱：组织诊断模型、行业分析框架、战略路线图。每个动作都有理论支撑、有方法论沉淀。国内，顾问行业土壤不一样。上一代企业家是改革红利的受益者，这一代很多是互联网偶然性推上来的。市场变化快，资本收割猛，大家都追求 " 快药 "。于是，一边是企业老板下场做网红，一边是乙方转型卖课做 IP。卖课比做项目轻松，还能赚快钱，流量效应立竿见影。时间久了，顾问行业被 " 药派 " 逻辑裹挟了。顺带一提，我也发现一个现象：国内各种培训课特别多。增长方法论培训、市场营销培训、团队管理的培训 …… 一抓一大把。听上去都是 " 方法论 "，其实仔细看，很多属于个人经验打包。说白了，你有问题，可以先来听我的培训；上完一堂课，我再跟你说怎么解决问题。听起来像方法论，实际上，还是药派思维。为什么这么说？因为它们缺少一个关键环节——诊断。真正的顾问，要对症下药。药派这么多，也不是完全没原因。市场把它推出来的。国内很多企业一听 " 请顾问 "，第一反应：贵。动不动二十万起步，就算只解决一个具体问题，也得三五万。业务心里没底，就会想：那我先别砸大钱，先听个培训课感受一下，看看靠谱不靠谱。结果，培训成了低成本的入口，顾问变成了 " 先上一堂课，再想要不要真干 "；时间一长，药派逻辑就这样被养大了。四还有一个原因是流量焦虑。很多企业，哪怕已经是大公司了，依然被 " 流量 " 绑得死死的。今天花上千万上央视打广告，明天又跑去找直播博主带货，把几千块的床垫砍到几百块卖，结果代理商炸锅，舆论反噬。企业不是不懂品牌、增长、组织每个环节的重要性，是被流量逼得没时间慢慢养根基；短期 KPI 在前面晃，谁还愿意耐心听顾问诊断？大家都更想要 " 快药 "。真正的顾问，往往长期扎在企业里。一个项目几年起步，天天出差、做调研、跑访谈、盯执行。要真这么干，根本没空出来讲课、做自媒体、蹭热点。所以，很多真正的 " 医派 " 顾问，你未必见过，他们就在企业里闷声发大财；像华与华这样的机构，有很多，服务的客户我们未必都听过，但不影响他每年收个几百万。闷声发大财是中国特色。反倒市场上最活跃的，常常带着万能药方，四处卖的药派，没什么不好，市场环境催生的。说到底，作者、专家、顾问，三种不同的角色：作者，解释世界；专家，总结规律；顾问，解决问题。你呢？在哪个阶段？也许，每个创作者，都会在这条路径上：从作者跨到专家，再从专家跨到顾问。换一个视角，从公司或者部门的角度去想：真正需要，到底是一个能帮你解释现象的作者，还是能总结规律的专家，还是一个能带着你走路的顾问？答案，藏在面对问题时的选择里。