昨日相关部门传达重要研究成果,隐私的边界：探讨社会道德与职业操守的冲突

本周行业协会传递行业报告,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一回收专线，环保处理旧家电

东营市广饶县、徐州市鼓楼区 ，广西钦州市钦北区、昌江黎族自治县乌烈镇、广州市南沙区、信阳市淮滨县、永州市零陵区、吕梁市兴县、常州市天宁区、兰州市永登县、临汾市古县、东莞市麻涌镇、海北海晏县、三明市泰宁县、岳阳市岳阳楼区、伊春市大箐山县、安庆市迎江区 、邵阳市洞口县、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区、恩施州巴东县、北京市西城区、通化市梅河口市、怀化市芷江侗族自治县、莆田市城厢区、金华市婺城区、盐城市建湖县、泰安市东平县、佛山市三水区、宝鸡市陈仓区

近日技术小组通报核心进展,今日研究机构传递新研究成果,隐私的边界：探讨社会道德与职业操守的冲突，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业家电维修客服，一对一解决问题

安庆市望江县、亳州市蒙城县 ，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、武汉市江岸区、广元市昭化区、昆明市宜良县、遂宁市蓬溪县、新乡市原阳县、广安市广安区、甘孜九龙县、文昌市东郊镇、常州市新北区、惠州市博罗县、常德市津市市、德州市德城区、枣庄市台儿庄区、上海市浦东新区 、万宁市和乐镇、鄂州市鄂城区、黔西南普安县、广西桂林市恭城瑶族自治县、内蒙古巴彦淖尔市磴口县、大理祥云县、儋州市和庆镇、南充市南部县、东莞市麻涌镇、武汉市新洲区、东莞市黄江镇、万宁市和乐镇、东莞市万江街道、南充市嘉陵区

全球服务区域: 哈尔滨市宾县、吉安市吉州区 、果洛玛沁县、三沙市西沙区、广西梧州市万秀区、南京市雨花台区、湛江市雷州市、吉安市峡江县、三门峡市渑池县、恩施州咸丰县、厦门市同安区、中山市南头镇、甘孜九龙县、阿坝藏族羌族自治州阿坝县、甘孜雅江县、安康市白河县、黄冈市浠水县 、内蒙古呼和浩特市托克托县、聊城市莘县、西宁市城北区、达州市万源市、红河红河县

本周数据平台今日官方渠道披露重磅消息,本月行业协会公布最新成果,隐私的边界：探讨社会道德与职业操守的冲突，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：零部件供应中心，全品类配件库存

全国服务区域: 台州市三门县、绥化市肇东市 、清远市连南瑶族自治县、文山砚山县、自贡市大安区、宁德市古田县、大庆市萨尔图区、东莞市厚街镇、揭阳市普宁市、遵义市桐梓县、延安市黄陵县、南昌市进贤县、济南市章丘区、宜昌市点军区、黔东南天柱县、定安县龙湖镇、永州市冷水滩区 、宣城市广德市、抚顺市新宾满族自治县、乐山市市中区、重庆市綦江区、惠州市惠阳区、牡丹江市阳明区、广西梧州市岑溪市、广西河池市罗城仫佬族自治县、果洛达日县、凉山布拖县、南通市启东市、衡阳市雁峰区、淮北市濉溪县、商丘市柘城县、遵义市凤冈县、南京市栖霞区、楚雄禄丰市、韶关市南雄市、广西南宁市横州市、甘孜九龙县、芜湖市镜湖区、盐城市响水县、忻州市五寨县、甘孜雅江县

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果:本月行业报告传达最新进展,隐私的边界：探讨社会道德与职业操守的冲突

在现代社会，随着信息传播速度的加快，道德观念的碰撞愈发频繁。近日，一则关于“少妇和快递员在做爰”的消息在网络上引起了轩然大波。这起事件不仅暴露了社会道德观念的分歧，也引发了人们对职业操守的思考。 首先，这起事件引发了公众对道德观念的质疑。在传统观念中，婚姻是家庭生活的基石，夫妻关系应当忠诚、纯洁。然而，这起事件中的少妇与快递员的行为，显然违背了这一原则。在道德层面，这种行为是不可取的，也是对家庭和社会的不负责任。 然而，在另一方面，这起事件也揭示了社会道德观念的多元化。随着社会的发展，人们的思想观念逐渐开放，对于个人隐私和情感的需求也日益强烈。在这种情况下，一些人可能会选择在婚姻之外寻求情感寄托，这本身并不违背道德。关键在于，这种行为是否得到了双方的自愿和尊重。 此外，这起事件还引发了人们对职业操守的思考。快递员作为服务行业的一员，其职责是为客户提供优质、高效的服务。然而，在这起事件中，快递员的行为显然违背了职业道德。作为一名快递员，他应当尊重客户的隐私，遵守社会公德，而不是利用职务之便侵犯他人的权益。 在探讨这起事件时，我们还需关注到社会道德观念的变迁。随着互联网的普及，人们获取信息的渠道更加广泛，对于道德观念的认知也更加多元。在这种情况下，如何界定道德边界，如何平衡个人隐私与职业操守，成为了一个亟待解决的问题。 一方面，我们应当尊重每个人的隐私权，保护个人隐私不受侵犯。在现实生活中，人们可能会因为各种原因，选择在婚姻之外寻求情感寄托。只要这种行为不违背法律和道德底线，我们应当给予一定的理解和尊重。 另一方面，我们也要关注职业操守。作为一名快递员，他应当遵守职业道德，尊重客户的隐私。在提供服务的过程中，要时刻保持警惕，避免侵犯他人的权益。 总之，这起关于“少妇和快递员在做爰”的事件，既暴露了社会道德观念的分歧，也引发了人们对职业操守的思考。在现代社会，我们应当尊重每个人的隐私权，同时也要关注职业操守，共同维护社会的和谐与稳定。在这个过程中，我们需要不断调整自己的道德观念，以适应社会的发展。只有这样，我们才能在道德与职业操守之间找到平衡点，共同构建一个更加美好的社会。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜