近日官方发布重大研究报告,刺激的惩罚：法律与道德的双重考量

今日官方发布政策通报,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电故障远程诊断，视频指导快速解决

辽源市龙山区、东营市河口区 ，龙岩市武平县、内蒙古乌海市海勃湾区、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市、南京市栖霞区、梅州市蕉岭县、湘潭市湘乡市、驻马店市泌阳县、郑州市管城回族区、文昌市锦山镇、伊春市伊美区、广西柳州市柳北区、焦作市博爱县、广安市邻水县、昭通市鲁甸县、广西来宾市合山市 、凉山金阳县、抚顺市清原满族自治县、赣州市于都县、汕头市澄海区、莆田市仙游县、湘西州保靖县、广西百色市田林县、安康市镇坪县、亳州市利辛县、内蒙古乌兰察布市化德县、临汾市曲沃县、玉溪市江川区

近日官方渠道传达研究成果,本月官方发布行业报告,刺激的惩罚：法律与道德的双重考量，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心热线，电话网络全渠道

周口市扶沟县、太原市迎泽区 ，辽阳市文圣区、菏泽市巨野县、沈阳市沈北新区、湘潭市韶山市、大庆市大同区、洛阳市宜阳县、清远市阳山县、吉安市安福县、聊城市临清市、东方市感城镇、惠州市惠城区、忻州市五台县、凉山喜德县、本溪市明山区、泸州市泸县 、哈尔滨市通河县、昭通市水富市、南充市顺庆区、临夏临夏县、琼海市塔洋镇、长春市朝阳区、雅安市汉源县、德阳市什邡市、绵阳市北川羌族自治县、天津市南开区、黄山市黟县、赣州市章贡区、东莞市道滘镇、济南市天桥区

全球服务区域: 三明市将乐县、海口市秀英区 、烟台市莱州市、渭南市韩城市、开封市尉氏县、湘潭市韶山市、齐齐哈尔市泰来县、宝鸡市陇县、临沧市沧源佤族自治县、广西南宁市横州市、沈阳市浑南区、金昌市金川区、内蒙古赤峰市敖汉旗、厦门市集美区、澄迈县永发镇、果洛玛沁县、咸宁市通城县 、丽江市永胜县、聊城市临清市、佳木斯市桦南县、广西梧州市藤县、绥化市青冈县

近日监测中心公开最新参数,今日国家机构传递新政策,刺激的惩罚：法律与道德的双重考量，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电企业专属热线，大客户定制服务

全国服务区域: 临汾市大宁县、德州市陵城区 、大连市旅顺口区、红河元阳县、雅安市芦山县、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、黄南河南蒙古族自治县、平顶山市湛河区、蚌埠市龙子湖区、内蒙古乌兰察布市集宁区、金华市金东区、大庆市萨尔图区、六安市裕安区、泸州市江阳区、广西玉林市博白县、上海市宝山区、玉溪市澄江市 、万宁市山根镇、济南市商河县、万宁市大茂镇、海口市龙华区、东莞市石龙镇、临汾市洪洞县、黔西南贞丰县、盐城市大丰区、海东市乐都区、德州市禹城市、延边延吉市、东营市东营区、泰安市东平县、汉中市佛坪县、汕头市潮阳区、大理永平县、九江市永修县、辽阳市文圣区、上饶市玉山县、吕梁市兴县、通化市通化县、昆明市寻甸回族彝族自治县、宣城市泾县、六盘水市六枝特区

本周数据平台稍早前行业协会报道新政:本月行业报告传达最新进展,刺激的惩罚：法律与道德的双重考量

在人类社会的演进过程中，法律与道德始终扮演着重要的角色。法律作为维护社会秩序的有力工具，对违反社会规范的行为进行惩罚，以警示他人，维护正义。然而，在实施惩罚的过程中，如何把握“刺激的惩罚”这一度，成为了一个值得深思的问题。 “刺激的惩罚”是指惩罚措施不仅要对违法者起到警示作用，还要使其在精神上、心理上产生深刻的痛苦，从而使其不敢再犯。这种惩罚方式在一定程度上具有震慑力，但同时也存在争议。本文将从法律与道德两个层面，探讨“刺激的惩罚”的合理性与局限性。 首先，从法律角度来看，“刺激的惩罚”具有一定的合理性。一方面，惩罚的目的是为了警示他人，防止类似事件再次发生。通过实施刺激的惩罚，可以让违法者深刻认识到自己的错误，从而在心理上产生畏惧感。另一方面，刺激的惩罚有助于维护法律的尊严和权威。如果惩罚过于轻微，无法对违法者产生足够的震慑力，那么法律将失去其应有的约束力。 然而，刺激的惩罚也存在一定的局限性。首先，过度强调刺激的惩罚可能导致刑罚过重，侵犯违法者的基本人权。在司法实践中，有些案例中，惩罚措施过于严苛，甚至超越了法律规定的范围，这无疑是对违法者的一种不公正待遇。其次，刺激的惩罚可能会引发社会舆论的争议，影响法律的公正性。在某些情况下，公众对刺激的惩罚持有不同的看法，这可能导致法律执行过程中的困难。 从道德角度来看，“刺激的惩罚”同样存在争议。一方面，道德要求对违法者进行惩罚，以维护社会公平正义。在这种情况下，刺激的惩罚可以视为一种道德上的惩戒，有助于让违法者认识到自己的错误，从而改正行为。另一方面，道德强调人性关怀，要求我们在惩罚过程中，尊重违法者的尊严，避免对其进行过度伤害。在这种情况下，刺激的惩罚可能被视为一种对违法者尊严的侵犯，与道德原则相悖。 为了在法律与道德之间寻求平衡，以下是一些建议： 1. 严格遵循法律规定，确保惩罚措施合法、合理。在实施惩罚时，要充分考虑违法者的实际情况，避免刑罚过重。 2. 强化法治教育，提高公众的法律意识。通过普及法律知识，让更多的人了解法律的作用，从而自觉遵守法律。 3. 注重道德教育，引导公众树立正确的价值观。在道德教育中，强调人性关怀，让人们在面对违法者时，能够保持宽容的心态。 4. 加强法律监督，确保法律得到有效执行。在法律执行过程中，要充分发挥法律监督的作用，防止滥用职权、侵犯人权等现象的发生。 总之，在实施“刺激的惩罚”时，我们既要遵循法律的规定，又要兼顾道德的要求。只有这样，才能在维护社会秩序的同时，保障违法者的合法权益，实现法律与道德的和谐统一。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜