今日官方渠道传达最新成果,部落冲突4本神阵：揭秘高级战斗策略与布局技巧

本月监管部门公布最新研究成果,MetaAI人才动荡，上亿美元为何留不住人？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电售后专属热线，节假日无休服务

滨州市邹平市、眉山市丹棱县 ，肇庆市怀集县、内蒙古包头市东河区、营口市西市区、屯昌县南吕镇、三门峡市湖滨区、抚州市宜黄县、十堰市茅箭区、玉树杂多县、怀化市麻阳苗族自治县、中山市东升镇、惠州市博罗县、资阳市乐至县、天水市秦安县、海东市乐都区、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市 、玉溪市红塔区、直辖县仙桃市、佛山市南海区、延安市甘泉县、聊城市临清市、运城市闻喜县、凉山喜德县、文昌市昌洒镇、德阳市什邡市、广西百色市隆林各族自治县、东莞市虎门镇、马鞍山市雨山区

专家在线诊断专线,本周监管部门传达重磅消息,部落冲突4本神阵：揭秘高级战斗策略与布局技巧，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业配件咨询中心，精准推荐型号

昆明市嵩明县、阳江市江城区 ，南阳市唐河县、湛江市霞山区、绥化市安达市、梅州市大埔县、海东市乐都区、上饶市弋阳县、东莞市东坑镇、曲靖市富源县、新余市渝水区、嘉兴市嘉善县、吕梁市孝义市、成都市青羊区、定安县雷鸣镇、金华市兰溪市、焦作市武陟县 、济南市莱芜区、重庆市巴南区、鹰潭市余江区、南阳市西峡县、德宏傣族景颇族自治州陇川县、达州市开江县、广西柳州市柳城县、雅安市石棉县、澄迈县加乐镇、揭阳市榕城区、攀枝花市盐边县、大兴安岭地区松岭区、长沙市宁乡市、忻州市河曲县

全球服务区域: 黔东南三穗县、泉州市安溪县 、上海市闵行区、琼海市石壁镇、德阳市中江县、儋州市木棠镇、内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗、吉林市丰满区、淮安市盱眙县、黔东南施秉县、衢州市江山市、黄南河南蒙古族自治县、琼海市石壁镇、重庆市巫山县、赣州市上犹县、昌江黎族自治县乌烈镇、长治市沁县 、凉山金阳县、德阳市旌阳区、汕头市濠江区、鸡西市梨树区、定安县定城镇

专业维修服务电话,本月行业报告发布最新进展,部落冲突4本神阵：揭秘高级战斗策略与布局技巧，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电24小时服务热线，紧急故障优先处理

全国服务区域: 黔西南册亨县、东莞市麻涌镇 、咸阳市秦都区、东莞市凤岗镇、广元市昭化区、绵阳市盐亭县、安庆市宜秀区、大庆市龙凤区、汕头市潮南区、莆田市秀屿区、三明市沙县区、内蒙古包头市九原区、上饶市横峰县、淮安市清江浦区、大连市西岗区、济南市天桥区、昭通市水富市 、六盘水市钟山区、金华市磐安县、宿州市砀山县、白沙黎族自治县元门乡、延安市富县、上饶市横峰县、九江市永修县、屯昌县枫木镇、益阳市桃江县、宁夏银川市金凤区、上饶市婺源县、扬州市江都区、葫芦岛市兴城市、内蒙古通辽市库伦旗、福州市晋安区、九江市修水县、河源市和平县、徐州市邳州市、合肥市庐阳区、定西市漳县、昌江黎族自治县叉河镇、牡丹江市西安区、哈尔滨市阿城区、白山市靖宇县

本周数据平台近期相关部门公布权威通报:本周行业报告更新最新政策,部落冲突4本神阵：揭秘高级战斗策略与布局技巧

在《部落冲突》这款风靡全球的策略游戏中，玩家们为了在战场上取得胜利，不断研究各种战术和阵型。其中，4本神阵因其强大的防御能力和灵活的进攻策略，成为了许多玩家争相学习的对象。本文将为您揭秘部落冲突4本神阵的布局技巧和高级战斗策略。 ### 一、4本神阵概述 4本神阵，顾名思义，是适用于4本阶段的阵型。这个阶段，玩家需要面对的敌人实力逐渐增强，因此，一个稳固的阵型显得尤为重要。4本神阵以防御为核心，兼顾进攻，能够有效应对各种敌人和战术。 ### 二、4本神阵布局技巧 1. **中心防御**：将防御建筑如炮塔、气球炮等布置在阵型中心，形成密集的防御网。这样既能抵挡敌人的进攻，又能为后续的反击提供掩护。 2. **侧翼支援**：在阵型两侧布置一些支援建筑，如地刺、油桶等，以增加阵型的防御能力。同时，这些支援建筑还能对敌人进行干扰，使其无法集中火力攻击中心。 3. **灵活布局**：根据敌人的进攻方向和战术，适时调整阵型布局。例如，当敌人从左侧进攻时，可以加强左侧的防御力量。 4. **利用地形**：巧妙利用地形优势，如高地、河流等，增加阵型的防御能力。例如，将防御建筑布置在高地或河流附近，可以有效阻挡敌人的进攻。 ### 三、4本神阵高级战斗策略 1. **诱敌深入**：在阵型外围布置一些诱敌建筑，如油桶、地刺等，吸引敌人进入阵型内部。当敌人进入阵型后，再集中火力进行攻击。 2. **分兵作战**：在战斗过程中，将兵力分为若干小组，分别应对不同的敌人。这样可以避免兵力过于集中，降低被敌人一网打尽的风险。 3. **灵活调整**：根据敌人的进攻策略和阵型布局，灵活调整兵力部署和战术。例如，当敌人集中火力攻击某个区域时，可以迅速调整兵力，加强该区域的防御。 4. **利用建筑技能**：充分利用建筑技能，如火箭筒、地狱火等，对敌人进行致命一击。在战斗过程中，注意观察敌人阵型，找准时机释放技能。 ### 四、总结 部落冲突4本神阵是一款极具实用价值的阵型，它不仅能够帮助玩家在游戏中取得胜利，还能锻炼玩家的战术思维和应变能力。通过掌握4本神阵的布局技巧和高级战斗策略，相信您在《部落冲突》的战场上将更加游刃有余。

" 一个亿的小目标，和 AGI 的大目标。"采访丨程曼祺整理丨姚一楠2025 年 6 月，Meta 以 143 亿美元收购 Scale AI 49% 股权，招募 28 岁的 Scale AI 创始人亚历山大 · 王（Alexander Wang）；这之后，Meta 天价招募顶尖 AI 研究员，开出了最高 4 年 3 亿美元惊人薪资。这些新血液和 Meta 原本的部分 AI 团队在 6 月底正式组成 Meta " 超级智能实验室 "（Meta Superintelligence Labs，MSL），由亚历山大 · 王和前 GitHub CEO 奈特 · 弗里德曼（Nat Friedman）共同担任负责人。就在大家期待 Meta 一雪 Llama 4 的失利时，9 月，Meta AI 团队离职潮爆发：既有已在 Meta 工作了 12 年、参与 PyTorch 构建的 Bert Maher（加入了 Anthropic）等老员工离开；也有两位加入不足 2 个月的 OpenAI 研究员又重返 OpenAI（Avi Verma 和 Ethan Knight）。本期节目，我们邀请了 Pokee AI 创始人朱哲清（Bill Zhu），他曾在 Meta 工作 7 年多，担任 Meta " 应用强化学习 " 部门的负责人，去年 10 月开始创业，做以强化学习为内核的 Agent。Pokee AI 在今年 7 月完成了 1200 万美元的种子轮融资，前不久被美国知名科技投资机构 a16z 列入智能体工作流的标杆企业目录。朱哲清分享了他观察到的 / 硅谷顶尖 AI 人才的流动趋势，Meta、Google、OpenAI、Anthropic 等美国核心 AI 公司的组织特点，和由此延伸的业务策略；以及，作为一个 AI 创始人，如何在今天打造原生于 AI（AI-Native） 的新组织。以下是播客的文字整理，有部分精简。Meta 曾是创业氛围最浓厚的硅谷大厂，但疫情期间变臃肿晚点：Meta 近期经历了天价挖人到人才流失的戏剧性转折，甚至有 2 名刚被挖来不久的 OpenAI 研究员又回了 OpenAI 。你认为这是怎么发生的？朱哲清：硅谷人员流动频繁，但三个月内就跳槽的不多，更何况他们在 Meta 拿到的薪资包比在 OpenAI 等公司更优厚。这次有人快速离开，可能是不习惯 Meta 的环境。我 2017 年加入的前两年，Meta 是美国最有创业氛围的大公司：写代码、审批、上线到生产环境，整个流程只要几小时，非常高效。疫情后，流程没变，但 Meta 组织更臃肿了，VP 层级变多，每次迭代都要经过多个 VP 审批，可他们往往既不懂项目也没时间，只是形式化地审核一遍，留下一堆批示，搞得大家都很不爽，很多人因此离职。同时，Meta 的内部 " 政治斗争 " 比较多。这次离职的员工很多来自 OpenAI 或 Google，他们往往不擅长在有政治斗争的环境里工作，会觉得在浪费时间。而这类高层级人才的选择很多，往往被十几家公司同时抢，他们会快速离开就不意外了。晚点：扎克伯格现在让 28 岁的亚历山大 · 王来负责超级智能实验室，是不是在尝试改变，试图重新打造一个更扁平、更接近创业文化的组织？朱哲清：我认为这是他的初心。但 Super Intelligence Lab 已有 5000 人，而现在一个 SOTA 模型（State Of The Art 模型，指在某一任务 / 数据集上，当前公开评测中表现最好的模型）的核心训练团队其实不超过 50 人，其中二十多人做模型设计和调优，二十多人负责基础设施和工程支持，还有一些产品经理思考功能方向，比如模型哪些部分重要、哪些不重要。剩下的组织都在做相对边缘化、不是主线的产品。所以，如果 Meta 的目标是让 Llama 超过 GPT-5，它可能需要的是一个 150 到 250 人的核心团队，把事情做到极致，而不是一个 5000 人的大团队，那反而会互相掣肘。我还怀疑内部存在 " 赛马 " 现象——不是被动，而是主动的。Meta 的文化非常 bottom-up，会启动类似的方向。产品有明确的 ownership，但模型训练没有。谁都能尝试，只要训练结果好就行。这种缺乏 ownership 的情况让管理和协调更难，因为多个团队可能同时做同样的事。亚马逊就没有太多这种问题，因为他们的每个事业部都有自己的研究团队，资源和目标都绑定在具体产品上。即使两个团队做出类似模型，也能落到各自的产品里。Google 更依赖在研究上公认有权威的人来定方向，其他人配合执行，相对 top-down。这减少了内部不服气、各自开工的问题。OpenAI 和 Anthropic 则是使命驱动。他们会先设定清晰目标：模型需要达到什么能力，对哪些 benchmark 负责。然后全公司都围绕这个目标努力，不会出现多个团队重复做同样的事情。而且他们团队规模本来也不大，更需要集中力量。晚点： Meta 也有很多产品，为什么它不能和亚马逊一样，每个产品线的研发落到自己的场景里？朱哲清：核心原因在 Meta 的组织架构里，部门对产品掌控力不强。组织内所有代码库和基础设施完全开放，任何团队都能修改别人的代码，这导致团队对产品缺乏处置权。其次，部门的财务自主权很弱。 VP 的预算很有限，无法做大规模的资源配置。例如他没法独立决定给谁多少奖金，花多少钱在数据中心，也没法裁掉部门一半人然后集中资源到算力。这导致 Meta 的团队只能在现有框架下行事，很难像创业公司那样做出战略性改变。晚点：这种组织形态给 Meta 带来的好处是什么？朱哲清：好处是速度很快。举个例子，我训模型时发现 Facebook Feed 的推荐模型有问题，可以直接找团队沟通，甚至自己改，最后不到半年就把模型完全替换了。在正常流程里，跨团队改模型早被 VP 卡死了。它的缺点也很明显：2017 年到现在公司人数翻了数倍，扩张到七八万人。一件事原本一个人做，现在五个人做。绩效要分摊，利益分配不均，容易变成政治斗争，这在大公司很常见。举个例子：假设 A 团队目标是把某模型推广到全公司所有产品线，B 团队目标是让某产品 DAU 提升 2%。如果 B 团队产品用了 A 团队的模型，结果 DAU 确实涨了 2%，那功劳算谁的？双方就会为 credit 争夺。因此 B 团队可能会自己重做模型，而不是直接用 A 团队的成果。晚点：其实 OpenAI 和 Anthropic 都是上千人的团队，就不存在团队分工矛盾吗？朱哲清：他们是所有人有一致目标，这是初创公司的关键。哪怕团队有几千人了，只要大家不在乎功劳分配，政治斗争就不存在。晚点：怎么在千人规模的团队做到目标一致的？朱哲清：有一个临界点，即是否所有员工都在做真正重要的工作。所有公司事件中大致可以分为重要的 20% 和不重要的 80% 。如果所有人都在做重要的 20% ，还很忙，那没问题；但一旦有人在做 80% 的次要工作，他们就想变得重要。大公司为了维持财报、营收和股价，会招人来做只能带来 1% 增长的事情，因为即使极小的营收增长也能覆盖人力成本。这些人也想做重要的事情，政治斗争就产生了。晚点：以 " 使命驱动 " 看，怎么理解 Ilya 和 Sam Altman 的分裂？朱哲清：当重要成员的个人使命出现差异时，使命驱动的公司容易分崩离析。因为唯一的纽带不是金钱，而是使命。成员使命不同，公司自然分裂；夸张点说利益绑定才最牢靠。OpenAI 里 Sam Altman 和 Ilya 的根本分歧在于：Sam 关注用户增长；Ilya 则更关注模型安全性和可靠性。两条路都需要投入大量人力和资源，公司只能选一条，于是最后有人要离开。晚点：关于 Meta 的人事动荡，除了刚才的深层原因，也有人提到亚历山大 · 王的风格过于强势。朱哲清：我倒觉得不是个人风格，而是架构错配。在 AI 领域，CEO 不直接负责研究。比如在 OpenAI，Sam Altman 是 CEO，Mira 曾是 CTO，但也有其他人带研究团队—— Greg Brockman、John Schulman、Noam Brown 等，他们知道研究方向往哪里走。而现在 Meta 的情况像是让 Sam Altman 直接管研究团队。还有个细节，这轮热潮之后才成长的年轻研究者很难真正服众；你需要的是德高望重又和公司路线一致的人才。但这种人很难找。晚点：Ilya 离开之后，OpenAI 由谁来扮演这样的技术领军角色？朱哲清：其实有好几个人。比如 Noam Brown 带多智能体方向；还有 Schulman ，他主要带 RLHF （ Reinforcement Learning with Human Feedback，人类反馈强化学习）以及 RL（ Reinforcement Learning，强化学习）；还有 Jan Leike 。他们过去做出重要成果，而且和公司的研究方向一致，所以大家愿意跟随；但如果让新人直接带大方向，就难服众。不过除了 Noam Brown，刚才提到的人都离开了。科学家型 vs 工程型人才：工程型人才会决定公司未来 2-3 年的发展，科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 2-3 年晚点：那些在 ChatGPT 有重要研究成果的人，他们普遍多少岁？朱哲清：一般在 35-40 岁。常见情况是，这个人做了几个奠基性的研究，于是成了这个方向的领军人物。比如 David Silver 是 AlphaGo 第一篇论文的一作； Schulman 提出了 PPO 算法（Proximal Policy Optimization，强化学习中的策略优化算法，被广泛用在包括机器人控制、对话系统训练等任务中）。现在 AI 研究很难有根本性的突破性研究，因为这需要算力，而算力掌握在大公司手里。博士只能找大公司没做的小方向发论文；或者进入大公司跟着公司的战船往 LLM（大语言模型）走。结果是，过去三四年毕业的博士生没人再写出像 PPO 这种影响深远的算法。问题是，如果 LLM 碰到瓶颈，要怎么突破？目前没人真正开辟出这条新路径。晚点：这里有个错配，顶尖人才更有野心做原创性工作，但大公司更希望在收益明确的主线上取得进展。朱哲清：我自己也想做开创性的研究，但过去 7-8 年更多专注在技术落地上。很多研究者一旦方向基本定型，剩下的就不做了，让别人跟进；但大公司真正需要把成果落地的人，纯研究五六个人就够。比较理想的领导架构是：5-6 个顶尖研究者，配上 5-6 个强执行力的落地型人才。晚点：你刚才盘点硅谷重要的 AI 公司时没提到 xAI。这是为什么？朱哲清：讨论顶尖研究科学家的去向时，我一般不会把 xAI 算进来。马斯克是工程师型人物的代表——用现有技术把落地做到极致，做出极其复杂、别人无法复制的工程项目，从而形成壁垒。这在 AI 上表现为扩大模型规模、叠加算力，把模型能力不断往上推。之前马斯克和杨立昆（Yann LeCun，图灵奖得主 ）在推特上吵架时，还说 " 根本不存在 research，一切都是 engineering"。xAI 更偏工程驱动，Google 更偏科学驱动——通过科学飞跃带来革命性突破。晚点：这是不是有点像中美差异？朱哲清：我觉得不完全恰当，中美都有科学家型和工程型人才。我更倾向这样理解：工程型人才一般决定公司接下来 2-3 年的发展，而科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 3 年。晚点：和国内技术人员交流时，大家普遍觉得中国难有最原创性的突破。朱哲清：确实， ChatGPT 出现后，大家蜂拥做 LLM ，很少有中国研究机构或公司尝试挑战这条技术路径。中国研究者一直面临指标压力，高校、企业都去追逐最容易拿指标、出业绩、发表论文的方向。很多美国和欧洲高校团队会挑战 Transformer （Transformer：一种以自注意力为核心的神经网络架构，已成