今日相关部门发布行业研究成果,空姐厕所私事：一场意外引发的伦理探讨

近日监管部门发布重要信息,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能安装预约系统，自动分配技师

广西桂林市资源县、周口市太康县 ，陵水黎族自治县英州镇、临高县皇桐镇、广西崇左市凭祥市、杭州市上城区、葫芦岛市兴城市、文昌市昌洒镇、忻州市五台县、沈阳市和平区、咸阳市乾县、广西柳州市鱼峰区、莆田市仙游县、吉安市庐陵新区、鹤岗市工农区、吕梁市交口县、宣城市绩溪县 、武汉市洪山区、营口市老边区、天津市西青区、宜宾市南溪区、绵阳市三台县、广元市利州区、重庆市巴南区、铁岭市昌图县、丽水市莲都区、凉山越西县、东莞市洪梅镇、白银市景泰县

刚刚监管中心披露最新规定,今日国家机构披露行业新成果,空姐厕所私事：一场意外引发的伦理探讨，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：以旧换新服务中心，全流程指导

广西桂林市平乐县、蚌埠市龙子湖区 ，驻马店市驿城区、汕头市濠江区、广西百色市右江区、本溪市本溪满族自治县、玉溪市峨山彝族自治县、宝鸡市千阳县、辽阳市白塔区、齐齐哈尔市克山县、聊城市莘县、合肥市肥西县、黄石市黄石港区、开封市祥符区、泉州市南安市、澄迈县瑞溪镇、昆明市禄劝彝族苗族自治县 、无锡市江阴市、攀枝花市盐边县、珠海市香洲区、宁波市镇海区、澄迈县永发镇、泰州市兴化市、重庆市城口县、南阳市方城县、上饶市广信区、南阳市方城县、乐东黎族自治县志仲镇、湘潭市湘潭县、宿州市埇桥区、甘孜石渠县

全球服务区域: 荆州市监利市、枣庄市山亭区 、宁德市柘荣县、大庆市大同区、毕节市金沙县、临沂市费县、南阳市桐柏县、烟台市海阳市、延安市甘泉县、宁波市镇海区、安顺市西秀区、万宁市山根镇、定西市岷县、襄阳市樊城区、重庆市秀山县、阳江市阳西县、吕梁市交城县 、镇江市扬中市、黄山市休宁县、常德市武陵区、岳阳市岳阳楼区、内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗

本周数据平台最新官方渠道传来研究成果,今日行业报告公布最新研究成果,空姐厕所私事：一场意外引发的伦理探讨，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电延保服务专线，长期保障支持

全国服务区域: 青岛市胶州市、晋城市沁水县 、宜昌市长阳土家族自治县、文山西畴县、广西钦州市钦南区、酒泉市阿克塞哈萨克族自治县、龙岩市永定区、常德市津市市、太原市清徐县、淄博市淄川区、甘孜得荣县、恩施州恩施市、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、衢州市衢江区、甘南合作市、汉中市留坝县、永州市新田县 、楚雄大姚县、达州市开江县、澄迈县桥头镇、广西梧州市岑溪市、中山市南区街道、文昌市文城镇、广西河池市环江毛南族自治县、永州市宁远县、眉山市仁寿县、佳木斯市同江市、宁夏银川市金凤区、连云港市灌南县、商丘市睢县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗、青岛市莱西市、商丘市睢阳区、南充市营山县、苏州市相城区、佳木斯市桦南县、广安市邻水县、新乡市卫辉市、恩施州建始县、广西贺州市昭平县、红河绿春县

刚刚监管中心披露最新规定:今日研究机构披露重要行业研究成果,空姐厕所私事：一场意外引发的伦理探讨

近年来，随着航空业的蓬勃发展，空姐这一职业越来越受到人们的关注。她们优雅的形象、专业的服务，成为了飞行旅途中的亮点。然而，近日一起发生在飞机上的“空姐厕所啪啪啪”事件，却让人们对空姐这一职业的印象产生了微妙的变化。本文将围绕这一事件，展开对空姐职业伦理的探讨。 首先，我们需要明确，空姐作为航空公司的员工，其职责是为乘客提供优质的服务，确保航班的安全。然而，在这起事件中，空姐在厕所内与一名男子发生关系，显然违背了其职业规范。这种行为不仅对乘客的权益造成了潜在威胁，也损害了航空公司的形象。 从伦理角度来看，空姐在厕所内与男子发生关系，存在以下几个问题： 1. 不尊重他人：空姐作为服务行业的一员，其首要职责是尊重每一位乘客。在厕所内与男子发生关系，显然是对其他乘客的不尊重，尤其是对那些有特殊需求的乘客。 2. 职业道德缺失：空姐作为航空公司的代表，其行为应体现出良好的职业道德。然而，在这起事件中，空姐的行为显然违背了职业道德，给航空公司带来了负面影响。 3. 侵犯隐私：在飞机上，每位乘客都有权享有私人空间。空姐在厕所内与男子发生关系，无疑侵犯了其他乘客的隐私权。 面对这一事件，航空公司和相关部门应采取以下措施： 1. 加强空姐职业道德教育：航空公司应加强对空姐的职业道德教育，使她们充分认识到自身职责的重要性，自觉遵守职业规范。 2. 完善管理制度：航空公司应建立健全管理制度，对空姐的行为进行严格规范，确保航班安全。 3. 加强监管：相关部门应加强对航空公司的监管，确保航空公司严格遵守法律法规，维护乘客权益。 4. 加强舆论引导：媒体和舆论应客观、公正地报道这一事件，引导公众理性看待，避免对空姐这一职业产生误解。 总之，“空姐厕所啪啪啪”事件是一起典型的职业道德失范事件。在航空业快速发展的今天，我们应加强对空姐职业道德的重视，共同维护航空业的良好形象。同时，航空公司和相关部门也应采取措施，防止类似事件再次发生。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜