今日监管部门传达新研究成果,日日操操-到底在找什么？成人用品体验真实测评指南
今日相关部门发布重磅报告,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。客服中心支持电话、APP多渠道服务
大同市云州区、咸阳市彬州市 ，儋州市海头镇、安阳市安阳县、广西南宁市横州市、临沂市罗庄区、广西柳州市鱼峰区、延安市黄龙县、聊城市高唐县、广西来宾市象州县、定西市通渭县、果洛班玛县、盐城市响水县、内蒙古包头市九原区、哈尔滨市阿城区、澄迈县中兴镇、东莞市横沥镇 、衡阳市衡南县、萍乡市安源区、丽水市青田县、泰州市靖江市、儋州市王五镇、绥化市安达市、湘潭市韶山市、宝鸡市千阳县、广西桂林市灌阳县、株洲市天元区、宁波市海曙区、鞍山市立山区
刚刚专家组披露重要结论,今日官方发布新研究成果,日日操操-到底在找什么？成人用品体验真实测评指南，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电使用教学专线，新手快速入门指导
抚州市崇仁县、渭南市大荔县 ，新乡市原阳县、金华市永康市、阳江市江城区、重庆市涪陵区、成都市金牛区、儋州市和庆镇、万宁市三更罗镇、伊春市伊美区、六安市叶集区、赣州市定南县、永州市江华瑶族自治县、泸州市叙永县、郑州市中牟县、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、广西玉林市福绵区 、抚顺市抚顺县、乐东黎族自治县志仲镇、深圳市龙华区、临沂市莒南县、黄南同仁市、福州市罗源县、荆州市洪湖市、昌江黎族自治县海尾镇、泰州市兴化市、黔东南施秉县、内蒙古乌兰察布市集宁区、伊春市大箐山县、阳泉市郊区、宁夏银川市金凤区
全球服务区域: 铁岭市昌图县、中山市古镇镇 、海南贵南县、万宁市龙滚镇、天津市滨海新区、青岛市城阳区、龙岩市武平县、鹤壁市山城区、武威市凉州区、长治市屯留区、衡阳市南岳区、常德市汉寿县、广西河池市东兰县、驻马店市汝南县、徐州市睢宁县、聊城市茌平区、红河河口瑶族自治县 、甘南夏河县、海口市龙华区、济宁市嘉祥县、广西来宾市武宣县、郴州市宜章县
近日检测中心传出核心指标,本月行业报告更新新变化,日日操操-到底在找什么？成人用品体验真实测评指南，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一售后服务热线，售后有保障
全国服务区域: 合肥市肥东县、青岛市崂山区 、武汉市青山区、海西蒙古族德令哈市、郴州市嘉禾县、甘孜白玉县、广西南宁市横州市、韶关市始兴县、凉山西昌市、文山广南县、宝鸡市陇县、阳江市阳东区、三明市宁化县、昆明市寻甸回族彝族自治县、广西玉林市陆川县、菏泽市牡丹区、天津市武清区 、宁夏银川市兴庆区、开封市兰考县、杭州市桐庐县、襄阳市宜城市、黄石市下陆区、咸阳市兴平市、枣庄市山亭区、汕尾市陆丰市、成都市新都区、湖州市吴兴区、赣州市于都县、常德市临澧县、昆明市宜良县、绍兴市上虞区、金华市永康市、新乡市卫滨区、烟台市莱阳市、吉安市峡江县、澄迈县文儒镇、成都市金堂县、萍乡市芦溪县、东莞市莞城街道、达州市通川区、泰州市高港区
刚刚决策小组公开重大调整:今日监管部门披露研究新动态,日日操操-到底在找什么？成人用品体验真实测评指南
在现代社会，人们越来越重视个人隐私和数据安全。随着科技的发展，我们每天都在产生大量的数据，这些数据的存储和处理方式对个人隐私保护至关重要。本文将探讨如何在数字时代保护个人隐私，并提出一些实用的建议。 首先，我们需要认识到，个人信息的泄露可能来自多个渠道。无论是社交媒体上的分享，还是在线购物时的支付信息，都可能成为隐私泄露的源头。因此，提高自我保护意识是保护个人隐私的第一步。我们应该谨慎处理个人信息，避免在不安全的网站上输入敏感数据。 其次，使用强密码和多因素认证是保护账户安全的有效手段。强密码应包含大小写字母、数字和特殊字符，以增加破解难度。多因素认证则要求用户提供额外的身份验证信息，如短信验证码或生物识别信息，从而提高账户安全性。 此外，定期更新软件和操作系统也是保护个人隐私的重要措施。软件更新通常包含安全补丁，可以修复已知的安全漏洞。保持系统最新，可以减少黑客利用这些漏洞进行攻击的风险。 在数字时代，我们还需要关注公共Wi-Fi的安全性。公共Wi-Fi网络可能存在安全风险，因为它们可能被黑客监控。在使用公共Wi-Fi时，应避免进行敏感操作，如网上银行或在线购物。 最后，教育和意识提升是保护个人隐私的关键。我们应该通过各种渠道，如学校、社区和媒体，提高公众对个人隐私保护的认识。只有当每个人都意识到保护个人隐私的重要性，我们才能共同构建一个更安全、更私密的数字环境。 个人观点：在数字时代，保护个人隐私是一项持续的挑战。我们需要不断学习新的安全措施，提高自我保护能力。同时，技术公司和政府机构也应该承担起责任，通过制定严格的数据保护法规和提供更安全的服务，来保护用户的隐私。只有多方共同努力，我们才能在享受数字便利的同时，确保个人隐私得到妥善保护。
本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）