今日监管部门传递新研究成果,黄色A片：揭秘网络色情内容的危害与治理

本月行业报告发布最新进展,大部分“专家”，只是高级“作者”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电使用问题咨询，实时解答各类疑问

新余市渝水区、宁夏固原市西吉县 ，玉溪市易门县、白沙黎族自治县青松乡、新余市渝水区、临沂市河东区、濮阳市南乐县、淄博市周村区、阜阳市颍州区、运城市盐湖区、忻州市忻府区、宜昌市兴山县、沈阳市浑南区、大连市金州区、辽源市龙山区、淮北市杜集区、周口市项城市 、三门峡市灵宝市、果洛玛沁县、宁夏中卫市中宁县、枣庄市山亭区、株洲市攸县、武汉市江汉区、渭南市白水县、重庆市奉节县、吉安市永新县、深圳市光明区、铜仁市印江县、潍坊市昌邑市

专家在线诊断专线,昨日行业报告传递新成果,黄色A片：揭秘网络色情内容的危害与治理，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：客服中心多渠道接入，响应迅速

内蒙古通辽市霍林郭勒市、黑河市爱辉区 ，沈阳市辽中区、内蒙古包头市白云鄂博矿区、广西桂林市秀峰区、开封市尉氏县、德州市夏津县、赣州市崇义县、六安市舒城县、大理剑川县、长治市潞州区、内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗、大理洱源县、忻州市宁武县、双鸭山市宝清县、赣州市定南县、重庆市永川区 、成都市大邑县、广州市荔湾区、宁夏吴忠市青铜峡市、赣州市定南县、重庆市巴南区、淄博市周村区、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、驻马店市汝南县、凉山甘洛县、抚州市黎川县、扬州市仪征市、益阳市沅江市、武汉市东西湖区、南充市蓬安县

全球服务区域: 宁德市屏南县、南充市高坪区 、广西来宾市武宣县、蚌埠市固镇县、甘南碌曲县、白山市浑江区、邵阳市大祥区、淮南市八公山区、湛江市廉江市、丽水市景宁畲族自治县、南充市南部县、本溪市桓仁满族自治县、内蒙古乌兰察布市集宁区、宜春市靖安县、长治市沁县、广西河池市罗城仫佬族自治县、中山市三乡镇 、咸阳市旬邑县、赣州市上犹县、郑州市新郑市、张家界市慈利县、驻马店市平舆县

刚刚决策部门公开重大调整,本周行业协会公开重要研究成果,黄色A片：揭秘网络色情内容的危害与治理，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心联系方式，全渠道便捷沟通

全国服务区域: 潮州市潮安区、普洱市西盟佤族自治县 、郴州市临武县、成都市双流区、陵水黎族自治县本号镇、郑州市新郑市、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、遵义市凤冈县、苏州市相城区、南通市启东市、广西桂林市全州县、榆林市米脂县、温州市泰顺县、泸州市江阳区、内蒙古呼和浩特市新城区、铜川市王益区、广元市昭化区 、陇南市康县、郑州市新郑市、定西市岷县、周口市西华县、嘉兴市南湖区、长治市潞州区、铜仁市松桃苗族自治县、吉林市船营区、东营市广饶县、泉州市南安市、屯昌县屯城镇、宜宾市屏山县、咸阳市乾县、中山市神湾镇、宁夏银川市贺兰县、青岛市崂山区、延边汪清县、重庆市巴南区、娄底市涟源市、定安县定城镇、岳阳市临湘市、长沙市雨花区、广西桂林市临桂区、郴州市临武县

近日监测部门公开最新参数:今日行业报告发布行业新变化,黄色A片：揭秘网络色情内容的危害与治理

随着互联网的普及，网络色情内容逐渐成为社会关注的热点问题。其中，“黄色A片”更是成为网络色情内容的代名词。本文将从黄色A片的危害、治理现状以及如何防范等方面进行探讨。 一、黄色A片的危害 1. 侵蚀道德观念：黄色A片内容低俗、恶俗，严重侵蚀人们的道德观念，导致社会风气败坏。 2. 损害身心健康：长时间接触黄色A片，容易导致心理和生理上的伤害，如性功能障碍、心理依赖等。 3. 影响家庭和谐：黄色A片内容容易导致夫妻关系破裂，家庭矛盾加剧，甚至引发家庭暴力。 4. 损害青少年成长：青少年正处于身心发育的关键时期，接触黄色A片容易导致价值观扭曲，影响健康成长。 5. 加剧社会犯罪：黄色A片内容的传播，容易诱发犯罪行为，如盗窃、抢劫等。 二、黄色A片的治理现状 1. 法律法规：我国政府高度重视网络色情内容的治理，制定了一系列法律法规，如《中华人民共和国网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等，对网络色情内容进行严厉打击。 2. 技术手段：互联网企业加大技术投入，运用人工智能、大数据等技术手段，对网络色情内容进行实时监控和过滤。 3. 社会监督：广大网民积极参与网络举报，共同维护网络环境。 三、如何防范黄色A片 1. 提高自我防范意识：网民应自觉抵制黄色A片，提高自我防范意识，避免沉迷其中。 2. 加强家庭教育：家长要关注孩子的网络行为，加强对孩子的家庭教育，引导他们正确认识网络色情内容。 3. 举报违法行为：发现网络色情内容，及时向有关部门举报，共同维护网络环境。 4. 关注正规媒体：关注正规媒体，获取健康、有益的信息，抵制低俗、恶俗内容。 总之，黄色A片作为一种网络色情内容，对社会、家庭和个人都造成了极大的危害。我们要共同努力，加强治理，共同营造一个健康、清朗的网络环境。

本文来自微信公众号：王智远，作者：王智远，原文标题：《作者、专家和顾问》，题图来自：视觉中国经常有人来找我聊点专业问题，有想请教传播，有想讨论公关危机，还有，拉着我聊产品体验。但，跟我聊时，期待不一样：有人把我当成作者，想听听写文章时分析、观点；有的把我当成专家，觉得，我能总结出一套行业逻辑；也有一些部门说，要不你给我们做外脑吧，看看怎么合作？这时，也常常一头雾水。某些方面我算专业，但我并没有沉淀出一套完整的方法论，没法给到标准化交付。也就导致，很多交付只能停留在博主、媒体观察层面。所以，最近我一直在研究：作者、专家、顾问，这三种角色到底有什么区别？一作者工作挺单纯。发现一个现象，拆一拆背后逻辑，用大家都能听懂的方式写出来。读者看完，点点头：哦，原来这事还能这么理解。作者好像一个解说员，像球赛里解说黄健翔那样：不一定能上场踢球，但能把场面讲得明明白白。这不难懂吧？外面教人怎么当创作者的内容应该蛮多。如何拿捏情绪，如何写出高冷的东西，还有人主打热点点评，反正每个赛道都能孵出一批作者。但问题也在这儿：作者最大价值是 " 解释世界 "。老板、业务领导往往想要 " 解决世界 "。什么算解决世界？我该怎么办，这个业务问题有没有方法？所以，如果手里没有一套方法论，没法给到落地的答案，那角色就还是一个媒体人、评论员、博主，没办法把一件事推进下去。写到这，问题来了：一篇具备方法论的文章，该归属到作者范畴、还是专家范畴呢？比如：现在 AI 特别火，外面一抓一大把教你怎么用 Chatbot 搭建一个 Agent，怎么用 AI 来提效，甚至还有人总结了 " 十个你必须知道的 AI 工具 "。这些文章看起来像方法论，但仔细一想，它们更接近 " 作者 "；因为更多在教人怎么用，而没有告诉你为什么这样用有效、背后有什么规律、在什么场景下适合 / 不适合。真正的专家，能抽象出一套框架：类似于把 AI 的落地分成 " 个人效率工具、团队协作工具、业务流程重构 " 三个层次。然后进一步解释：个人效率类适合知识工作者，团队协作类需要组织文化配合，而流程重构类往往涉及到企业架构调整等等。这样看来，作者和专家的区别在于，作者告诉我 " 怎么用 "；专家告诉你 " 为什么有效、什么情况下不行 "，像是在教你整个操作系统的逻辑。所以，专家要沉淀规律和框架，当别人遇到新问题时，可以用这套框架来判断，而非照搬一个技巧。说到这，我也在想：我算不算已经有点 " 专家 " 的影子？算。毕竟过去梳理不少关于市场营销的方法论，而且，这两年我也搭了几个知识库：有 " 传播弹药库 "、有 " 个人知识库搭建手册 "，还有一个专门放 AI 的。里面既有理论，也有框架，大概能回答 " 为什么、是什么、怎么做 " 这些问题；另外，过去也给不少企业、机构提供过培训、轻咨询，有案例在。但是，也不算。为啥？有些临时心得、框架比较杂，复用力度不够。所以，我认为，专家关键在于能不能把杂乱的经验知识，梳理成一套能支撑培训、落地的东西。说白了，把 " 弹药 " 打磨成 " 武器 "。二但问题来了，有框架就够了吗？答案未必。因为框架再漂亮，也可能停在纸面上。我接触不少大公司的业务部门，大部分想要的专家得解决眼前的问题，提出方法，或看看能否给出新主意。西方的专家，往往能在 " 新主意 " 上拿出点真东西。为啥？因为他们背后有一整套理论体系支撑。战略管理、组织心理学、流程工程 …… 这些学科就是他们的底层武器。一个麦肯锡顾问在做激励机制设计时，是先追问：人是被什么驱动的？钱、关系、环境，还是使命感？在这个逻辑下，他们才会结合你的企业情况给到一个新思路。在国内，很多所谓的专家就比较尴尬了。多数时候更像 " 经验搬运工 "：我在华为干过十年，知道 IPD；我在阿里做过，见过 BLM；于是出来说，你们照着这套打法去做就行。问题是，这些东西和特定企业的行业、组织文化、发展阶段绑得太紧了。硬搬到别的地方，水土不服几乎是常态。所以，差别很明显：西方专家是 " 方法论型 "，靠规律和理论帮你打开思路；国内不少专家是 " 经验搬运型 "，卖的是故事和案例。这点我也有体会。前一阵子，一个大企业的传播部门要办一场特别大的活动，他们组了个 " 智囊团 "，请了一堆外部专家来出主意。那一场会下来，我发现，有人聊战略方向，很宏大；有人聊传播细节，比如：现场可以加点花哨的互动；还有人从流程编排入手，对标国外大会是怎么做的。听起来挺热闹，但本质上，大家还在基于个人经验给意见，更多是 " 我见过什么，就照这个给你参考 "。这种东西，最多算建议，解决局部问题，但不一定能沉淀下来。我后来想，很多时候，我们容易把见解、建议、方法论混在一起。其实，它们是三个不同层次的东西。最轻的一层，是 " 见解 "。见解来自个人观察、直觉、临时心得。比如：现在 AI 圈很热，很多博主会写 " 我最近试了某个工具，发现提效特别快 "，这就是见解。见解的价值在于，能打开你的视野，让人看到一些新角度，但缺点是一次性，别人听完要自己判断有没有用。再往上一层，是 " 建议 "。建议比见解更具体，往往针对某个场景，给出一条能操作的路径。比如：智囊团里有人说 " 流程要对标苹果发布会 "，这就是建议；建议比见解更实用，但问题是，它的生命期也很短，离开了那个场景就未必适用。我觉得，最高一层，才是 " 方法论 "。方法论的价值在于，它能抽象出规律，形成框架，别人遇到类似问题时可以复用。比如：我在另一个传播项目里，遇到过这样的情况：部门内部设定了一个响亮的口号，但我观察到，口号和外部用户的感受完全错位。我当时给的建议是：传播不单纯 " 你想说什么 "，要关注 " 别人想听什么 "，中间需要价值翻译。换句话说，既要把自己说清楚，又要让外部听得进来。这个 " 翻译 " 的思维，本质是一种方法论。它不仅适用于一场活动，也能放到所有对外表达里去复用。后来，我把它沉淀进了自己的知识库，作为一个可以反复调用的案例。你看，只有这种能跨场景、能在下次培训、项目、甚至不同企业里再次复用的东西，才配得上叫 " 方法论 "。否则就只是一次性的灵感，讲完就散了。所以，见解是灵感，建议是应急，方法论才是能沉淀下来的 " 武器 "。能去现场采集问题，然后把杂乱的经验打磨成框架，反复被别人调用，这才是专家的价值。三专家不是万能的。我观察到一个典型现象：企业某些业务部门，不需要你告诉他 " 竞品做了什么功能、什么打法，他们更想知道，我在资源和条件有限情况下，哪一条路子走得通？这就引出了顾问的角色。顾问，在专家的框架之上，把问题带到现场，结合实际去诊断、定制、落地。按理说，顾问应该是 " 医派 "，什么是医派？先望闻问切，诊断清楚，再定制方案，最后陪着企业落地。就像医生一样，不同体质、不同病因，用的药方肯定不一样。可在国内，市场环境却催生了大量 " 药派 "。什么叫药派？一套药方走天下。不管企业的行业、阶段、资源，见面先把 IPD、BLM、LTC 往桌上一拍：这是华为用过的，你们也可以。好像这药包治百病一样。问题是，那套东西之所以能跑得动，因为有它的组织土壤和历史阶段。别的企业硬搬，不光跑不动，还可能吃坏肚子。药派顾问的逻辑是：先把药卖出去，至于能不能治病，另说。国外顶尖机构，比如：埃哲森、IBM、麦肯锡，基本都是医派打法。他们服务的范围非常窄，只做塔尖的大客户，一个项目可能服务几年甚至十几年。模式就是 " 小客户不接，大客户死磕 "。他们之所以敢这样，因为有一整套工具箱：组织诊断模型、行业分析框架、战略路线图。每个动作都有理论支撑、有方法论沉淀。国内，顾问行业土壤不一样。上一代企业家是改革红利的受益者，这一代很多是互联网偶然性推上来的。市场变化快，资本收割猛，大家都追求 " 快药 "。于是，一边是企业老板下场做网红，一边是乙方转型卖课做 IP。卖课比做项目轻松，还能赚快钱，流量效应立竿见影。时间久了，顾问行业被 " 药派 " 逻辑裹挟了。顺带一提，我也发现一个现象：国内各种培训课特别多。增长方法论培训、市场营销培训、团队管理的培训 …… 一抓一大把。听上去都是 " 方法论 "，其实仔细看，很多属于个人经验打包。说白了，你有问题，可以先来听我的培训；上完一堂课，我再跟你说怎么解决问题。听起来像方法论，实际上，还是药派思维。为什么这么说？因为它们缺少一个关键环节——诊断。真正的顾问，要对症下药。药派这么多，也不是完全没原因。市场把它推出来的。国内很多企业一听 " 请顾问 "，第一反应：贵。动不动二十万起步，就算只解决一个具体问题，也得三五万。业务心里没底，就会想：那我先别砸大钱，先听个培训课感受一下，看看靠谱不靠谱。结果，培训成了低成本的入口，顾问变成了 " 先上一堂课，再想要不要真干 "；时间一长，药派逻辑就这样被养大了。四还有一个原因是流量焦虑。很多企业，哪怕已经是大公司了，依然被 " 流量 " 绑得死死的。今天花上千万上央视打广告，明天又跑去找直播博主带货，把几千块的床垫砍到几百块卖，结果代理商炸锅，舆论反噬。企业不是不懂品牌、增长、组织每个环节的重要性，是被流量逼得没时间慢慢养根基；短期 KPI 在前面晃，谁还愿意耐心听顾问诊断？大家都更想要 " 快药 "。真正的顾问，往往长期扎在企业里。一个项目几年起步，天天出差、做调研、跑访谈、盯执行。要真这么干，根本没空出来讲课、做自媒体、蹭热点。所以，很多真正的 " 医派 " 顾问，你未必见过，他们就在企业里闷声发大财；像华与华这样的机构，有很多，服务的客户我们未必都听过，但不影响他每年收个几百万。闷声发大财是中国特色。反倒市场上最活跃的，常常带着万能药方，四处卖的药派，没什么不好，市场环境催生的。说到底，作者、专家、顾问，三种不同的角色：作者，解释世界；专家，总结规律；顾问，解决问题。你呢？在哪个阶段？也许，每个创作者，都会在这条路径上：从作者跨到专家，再从专家跨到顾问。换一个视角，从公司或者部门的角度去想：真正需要，到底是一个能帮你解释现象的作者，还是能总结规律的专家，还是一个能带着你走路的顾问？答案，藏在面对问题时的选择里。