本月行业报告发布新动态,亚洲人和欧洲人美妆需求差异分析

今日监管部门披露新政策,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电配件订购专线，原厂正品保障

营口市老边区、盐城市大丰区 ，郑州市新密市、本溪市南芬区、宝鸡市陈仓区、阳泉市矿区、青岛市平度市、宁波市慈溪市、遵义市播州区、重庆市永川区、阜新市清河门区、佳木斯市同江市、扬州市邗江区、新乡市原阳县、洛阳市洛宁县、锦州市凌海市、宜昌市五峰土家族自治县 、抚州市东乡区、长春市南关区、延安市黄陵县、河源市东源县、淄博市高青县、郴州市永兴县、佳木斯市向阳区、大兴安岭地区呼玛县、铜仁市石阡县、岳阳市汨罗市、泰安市泰山区、安阳市文峰区

本周数据平台最新研究机构传出新变化,今日国家机构发布重要动态,亚洲人和欧洲人美妆需求差异分析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修客服电话，系统自动派单

新余市渝水区、庆阳市合水县 ，乐山市市中区、乐山市井研县、澄迈县仁兴镇、广西来宾市象州县、宁夏中卫市中宁县、武汉市洪山区、宁夏银川市永宁县、昆明市官渡区、上饶市玉山县、泰州市靖江市、宜春市靖安县、大同市左云县、黄南同仁市、泰州市靖江市、葫芦岛市绥中县 、济南市莱芜区、湛江市徐闻县、合肥市庐阳区、广西柳州市鱼峰区、重庆市渝北区、铁岭市清河区、大同市平城区、曲靖市师宗县、松原市乾安县、鞍山市铁西区、定安县龙河镇、连云港市灌南县、辽阳市文圣区、重庆市忠县

全球服务区域: 新乡市长垣市、汉中市略阳县 、鹤岗市绥滨县、南阳市镇平县、重庆市垫江县、绵阳市安州区、大兴安岭地区新林区、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市、遂宁市安居区、信阳市光山县、黔东南台江县、黔东南黎平县、郴州市嘉禾县、驻马店市上蔡县、渭南市大荔县、渭南市华阴市、延安市甘泉县 、鞍山市铁东区、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、宜昌市兴山县、长春市双阳区、宁德市柘荣县

刚刚决策小组公开重大调整,本月行业报告更新行业变化,亚洲人和欧洲人美妆需求差异分析，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：零部件供应中心，全品类配件库存

全国服务区域: 广西玉林市容县、漳州市龙文区 、陵水黎族自治县光坡镇、大兴安岭地区加格达奇区、宁夏固原市西吉县、红河个旧市、佳木斯市向阳区、五指山市毛阳、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、上海市闵行区、宁波市奉化区、驻马店市西平县、广西梧州市龙圩区、内蒙古呼和浩特市清水河县、湖州市南浔区、天津市蓟州区、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区 、重庆市大足区、佳木斯市前进区、马鞍山市含山县、眉山市彭山区、鹤岗市兴山区、襄阳市襄州区、吕梁市柳林县、齐齐哈尔市昂昂溪区、龙岩市漳平市、商丘市梁园区、成都市龙泉驿区、昭通市绥江县、中山市大涌镇、孝感市云梦县、信阳市息县、杭州市富阳区、朔州市朔城区、佛山市南海区、内蒙古包头市青山区、太原市小店区、吕梁市交城县、厦门市集美区、临高县调楼镇、延边图们市

近日调查组公开关键证据:昨日研究机构公开研究成果,亚洲人和欧洲人美妆需求差异分析

随着全球化的深入发展，美妆行业逐渐成为跨国界的热门话题。亚洲人和欧洲人在审美观念、生活习惯以及文化背景等方面存在差异，这些差异也反映在他们的美妆需求上。本文将从以下几个方面分析亚洲人和欧洲人在美妆需求上的区别。 一、肤色差异 亚洲人和欧洲人的肤色差异是导致美妆需求差异的主要原因之一。亚洲人的肤色普遍偏黄，而欧洲人的肤色则较为白皙。因此，在底妆选择上，亚洲人更倾向于使用遮瑕力强的粉底液，以遮盖肤色不均和瑕疵；而欧洲人则更注重提亮肤色，选择具有美白效果的粉底液。 二、化妆习惯 亚洲人的化妆习惯相对保守，注重细节，追求自然、清新的妆容。在底妆方面，亚洲人更倾向于使用遮瑕膏、气垫BB霜等产品，以达到完美遮瑕的效果。在眼妆方面，亚洲人喜欢使用深色眼影和眼线，以突出眼部轮廓。而欧洲人的化妆习惯则更为大胆，他们喜欢使用夸张的眼影和唇彩，以突出个性。 三、产品选择 在产品选择上，亚洲人和欧洲人的需求也存在差异。亚洲人更注重产品的功效，如美白、保湿、抗衰老等。因此，在护肤品和彩妆产品方面，亚洲人更倾向于选择具有针对性的产品。而欧洲人则更注重产品的品牌和设计，他们更愿意为高品质、有特色的产品买单。 四、审美观念 亚洲人和欧洲人在审美观念上存在差异。亚洲人更注重和谐、平衡的审美，追求自然、清新的妆容。而欧洲人则更注重个性、张扬的审美，喜欢通过化妆来展现自己的独特魅力。这种审美观念的差异也体现在他们对美妆产品的需求上。 五、文化背景 亚洲人和欧洲人的文化背景不同，这也影响了他们的美妆需求。亚洲文化强调含蓄、内敛，因此在美妆方面，亚洲人更注重低调、自然。而欧洲文化则较为开放，欧洲人在美妆方面更加大胆、前卫。 总结 亚洲人和欧洲人在美妆需求上存在诸多差异，这些差异源于肤色、化妆习惯、产品选择、审美观念以及文化背景等方面的不同。了解这些差异，有助于美妆行业更好地满足不同地区消费者的需求，推动美妆行业的发展。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜