昨日官方发布行业通报,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比

今日行业报告公布最新研究成果,声援加沙的阎学通，“丢了国人的脸”？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国标准化服务，统一技术操作规范

贵阳市白云区、扬州市江都区 ，广西贺州市昭平县、恩施州巴东县、吕梁市中阳县、白山市临江市、广州市白云区、三明市三元区、海北门源回族自治县、平凉市泾川县、广西柳州市柳南区、北京市门头沟区、昭通市永善县、大理南涧彝族自治县、太原市小店区、南通市海安市、甘孜康定市 、临沧市临翔区、珠海市斗门区、成都市金牛区、咸阳市渭城区、临夏康乐县、潍坊市寿光市、湛江市吴川市、铜川市宜君县、中山市中山港街道、东莞市沙田镇、青岛市崂山区、重庆市石柱土家族自治县

近日监测小组公开最新参数,本周相关部门发布重大报告,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电操作教学专线，新手快速上手

广西北海市铁山港区、衡阳市衡南县 ，茂名市茂南区、临汾市洪洞县、文昌市东路镇、宁夏银川市永宁县、本溪市桓仁满族自治县、绵阳市安州区、沈阳市沈北新区、中山市神湾镇、德州市禹城市、天水市张家川回族自治县、马鞍山市当涂县、黔西南晴隆县、昭通市鲁甸县、佛山市南海区、上海市崇明区 、本溪市明山区、广西梧州市岑溪市、孝感市应城市、酒泉市玉门市、北京市石景山区、广西河池市东兰县、哈尔滨市松北区、恩施州咸丰县、西安市新城区、广州市越秀区、六安市金寨县、烟台市蓬莱区、咸阳市泾阳县、临汾市尧都区

全球服务区域: 临沧市凤庆县、广西来宾市金秀瑶族自治县 、安顺市平坝区、九江市浔阳区、武汉市青山区、甘南临潭县、内蒙古乌兰察布市卓资县、南平市顺昌县、济宁市曲阜市、汉中市洋县、抚顺市抚顺县、岳阳市岳阳县、宜宾市兴文县、齐齐哈尔市甘南县、凉山会东县、益阳市桃江县、淄博市博山区 、滨州市惠民县、广西防城港市东兴市、南平市顺昌县、文山西畴县、肇庆市德庆县

本周数据平台近期数据平台透露新政策,本月官方披露行业研究成果,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电延保服务专线，长期保障支持

全国服务区域: 甘孜稻城县、揭阳市榕城区 、宁夏固原市隆德县、营口市鲅鱼圈区、七台河市勃利县、昌江黎族自治县海尾镇、宿迁市沭阳县、哈尔滨市方正县、周口市项城市、西宁市大通回族土族自治县、宜春市靖安县、衡阳市蒸湘区、萍乡市湘东区、咸宁市崇阳县、重庆市合川区、枣庄市市中区、黄石市阳新县 、宁夏固原市彭阳县、昆明市禄劝彝族苗族自治县、齐齐哈尔市龙江县、宝鸡市眉县、普洱市景谷傣族彝族自治县、温州市泰顺县、赣州市于都县、渭南市合阳县、南平市浦城县、台州市路桥区、新乡市卫辉市、汉中市城固县、内蒙古乌海市海勃湾区、大理祥云县、河源市紫金县、伊春市伊美区、泸州市江阳区、甘孜得荣县、宁夏吴忠市青铜峡市、运城市盐湖区、广西来宾市忻城县、佳木斯市前进区、嘉峪关市新城镇、宜昌市长阳土家族自治县

本周数据平台稍早前行业协会报道新政:本月行业报告公开研究成果,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比

在探讨农场与人性这两个看似迥异的概念时，我们可以尝试通过“ZOOM”这一比喻来深入理解它们之间的区别。这里的“ZOOM”并非指实际的放大或缩小，而是象征着一种对事物的深入观察和细致分析。本文将从农场ZOOM与人性ZOOM两个角度出发，对比两者之间的差异。 ### 农场ZOOM：从宏观到微观的视角 农场ZOOM，顾名思义，是对农场这一生产单位的全面观察。从宏观角度来看，农场ZOOM关注的是农场的整体运作，包括土地、作物、设备、劳动力等要素。这种视角下的农场，是一个复杂而庞大的系统，其运作规律受到自然、社会、经济等多方面因素的影响。 在农场ZOOM的视角下，我们可以看到农业生产的基本规律。例如，土地的肥沃程度、气候条件、作物品种等因素都会影响农作物的产量和质量。此外，农场的管理、技术、市场等因素也会对农业生产产生重要影响。这种宏观的视角有助于我们把握农场运作的整体趋势，为农业生产提供科学依据。 然而，农场ZOOM并非只关注宏观层面，它同样关注微观层面。在微观层面，农场ZOOM关注的是单个作物、单个地块、单个农事操作等具体问题。例如，如何合理施肥、如何防治病虫害、如何提高农作物产量等。这种微观的视角有助于我们深入了解农场运作的具体细节，为农业生产提供针对性的解决方案。 ### 人性ZOOM：从个体到群体的视角 人性ZOOM，则是对人性的全面观察。从个体角度来看，人性ZOOM关注的是个体的心理、行为、价值观等。这种视角下的个体，是一个具有独立思考、情感、欲望等复杂心理特征的实体。 在人性ZOOM的视角下，我们可以看到人性的多样性和复杂性。例如，个体的性格、教育背景、生活环境等因素都会影响其心理和行为。此外，社会文化、道德规范、法律制度等因素也会对人性产生重要影响。这种个体视角有助于我们理解个体的心理和行为，为心理学、社会学等学科提供理论支持。 然而，人性ZOOM并非只关注个体层面，它同样关注群体层面。在群体层面，人性ZOOM关注的是社会、民族、国家等群体的心理、行为、价值观等。这种视角下的群体，是一个具有共同利益、共同信仰、共同价值观的实体。例如，民族精神、国家意识、社会责任感等都是群体层面的表现。这种群体视角有助于我们理解社会现象、历史进程，为社会科学研究提供理论依据。 ### 农场ZOOM与人性ZOOM的区别 通过上述分析，我们可以发现农场ZOOM与人性ZOOM之间存在以下区别： 1. 视角不同：农场ZOOM从宏观和微观两个层面观察农场，而人性ZOOM从个体和群体两个层面观察人性。 2. 研究对象不同：农场ZOOM的研究对象是农场这一生产单位，而人性ZOOM的研究对象是人。 3. 研究方法不同：农场ZOOM采用实证研究、数据分析等方法，而人性ZOOM采用心理学、社会学、哲学等方法。 4. 应用领域不同：农场ZOOM的应用领域包括农业、经济学、生态学等，而人性ZOOM的应用领域包括心理学、社会学、教育学等。 总之，农场ZOOM与人性ZOOM是两种不同的视角，它们在研究方法和应用领域上存在差异。然而，这两种视角都对人类社会和自然界的发展具有重要意义。通过对农场ZOOM与人性ZOOM的深入对比，我们可以更好地理解人类社会的复杂性和多样性。

01看到个挺无语的事儿 ——清华大学的国际关系专家阎学通，因为怒怼以色列军官，声援加沙难民，被网友骂了。事情还要从本届香山论坛说起。会议中的某一天，阎学通和一名以色列军官讨论巴以啥时候可以停战。以色列军人满脸真诚地说：这场战争老是停不下来，都要怪那个叫“哈马斯”的恐怖组织。他们扣着我们的人质不还，那我们当然只能狠狠打加沙啦。听到这番说辞，闫教授坐不住了，直接回怼他道：你们可以反恐，但你的军人应该把枪口对准那些持枪的恐怖分子，而不是平民啊。“当你们拿枪对着妇女儿童，你们的自卫战争就失去了合法性。”“试想一伙歹徒劫持了一间银行，把银行里的顾客和员工扣作人质。警察难道可以为了逮住坏人，任性地牺牲人质的生命吗？ 你们口口声声说着反恐，但已经有至少七万巴勒斯坦人死于战争，他们是平民，不是恐怖分子。”军官听了这些话，神情有些尴尬，但他还是辩解说，大量平民伤亡是假新闻，以军尽了一切努力不去误伤平民。解释完后，他还反问了一句：“所以，你认为我们该怎么反恐呢？”这个问题并没有难倒阎学通。他接下话茬，建议以色列去找联合国，在联合国的斡旋下通过两国方案，然后支持巴勒斯坦建国，与巴勒斯坦人一起反恐。“不如此，永远消灭不了恐怖分子。”原视频在这里，大家感兴趣可以戳进去看看：总体来看，阎学通讲的这番反战言论并没有太离谱的观点。他呼吁以军不要攻击老弱妇孺，建议双方和平谈判，还建议以色列给予巴勒斯坦生存空间，别再加剧双方的仇恨 …… 这些是国际社会的共识，非常正常也非常正义。谁能想到，就是这样一通怎么看都很正常的发言，居然为他引来了一大波网友的冷嘲热讽。02 有人批评阎教授对以色列军官说话的方式太凶了。不符合中国学人应有的谦谦君子形象。也不符合中国人的待客之道，简直是“有辱国格”。毕竟，“人家以色列人坐着飞机远道而来，是来开会的，不是来听你训斥的”。他们还批评了阎学通的手势，说他：“在交谈过程中，用手指着别人，如同泼妇骂街，极其野蛮。”还有人建议阎学通学会谦卑，不要对人家发达国家的军事行为说三道四。如果真想为难民说话，也该优先关心乌克兰难民，而非加沙难民。骂完阎学通的说话方式，他们又开始批评阎老师治学不严谨，理由是：“他所说的至少 7 万平民被杀，完全是加沙卫生部的一面之词，不值得采信。”而且，“考虑到加沙有很多伪装成平民的哈马斯特务，实际上遇难的平民可能并没有那么多”。……类似的指责还有很多。可它们真的站得住脚吗？我们逐一来看一下。先说说“态度”问题。从视频画面来看，阎教授并不是一上来就拿手指着以色列人，只是在与对方辩论的过程中，以手势配合语言，强化观点输出。这种操作在演讲和辩论赛里相当常见，和生活中那种戳着别人鼻子谩骂的行为完全是两码事。所以，某些人硬要从这个角度骂阎学通，好像有点吹毛求疵。你看，内塔尼亚胡公开讲话的时候也会举起他的手指：新年致辞那会儿，他还举了两根： 再说说“香山论坛上能不能和外国人辩论，甚至怼人”的问题。答案当然是能啦。要知道，香山论坛本来就是亚太地区重要的防务对话平台。各国政要、军人、学者来此参会的目的就是为了要进行对话，讨论问题，顺便在热点问题上百家争鸣，阐明自己的立场，发出自己的声音。如果大家都用“学术八戒”的心态来开会 —— 吃吃茶歇念念通稿划划水，啥想法都不交流 —— 那这会也没有开的必要了。（退一步讲，是那位以色列军官先和阎学通讨论加沙问题，阎觉得他说的不对，才进行反驳的；又不是阎学通一上来就拿敏感问题刺激他，非要让他当众难堪。）再讲下一个问题：加沙到底有多少平民罹难？很遗憾，没人知道确切的数字。因为大量加沙人消失在狂轰滥炸中，他们的遗体掩埋在废墟之下，无法入殓，更无法统计。我们只知道，加沙卫生部门发布的最新说法是：“ ‌65344 名加沙人死于以军的行动。”‌联合国妇女署公报写的是：“超过 2.8 万名妇女和女童在加沙战火中丧生。”以色列官方没有公开讲过到底有多少加沙平民死于战火，他们军方的报告只是模糊地告诉世人：以色列在加沙地带军事行动造成的死亡人员中，大约 83% 是平民。某位以色列女官员坚称，以军击毙了 1.2 万名哈马斯。可当记者追问她“当地死了多少平民”、“如何确定死者是恐怖分子”的时候，这位女士就开始避而不答，话锋一转，追忆犹太人在二战期间的苦难史。还有一位以色列中层军官。他公开告诉记者，以色列国防军每打死一名哈马斯，就会“不小心”牺牲掉 2 个平民。言下之意：平民伤亡率不算高。可问题是，在加沙作战的可能不只有人，还有 AI。据《半岛电视台》报道，以色列有一款人工智能武器，这个 AI 将加沙数万人标记为“潜在战士”，施加精准打击。而以军在战争初期的设置居然是告诉 AI，每处决一名哈马斯，可以牺牲 15 到 20 名平民。（加沙小女孩欣德 · 拉贾布与家人一起在轿车中遇难，他们的车上有 335 个弹孔。）上面考虑的是直接死亡的情况，实际上加沙还有很多间接因战争死亡的平民。比如，因饥饿离世的孕妇；和父母走散的儿童；得不到就医许可只能默默病死的癌症病人，等等。这些人同样因炮火失去生命，可他们恐怕都无法被记入战争死亡名录，只能被记述在联合国的人权报告里。用某位以色列情报人员的话来说，这些无辜的死难平民还可能被军方贴上子虚乌有的政治标签，然后被算进哈马斯阵亡人员的名单。“兼听则明，偏听则暗。”说起来，光用加沙方面的伤亡统计得出当地死亡了七万平民的结论，在学术上确实不太严谨。大家也希望看到以色列方面给出平民伤亡的统计数据。可惜的是，每当国际组织、各国记者问以色列要数据，他们那满朝文武就开始支支吾吾，给不出个所以然来 ……最后再多说几句 ——很多网友批评阎学通只关注加沙难民，不关心乌克兰难民，“有选择性失明的嫌疑”。其实，他在今年的香山论坛上还真关心过乌克兰问题。在“高端对话：局部冲突解决方式”分论坛上，他就和乌克兰前外长克里姆金聊了不少内容。03最新消息是，阎学通怼人的视频已经火到了海外。Tiktok 上，众多同情加沙人民的网友都为阎教授的言论和勇气点赞。拿过艾美奖、皮博迪奖的美国名记者里克 · 桑切斯也表示自己相当欣赏阎的论点。同时，这位大记者还调侃以色列：一边标榜自己的情报系统是多么强大多么精准，另一边又总在“剿匪”的时候意外打偏。“以军杀死的平民，好像总会挡在恐怖份子前面。”这不是很奇怪吗？更奇怪的是，以军还会攻击领取食物的难民，对已经报备过的 PRCS 救护车狂轰滥炸，甚至禁止婴幼儿配方奶粉进入加沙 —— 这是怕恐怖分子拿奶粉罐做武器吗？也别怪学者和记者说话直接、不留情面。如果他们眼睁睁地看着霸凌者为非作歹，连句话都不敢说，那才真是有辱斯文。还有，某些以色列高官公开说的话，难道不比学者怼人的话更粗鄙吗？-END-