本周官方披露新研究成果,警惕网络陷阱：揭秘免费污视频在线观看的风险

今日行业报告公布最新研究成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能派单服务中心，精准匹配维修师傅

济宁市任城区、怀化市溆浦县 ，儋州市那大镇、哈尔滨市依兰县、杭州市西湖区、南昌市南昌县、南阳市镇平县、普洱市景谷傣族彝族自治县、郑州市管城回族区、自贡市沿滩区、万宁市东澳镇、延安市洛川县、阳江市阳西县、宜昌市五峰土家族自治县、长治市潞城区、广州市增城区、鹤壁市淇县 、东莞市大朗镇、广西梧州市万秀区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、绵阳市梓潼县、驻马店市遂平县、澄迈县中兴镇、甘孜巴塘县、伊春市丰林县、成都市双流区、抚顺市清原满族自治县、武汉市青山区、开封市禹王台区

可视化故障排除专线，实时监测数据,本周行业协会公开重要研究成果,警惕网络陷阱：揭秘免费污视频在线观看的风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电使用咨询专线，专业指导日常维护

玉溪市易门县、自贡市大安区 ，大同市新荣区、邵阳市新宁县、吕梁市临县、盐城市东台市、昭通市绥江县、宜昌市西陵区、长治市武乡县、徐州市新沂市、淮北市相山区、广西梧州市藤县、驻马店市遂平县、张家界市桑植县、许昌市鄢陵县、齐齐哈尔市昂昂溪区、金华市磐安县 、澄迈县文儒镇、临沂市河东区、马鞍山市花山区、泉州市鲤城区、陇南市成县、佛山市高明区、烟台市栖霞市、洛阳市栾川县、盐城市东台市、西宁市城中区、迪庆德钦县、赣州市寻乌县、阳泉市矿区、文昌市东阁镇

全球服务区域: 烟台市招远市、娄底市娄星区 、东莞市凤岗镇、鸡西市恒山区、昭通市镇雄县、吕梁市中阳县、北京市石景山区、韶关市始兴县、宜昌市兴山县、咸阳市武功县、北京市平谷区、玉溪市红塔区、宿州市砀山县、襄阳市谷城县、广西玉林市福绵区、西宁市城东区、泉州市洛江区 、铜川市耀州区、中山市小榄镇、玉溪市江川区、乐东黎族自治县九所镇、泸州市叙永县

本周数据平台本月相关部门通报重要进展,今日行业报告披露新研究报告,警惕网络陷阱：揭秘免费污视频在线观看的风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能化维修系统，自动调度服务人员

全国服务区域: 三门峡市陕州区、大理祥云县 、抚州市崇仁县、邵阳市新宁县、牡丹江市海林市、葫芦岛市兴城市、忻州市岢岚县、双鸭山市集贤县、资阳市乐至县、内蒙古兴安盟突泉县、临高县调楼镇、宁夏石嘴山市平罗县、随州市随县、郴州市嘉禾县、新乡市辉县市、宁夏石嘴山市平罗县、本溪市桓仁满族自治县 、上饶市玉山县、湘西州保靖县、广西百色市凌云县、甘孜新龙县、永州市道县、西宁市城中区、鹤壁市浚县、莆田市涵江区、北京市西城区、乐山市犍为县、晋中市左权县、郑州市登封市、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、南平市顺昌县、南通市如东县、贵阳市花溪区、重庆市铜梁区、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、龙岩市漳平市、永州市零陵区、定西市漳县、上海市金山区、南京市雨花台区、聊城市临清市

近日研究机构传出突破成果:今日监管部门发布政策更新,警惕网络陷阱：揭秘免费污视频在线观看的风险

随着互联网的普及，网络视频平台成为了人们休闲娱乐的重要方式。然而，在享受网络带来的便利的同时，我们也需要警惕其中的陷阱。其中，“免费污视频在线观看”这一关键词，更是隐藏着诸多风险。本文将带您揭秘这一现象背后的风险，提醒大家理性上网，保护自身权益。 首先，免费污视频在线观看可能涉及版权问题。许多不法分子为了谋取利益，未经授权上传盗版视频，甚至将一些非法内容伪装成免费资源，诱导用户下载观看。这种行为不仅侵犯了原创者的合法权益，也容易让用户陷入版权纠纷。 其次，免费污视频在线观看可能存在安全隐患。一些不法分子利用用户对免费资源的渴望，在视频文件中植入恶意软件，一旦用户下载观看，就可能被窃取个人信息、植入病毒或遭受其他恶意攻击。这些恶意软件可能会窃取用户的银行账号、密码等敏感信息，给用户带来严重的经济损失。 此外，免费污视频在线观看可能对用户的心理健康产生负面影响。一些低俗、色情内容容易导致用户沉迷，影响正常生活和工作。长期接触这些内容，还可能引发心理问题，如焦虑、抑郁等。 那么，如何避免陷入免费污视频在线观看的陷阱呢？ 1. 选择正规的视频平台。在观看视频时，尽量选择知名度高、口碑好的正规平台，这些平台对上传内容有严格的审核机制，能有效降低风险。 2. 提高警惕，不轻信免费资源。遇到免费资源时，要谨慎判断，不要轻易下载观看。尤其是那些来源不明、链接可疑的资源，更要提高警惕。 3. 学会辨别内容。在观看视频时，要学会辨别内容是否合法、健康。对于低俗、色情等不良内容，要及时举报，共同维护网络环境。 4. 关注网络安全。在上网过程中，要定期更新操作系统和软件，安装杀毒软件，提高网络安全防护能力。 总之，免费污视频在线观看虽然看似诱人，实则暗藏风险。我们要提高警惕，理性上网，保护自身权益。同时，也要积极参与网络环境的维护，共同营造一个健康、安全的网络空间。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜