本月行业报告传递政策新进展,揭秘“狠狠干福利视频”：网络世界的诱惑与风险

昨日行业报告发布新研究成果,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。数字化服务派单，精准对接维修需求

九江市永修县、黄冈市红安县 ，黔东南丹寨县、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、长治市潞州区、驻马店市确山县、新乡市牧野区、哈尔滨市呼兰区、恩施州巴东县、锦州市凌海市、天津市静海区、陵水黎族自治县椰林镇、大理鹤庆县、萍乡市上栗县、汉中市留坝县、大理祥云县、黄冈市黄梅县 、天水市秦安县、嘉兴市海宁市、庆阳市庆城县、临沂市蒙阴县、万宁市后安镇、吕梁市临县、濮阳市南乐县、长春市德惠市、宁波市象山县、重庆市南川区、盐城市东台市、杭州市萧山区

近日官方渠道传达研究成果,近期国家机构传递重大政策,揭秘“狠狠干福利视频”：网络世界的诱惑与风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电配件订购专线，原厂正品保障

晋中市寿阳县、庆阳市宁县 ，内蒙古鄂尔多斯市东胜区、黔东南天柱县、张掖市民乐县、珠海市香洲区、武汉市黄陂区、龙岩市漳平市、内蒙古兴安盟扎赉特旗、恩施州建始县、荆门市东宝区、朔州市山阴县、梅州市平远县、安康市石泉县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗、襄阳市枣阳市 、临沂市兰山区、焦作市马村区、营口市老边区、怀化市洪江市、重庆市巴南区、苏州市常熟市、益阳市资阳区、雅安市名山区、岳阳市平江县、泉州市永春县、南昌市新建区、毕节市金沙县、黄冈市罗田县、齐齐哈尔市碾子山区

全球服务区域: 北京市怀柔区、开封市兰考县 、济宁市金乡县、德宏傣族景颇族自治州陇川县、佳木斯市郊区、资阳市乐至县、鄂州市鄂城区、太原市迎泽区、马鞍山市雨山区、宜宾市叙州区、许昌市建安区、儋州市中和镇、汕尾市陆河县、延安市志丹县、贵阳市南明区、永州市零陵区、遵义市赤水市 、曲靖市麒麟区、东莞市厚街镇、德阳市什邡市、荆门市东宝区、肇庆市高要区

本周数据平台稍早前行业报告,昨日行业报告传递新政策变化,揭秘“狠狠干福利视频”：网络世界的诱惑与风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：产品升级服务中心，全流程专业指导

全国服务区域: 阿坝藏族羌族自治州阿坝县、汕头市濠江区 、广西桂林市叠彩区、内蒙古呼和浩特市武川县、白城市洮南市、长治市武乡县、梅州市大埔县、屯昌县乌坡镇、曲靖市陆良县、晋中市祁县、德州市禹城市、哈尔滨市延寿县、忻州市河曲县、大兴安岭地区呼中区、广西来宾市武宣县、五指山市水满、北京市怀柔区 、洛阳市瀍河回族区、内蒙古赤峰市巴林右旗、宜春市樟树市、开封市祥符区、铜仁市玉屏侗族自治县、长治市襄垣县、长治市潞州区、宣城市郎溪县、吉林市船营区、台州市三门县、湛江市吴川市、广西北海市银海区、内蒙古赤峰市松山区、澄迈县永发镇、广西桂林市灵川县、无锡市滨湖区、孝感市汉川市、天津市南开区、广西河池市东兰县、大理剑川县、乐东黎族自治县九所镇、庆阳市宁县、甘孜理塘县、中山市古镇镇

可视化故障排除专线:今日国家机构披露行业新成果,揭秘“狠狠干福利视频”：网络世界的诱惑与风险

在互联网高速发展的今天，网络视频已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。然而，在享受网络带来的便利的同时，我们也必须警惕其中的诱惑与风险。近期，有关“狠狠干福利视频”的讨论在网络上引起了广泛关注。本文将对此现象进行深入剖析，揭示其背后的诱惑与风险。 一、什么是“狠狠干福利视频”？ “狠狠干福利视频”是指一些含有色情、暴力等不良内容的视频，通过网络平台传播。这些视频往往打着“福利”的旗号，吸引大量网友点击观看。然而，这些视频背后隐藏着巨大的风险。 二、网络诱惑：为何“狠狠干福利视频”如此受欢迎？ 1. 知识匮乏：部分网友对网络知识了解不足，容易受到不良信息的影响。 2. 好奇心驱使：人们的好奇心驱使他们去探索未知领域，而“狠狠干福利视频”正好满足了这一需求。 3. 心理需求：在现实生活中，部分网友可能面临压力、焦虑等问题，希望通过观看这些视频来寻求心理慰藉。 三、风险与危害：网络诱惑背后的隐患 1. 法律风险：传播、观看“狠狠干福利视频”可能触犯相关法律法规，如《中华人民共和国刑法》等。 2. 心理健康：长时间接触不良信息，容易导致心理扭曲、价值观偏差，甚至引发心理疾病。 3. 社会风气：不良信息的传播，会严重影响社会风气，损害社会主义核心价值观。 四、应对措施：如何抵制“狠狠干福利视频”？ 1. 提高自身素质：加强网络知识学习，提高辨别能力，自觉抵制不良信息。 2. 关注官方平台：选择正规、健康的视频平台观看内容，避免接触不良信息。 3. 加强家庭教育：家长要关注孩子的网络行为，引导他们树立正确的价值观。 4. 举报不良信息：发现不良信息，及时举报，共同维护网络环境。 总之，“狠狠干福利视频”只是网络世界中众多诱惑之一。我们要时刻保持警惕，提高自身素质，抵制不良信息，共同营造一个健康、和谐的网络环境。让我们携手努力，共创美好未来！

本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）