昨日行业报告传达最新政策,罗志祥“多人运动”事件：揭开娱乐圈的道德困境

本周研究机构披露新政策,拼多多的‘本分’哲学：为何不碰网贷与AI？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电维修电话，支持在线咨询报修

武汉市青山区、广西南宁市西乡塘区 ，淄博市高青县、儋州市峨蔓镇、毕节市纳雍县、遵义市凤冈县、大连市庄河市、梅州市蕉岭县、南充市营山县、衡阳市衡阳县、佳木斯市郊区、屯昌县南吕镇、娄底市娄星区、朔州市怀仁市、景德镇市珠山区、临沂市临沭县、烟台市牟平区 、阿坝藏族羌族自治州壤塘县、大庆市大同区、昆明市嵩明县、五指山市水满、广西河池市巴马瑶族自治县、菏泽市成武县、郴州市苏仙区、娄底市冷水江市、蚌埠市蚌山区、天津市宁河区、金华市义乌市、九江市武宁县

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报,今日监管部门传达重磅信息,罗志祥“多人运动”事件：揭开娱乐圈的道德困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电操作教学专线，新手快速上手

济南市商河县、湘潭市韶山市 ，安康市镇坪县、永州市江华瑶族自治县、苏州市张家港市、内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗、商丘市梁园区、惠州市博罗县、南通市崇川区、大连市甘井子区、天津市蓟州区、上海市黄浦区、沈阳市于洪区、晋中市灵石县、汉中市略阳县、潍坊市青州市、渭南市华阴市 、昆明市富民县、澄迈县永发镇、池州市石台县、琼海市中原镇、本溪市桓仁满族自治县、安顺市普定县、儋州市兰洋镇、福州市仓山区、济南市钢城区、宁波市江北区、绥化市肇东市、潍坊市坊子区、重庆市綦江区、朝阳市北票市

全球服务区域: 乐东黎族自治县千家镇、潍坊市青州市 、潍坊市奎文区、宜春市铜鼓县、温州市乐清市、北京市昌平区、孝感市应城市、铜川市耀州区、郴州市北湖区、信阳市潢川县、漳州市龙文区、宁夏银川市金凤区、常州市金坛区、菏泽市成武县、果洛甘德县、忻州市偏关县、滨州市滨城区 、铁岭市开原市、商洛市丹凤县、西安市碑林区、海口市美兰区、烟台市龙口市

专家远程指导热线，多终端,今日行业协会传达最新研究报告,罗志祥“多人运动”事件：揭开娱乐圈的道德困境，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：数字化维保平台，智能管理维护周期

全国服务区域: 遵义市正安县、东莞市长安镇 、阜阳市颍泉区、上海市金山区、河源市东源县、惠州市惠城区、黄石市铁山区、朔州市山阴县、德阳市什邡市、岳阳市华容县、商丘市睢阳区、淮安市洪泽区、重庆市巴南区、淮安市淮阴区、汕头市金平区、中山市古镇镇、锦州市凌河区 、安阳市龙安区、昭通市彝良县、湖州市吴兴区、楚雄牟定县、鸡西市滴道区、泰州市泰兴市、内江市东兴区、茂名市信宜市、文山丘北县、泉州市德化县、鹤岗市兴安区、广州市从化区、辽阳市弓长岭区、澄迈县永发镇、洛阳市瀍河回族区、茂名市电白区、揭阳市普宁市、合肥市长丰县、孝感市云梦县、鸡西市梨树区、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、文昌市东郊镇、东莞市横沥镇、铁岭市调兵山市

刚刚科研委员会公布突破成果:昨日相关部门更新研究成果,罗志祥“多人运动”事件：揭开娱乐圈的道德困境

近年来，娱乐圈的道德困境一直备受关注。近日，罗志祥“多人运动”事件再次将娱乐圈的道德问题推向风口浪尖。那么，究竟什么是“多人运动”？这一事件背后又隐藏着怎样的道德困境？ 首先，让我们来了解一下“多人运动”的含义。在日常生活中，“多人运动”通常指的是在多个参与者之间进行的身体接触活动。然而，在娱乐圈，这一词汇却带有不同的含义。据媒体报道，罗志祥在一段视频中涉嫌参与“多人运动”，这一行为引发了公众的强烈谴责。 事实上，罗志祥并非娱乐圈中第一个涉嫌此类行为的艺人。近年来，娱乐圈中类似事件屡见不鲜，让人们对娱乐圈的道德底线产生了质疑。那么，究竟是什么原因导致娱乐圈出现如此多的道德困境？ 首先，娱乐圈的竞争激烈是导致道德困境的一个重要原因。为了在娱乐圈中脱颖而出，许多艺人不惜采取极端手段，甚至不惜牺牲自己的道德底线。在这种情况下，一些艺人可能会为了追求名利而参与“多人运动”等不良行为。 其次，娱乐圈的封闭环境也是道德困境的一个重要因素。在娱乐圈中，艺人往往生活在一种封闭的环境中，缺乏正常的社交和人际交往。这种封闭的环境使得艺人容易产生心理扭曲，进而导致道德沦丧。 此外，娱乐圈的“潜规则”也是导致道德困境的一个重要原因。在娱乐圈中，一些不良风气和潜规则的存在，使得艺人为了生存和发展，不得不违背自己的道德底线。 面对罗志祥“多人运动”事件，我们不禁要问：娱乐圈的道德底线在哪里？如何才能让娱乐圈回归正道？ 首先，加强娱乐圈的道德教育是当务之急。通过加强艺人的道德教育，提高他们的道德素养，有助于他们树立正确的价值观，从而减少不良行为的发生。 其次，建立健全娱乐圈的监管机制，对违规行为进行严厉打击。只有让违规者付出代价，才能起到震慑作用，让娱乐圈回归正道。 此外，公众也要提高自己的道德素养，对娱乐圈的不良风气进行抵制。只有当公众不再盲目追星，不再为娱乐圈的不良行为买单时，娱乐圈的道德困境才能得到有效缓解。 总之，罗志祥“多人运动”事件再次将娱乐圈的道德困境暴露在公众面前。面对这一困境，我们需要从多个方面入手，共同努力，让娱乐圈回归正道，为公众呈现更多健康、向上的作品。

文 | 象先志拼多多为何不一样拼多多是国内互联网大厂中的异类。它的特异性体现在两点。第一，时至今日它仍然未向用户提供贷款业务，在这个网贷遍地走、催收多如狗的时代，拼多多的选择相当难得。如果你再考虑到它是一家电商公司，手捏全国人民的交易数据，那不搞大数据精准放贷这事，就更加值得一句瑞思拜。第二，当所有公司都巴不得把 AI 贴在脸上，渴望参与或者假扮参与这场狂热的 party 时，拼多多不只保持了沉默，甚至在刻意疏远自己跟 AI 概念的距离。我们曾对拼多多的 Q2 财报发过一篇快评，摘要是 "含艹量最高的财报会，含 AI 量最低的中概股"。黄峥曾对拼多多的价值观概括为本分，他解释说本分就是在你的位置上做你该做的事。所以如果要对这两个特异性找个共同的理由，那创始人本分的价值观是个看起来有吸引力的解释。拼多多是电商公司，价值在于撮合买卖双方达成交易，并提供享到实惠收获乐趣的购物体验。但只谈本分有个问题，就是这个概念太过抽象，抽象到它可以装下太多具体的东西。比如从电商公司的定位出发，你显然可以给放贷和 AI 这两件事都找到它们属于本分的逻辑：放贷是为了满足群众对美好生活的需要，AI 则可以全面革新平台的消费体验。不过同样是在《财经》那篇采访里，黄峥还说了这样一段话：" 做商业不去赚钱，我觉得是不道德的，应该按照商业的逻辑去做一个本分的商人。"所以相较于本分这个抽象的概念，拼多多不做网贷或者不做 AI 更准确的解释，可能是做这两件事情，在商业上是划不来。网贷确实是很挣钱的生意，不挣钱就不会成为几乎所有 APP 的标配。但拼多多是出了名的人效高，比网贷还要高。比如乐信的员工数量在四五千，去年营收为 142 亿元人民币。拼多多员工数量为 2.3 万人，去年营收却超过 3900 亿，人均创收能力远超乐信。既然电商主业经营效率这么高，那还有什么搞网贷的必要呢？拼多多不放贷的逻辑，跟苹果不造车的逻辑有相似之处。以苹果的品牌能力，任何一款车型只要贴上苹果的车标，必然能够卖出溢价。赚钱不是问题，问题只在于赚多少。在投入百亿美元过后，苹果仍然放弃了造车，是因为库克知道如果不能推出颠覆性的汽车产品，那造车业务会大幅拖累苹果的利润水平。与其花钱去造一款不酷的产品，不如设定合理的业务边界，把钱拿去回购股票。那拼多多对 AI 缺乏热情是否可以套用同样的思路去解释呢？当然是可以的。目前，AI 创造的产出仍然很难 justify 行业整体在计算基础设施上的投入，也没有任何一家头部的互联网公司被 AI 扫进垃圾堆。在 AI 面前，拼多多知道或者认为自己是安全的，于是就愿意成为保守的，只需要跟进一些成熟的必要的做法就够了，比如改进推荐算法、构建营销物料、帮助商家提效等方面。这种务实策略体现了拼多多一以贯之的工具理性，工具本身并不重要，重要的是如何有效地实现特定目标。然而除开这个理由，拼多多的 AI" 反骨 " 背后还存在其他因素，包含黄峥本人的信念和一个自信的假设。黄峥不信 AI黄峥关于 AI 的理解，有两个重要的参考文献。第一个是他本人写的文章，题目叫《测不准的爱情 -- 佛、量子力学、逻辑和 AI》。这篇文章写于 2016 年 4 月，就在上个月，AlphaGo 击败了围棋世界冠军李世石，这成为 AI 能力大幅跃迁的证据，并引发了关于 AI 是否会取代人类的大讨论。黄峥的思考是，鉴于哥德尔定理所描述的情况，他直觉上认为现有的计算机存在巨大的局限性，所以运行在这种计算机上的 AI 算法其实是难以取代人类的。哥德尔定理是个很有意思的东西，我本科的时候也看过内格尔的那本小册子，大家有兴趣也可以找来看看。数学家们一直有个理想，就是从有限条基本的公理出发，推导出一个完整的数学体系。哥德尔证明了这个事不可能，这种从公理出发的形式推导不可能覆盖所有的真命题，也就是所谓的不完备。其实很难说哥德尔定理跟智能的局限有什么直接的关系，直到现在我们也面临黄峥当年的模糊和混沌。哈萨比斯前不久在一档播客中提到，他也并不知道图灵机定义的经典范式能走多远，能建模的系统类型是否有局限。但这个问题的答案在这里并不重要，黄峥的推理过程是否正确也不重要，重要的是我们看到了黄峥对于 AI 的态度，一种怀疑和质疑的态度，一种更看重 AI 局限、边界而非能力的态度。第二个是拼多多 IPO 时黄峥写的致股东信。他提到拼多多将是 " 一个由分布式智能代理网络（而非时下流行的集中式超级大脑型 AI 系统）驱动的 "Costco" 和 " 迪士尼 "（即集高性价比产品和娱乐为一体）的结合体 "。" 超级大脑型 AI 系统 " 显然指的是驱动全平台行为的一套算法，而 " 分布式智能代理网络 " 应该是指具备智能的用户通过社交、娱乐这样的行为来塑造平台模式。比如一个火爆的拼团商品，背后依赖用户通过微信等渠道进行社交扩散。毫无疑问，这仍然是在强调 AI 系统的局限，强调拼多多的成功不是靠比阿里或者京东更牛逼的推荐算法。拼多多的过去和未来都不强依赖于 AI 和算法，而是建立在一套用户与平台互动的特殊机制。所以到今天拼多多不宣传 AI、不在 AI 领域押注大量资源，也在某种程度上跟黄峥不信 AI 有关系。因为哪怕黄峥觉得拼多多不应该有过多的个人色彩，并且尽早尽力从管理中抽身，拼多多仍然是牢牢打上他个人烙印的产品。他创造了拼多多，也拥有绝对的影响力。假设自信，也可致命工具理性构成了当下拼多多 AI 务实主义的基础，黄峥不信 AI 的创始人观念强化了这个基础。但在我看来，拼多多对 AI 毫不感冒的超常淡定，还隐藏了一个支撑上述基础的假设。我们不妨代入一下黄峥、陈磊和赵佳臻这些高层的视角。你当然可以判断说，AI 还没有产生足够的价值，现有的讨论大多都是 hype，所以我们暂时不要对这个方向押注太多资源。但要注意，你做这个判断的同时，OpenAI 的估值三年涨到了 5 千亿美元，英伟达市值突破了 4 万亿，DeepSeek 上了 Nature 封面，Hinton 和 Hassabis 等人横扫诺奖。因为投资 AI 和外卖阿里市值今年翻了一倍，变成了你公司的两倍，而一年多以前你还曾超过它。好了，现在能告诉我，看着这些新闻，你真的有 100% 信心认为暂时不跟 AI 是正确的吗？我觉得很难。所以考虑这一点，黄峥、陈磊、赵佳臻之所以不慌，我认为是因为他们还有个自信的假设：哪怕后续 AI 变革成为现实，拼多多也能迎头赶上，做到后发不制于人。他们有这个假设可以理解，因为拼多多已经有过好几次这样的成功经验。从国内电商突围，到社区团购，再到海外电商 Temu，都是别人先做拼多多后做，结果反而做到了最好。但到 AI 领域，这或许是错误的路径依赖。现在不做后来能赶上的构想，可能成为黄峥和拼多多一次致命的误判。因为搞 AI 是个不同的游戏。刘润曾在一篇文章中提到，拼多多把 " 招 1 个人，付 3 个人的钱，干 5 个人的活 " 这个模式做到了极致。于冬琪把拼多多执行力强的核心归结为：指标单一、不断赛马、舍得给钱。这个模式导致在拼多多工作的压力和强度很高，用环境和氛围筛选出一群对钱有最高渴望的人。对于目标明确、路径清晰、高度依赖执行效率的业务来说，这样的组织方式是一台动力强劲的增长机器。 无论是开拓一个下沉市场，还是优化一套供应链，亦或是用极致的性价比逻辑去攻占海外，这套系统都能展现出惊人的战斗力。但搞 AI 研发不同，要的是顶尖的人才，要的是头脑碰撞、合作探索的开放氛围。没人会觉得 DeepSeek 跟拼多多很像，因为它们本来就不像。有人因为单纯不想为扎克伯格工作拒掉了 Meta 的 offer，那会不会也有人看多了网络吐槽形成偏见，认为拼多多工作环境有问题，搞出同样的行为艺术？甚至拼多多体系里最管用的砸钱，也只是这行招人的必要条件，除了保证别人不会因为钱少拒绝你，保证不了任何其他东西。如果觉得砸钱有用，那不妨看看 Meta 和苹果。