今日研究机构公开行业新动态,“污污的车文:一场视觉与心理的碰撞”
本月官方发布行业新变化,大部分“专家”,只是高级“作者”,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下。自动化服务跟踪,智能优化用户体验
漳州市南靖县、成都市简阳市 ,恩施州咸丰县、宁德市屏南县、十堰市张湾区、珠海市斗门区、宜宾市兴文县、东莞市大岭山镇、青岛市市南区、遵义市正安县、盘锦市兴隆台区、重庆市荣昌区、普洱市景谷傣族彝族自治县、曲靖市会泽县、成都市崇州市、武汉市洪山区、宜春市宜丰县 、贵阳市观山湖区、绵阳市江油市、广安市华蓥市、益阳市资阳区、蚌埠市蚌山区、昭通市鲁甸县、中山市沙溪镇、泰安市泰山区、晋中市祁县、徐州市睢宁县、安康市汉滨区、双鸭山市四方台区
近日监测中心公开最新参数,本周研究机构传达最新行业进展,“污污的车文:一场视觉与心理的碰撞”,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:家电问题反馈专线,多渠道受理投诉
渭南市华阴市、淮南市寿县 ,西双版纳勐海县、南平市光泽县、广西梧州市龙圩区、广西梧州市岑溪市、铜仁市沿河土家族自治县、广西柳州市柳北区、西双版纳勐腊县、宝鸡市渭滨区、枣庄市台儿庄区、信阳市浉河区、四平市伊通满族自治县、衡阳市南岳区、昌江黎族自治县十月田镇、抚州市乐安县、洛阳市孟津区 、内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗、咸阳市彬州市、铜仁市沿河土家族自治县、开封市顺河回族区、遵义市赤水市、重庆市奉节县、大同市灵丘县、临高县东英镇、平顶山市卫东区、吕梁市交城县、珠海市斗门区、周口市西华县、东方市八所镇、赣州市石城县
全球服务区域: 西安市鄠邑区、大连市甘井子区 、临沂市平邑县、七台河市茄子河区、南昌市南昌县、青岛市市南区、朝阳市龙城区、甘孜稻城县、内蒙古赤峰市巴林左旗、七台河市茄子河区、天津市河东区、湘潭市湘乡市、忻州市保德县、永州市新田县、黄山市休宁县、陇南市徽县、池州市贵池区 、海西蒙古族茫崖市、马鞍山市和县、成都市蒲江县、巴中市恩阳区、温州市永嘉县
本周数据平台稍早前行业协会报道新政,昨日官方发布新变化,“污污的车文:一场视觉与心理的碰撞”,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:家电维修专线,快速响应故障报修
全国服务区域: 南平市建阳区、岳阳市华容县 、红河个旧市、兰州市永登县、重庆市黔江区、新乡市长垣市、潍坊市诸城市、鸡西市虎林市、中山市神湾镇、肇庆市广宁县、商丘市睢县、大兴安岭地区新林区、绍兴市柯桥区、金华市东阳市、吉林市桦甸市、广西梧州市苍梧县、琼海市潭门镇 、乐东黎族自治县抱由镇、文山丘北县、德阳市中江县、河源市东源县、郑州市管城回族区、海口市琼山区、广西崇左市天等县、梅州市五华县、内蒙古通辽市开鲁县、黔西南普安县、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、广西河池市都安瑶族自治县、南平市建阳区、合肥市包河区、烟台市牟平区、甘孜康定市、郴州市宜章县、武汉市汉阳区、牡丹江市东安区、苏州市吴江区、枣庄市市中区、广州市白云区、南平市松溪县、黔南罗甸县
本周数据平台近期数据平台透露新政策:本月行业协会发布重要信息,“污污的车文:一场视觉与心理的碰撞”
在繁忙的都市生活中,汽车已经成为我们不可或缺的交通工具。然而,在这庞大的汽车家族中,总有一些“污污的车文”让人忍不住产生各种反应。这些车文,或幽默风趣,或令人深思,或引发争议,它们在街头巷尾中悄然传播,成为了城市文化的一部分。 首先,让我们来谈谈那些让人忍俊不禁的“污污的车文”。这类车文往往以幽默诙谐的方式,揭示了生活中的种种尴尬与无奈。比如,“车技不佳,请勿靠近”,“车内禁止吸烟,否则罚款1000元”,这些看似荒诞不经的车文,实则反映了人们对交通安全的关注。而“前方有坑,请绕行”,“车内有狗,请勿喂食”,则让人在忍俊不禁的同时,也感受到了车主的细心与关爱。 其次,一些“污污的车文”让人深思。这类车文往往以简洁有力的文字,表达了车主对生活、对人生的感悟。例如,“人生如开车,既要勇往直前,也要懂得转弯”,“车到山前必有路,有路必有停车场”,这些富有哲理的车文,让人在忙碌的生活中,找到一丝宁静与思考。 然而,也有一些“污污的车文”引发了争议。这类车文往往带有一定的歧视、攻击性,甚至涉嫌违法。比如,“外地车,请绕行”,“女司机,请靠边”,这些车文不仅伤害了他人的感情,也破坏了社会和谐。对于这类车文,我们应予以抵制,共同营造一个文明、和谐的城市环境。 面对这些“污污的车文”,人们产生了各种各样的反应。有些人觉得这些车文有趣,乐于分享;有些人则认为这些车文低俗,不堪入目。其实,这些反应都是正常的。因为每个人对事物的看法和价值观都有所不同,所以对“污污的车文”的反应也会有所不同。 那么,如何正确看待这些“污污的车文”呢?首先,我们要明确一点,这些车文只是生活中的一种现象,它们并不能代表整个社会。其次,我们要学会辨别是非,对于那些低俗、歧视性的车文,我们要坚决抵制;对于那些富有哲理、幽默风趣的车文,我们可以适当欣赏。最后,我们要从这些车文中汲取正能量,让它们成为我们生活中的一抹亮色。 总之,“污污的车文”作为一种独特的城市文化现象,既让人忍俊不禁,又引发深思。在今后的日子里,让我们共同关注这些车文,从中汲取正能量,为构建一个文明、和谐的城市环境贡献自己的力量。
本文来自微信公众号:王智远,作者:王智远,原文标题:《作者、专家和顾问》,题图来自:视觉中国经常有人来找我聊点专业问题,有想请教传播,有想讨论公关危机,还有,拉着我聊产品体验。但,跟我聊时,期待不一样:有人把我当成作者,想听听写文章时分析、观点;有的把我当成专家,觉得,我能总结出一套行业逻辑;也有一些部门说,要不你给我们做外脑吧,看看怎么合作?这时,也常常一头雾水。某些方面我算专业,但我并没有沉淀出一套完整的方法论,没法给到标准化交付。也就导致,很多交付只能停留在博主、媒体观察层面。所以,最近我一直在研究:作者、专家、顾问,这三种角色到底有什么区别?一作者工作挺单纯。发现一个现象,拆一拆背后逻辑,用大家都能听懂的方式写出来。读者看完,点点头:哦,原来这事还能这么理解。作者好像一个解说员,像球赛里解说黄健翔那样:不一定能上场踢球,但能把场面讲得明明白白。这不难懂吧?外面教人怎么当创作者的内容应该蛮多。如何拿捏情绪,如何写出高冷的东西,还有人主打热点点评,反正每个赛道都能孵出一批作者。但问题也在这儿:作者最大价值是 " 解释世界 "。老板、业务领导往往想要 " 解决世界 "。什么算解决世界?我该怎么办,这个业务问题有没有方法?所以,如果手里没有一套方法论,没法给到落地的答案,那角色就还是一个媒体人、评论员、博主,没办法把一件事推进下去。写到这,问题来了:一篇具备方法论的文章,该归属到作者范畴、还是专家范畴呢?比如:现在 AI 特别火,外面一抓一大把教你怎么用 Chatbot 搭建一个 Agent,怎么用 AI 来提效,甚至还有人总结了 " 十个你必须知道的 AI 工具 "。这些文章看起来像方法论,但仔细一想,它们更接近 " 作者 ";因为更多在教人怎么用,而没有告诉你为什么这样用有效、背后有什么规律、在什么场景下适合 / 不适合。真正的专家,能抽象出一套框架:类似于把 AI 的落地分成 " 个人效率工具、团队协作工具、业务流程重构 " 三个层次。然后进一步解释:个人效率类适合知识工作者,团队协作类需要组织文化配合,而流程重构类往往涉及到企业架构调整等等。这样看来,作者和专家的区别在于,作者告诉我 " 怎么用 ";专家告诉你 " 为什么有效、什么情况下不行 ",像是在教你整个操作系统的逻辑。所以,专家要沉淀规律和框架,当别人遇到新问题时,可以用这套框架来判断,而非照搬一个技巧。说到这,我也在想:我算不算已经有点 " 专家 " 的影子?算。毕竟过去梳理不少关于市场营销的方法论,而且,这两年我也搭了几个知识库:有 " 传播弹药库 "、有 " 个人知识库搭建手册 ",还有一个专门放 AI 的。里面既有理论,也有框架,大概能回答 " 为什么、是什么、怎么做 " 这些问题;另外,过去也给不少企业、机构提供过培训、轻咨询,有案例在。但是,也不算。为啥?有些临时心得、框架比较杂,复用力度不够。所以,我认为,专家关键在于能不能把杂乱的经验知识,梳理成一套能支撑培训、落地的东西。说白了,把 " 弹药 " 打磨成 " 武器 "。二但问题来了,有框架就够了吗?答案未必。因为框架再漂亮,也可能停在纸面上。我接触不少大公司的业务部门,大部分想要的专家得解决眼前的问题,提出方法,或看看能否给出新主意。西方的专家,往往能在 " 新主意 " 上拿出点真东西。为啥?因为他们背后有一整套理论体系支撑。战略管理、组织心理学、流程工程 …… 这些学科就是他们的底层武器。一个麦肯锡顾问在做激励机制设计时,是先追问:人是被什么驱动的?钱、关系、环境,还是使命感?在这个逻辑下,他们才会结合你的企业情况给到一个新思路。在国内,很多所谓的专家就比较尴尬了。多数时候更像 " 经验搬运工 ":我在华为干过十年,知道 IPD;我在阿里做过,见过 BLM;于是出来说,你们照着这套打法去做就行。问题是,这些东西和特定企业的行业、组织文化、发展阶段绑得太紧了。硬搬到别的地方,水土不服几乎是常态。所以,差别很明显:西方专家是 " 方法论型 ",靠规律和理论帮你打开思路;国内不少专家是 " 经验搬运型 ",卖的是故事和案例。这点我也有体会。前一阵子,一个大企业的传播部门要办一场特别大的活动,他们组了个 " 智囊团 ",请了一堆外部专家来出主意。那一场会下来,我发现,有人聊战略方向,很宏大;有人聊传播细节,比如:现场可以加点花哨的互动;还有人从流程编排入手,对标国外大会是怎么做的。听起来挺热闹,但本质上,大家还在基于个人经验给意见,更多是 " 我见过什么,就照这个给你参考 "。这种东西,最多算建议,解决局部问题,但不一定能沉淀下来。我后来想,很多时候,我们容易把见解、建议、方法论混在一起。其实,它们是三个不同层次的东西。最轻的一层,是 " 见解 "。见解来自个人观察、直觉、临时心得。比如:现在 AI 圈很热,很多博主会写 " 我最近试了某个工具,发现提效特别快 ",这就是见解。见解的价值在于,能打开你的视野,让人看到一些新角度,但缺点是一次性,别人听完要自己判断有没有用。再往上一层,是 " 建议 "。建议比见解更具体,往往针对某个场景,给出一条能操作的路径。比如:智囊团里有人说 " 流程要对标苹果发布会 ",这就是建议;建议比见解更实用,但问题是,它的生命期也很短,离开了那个场景就未必适用。我觉得,最高一层,才是 " 方法论 "。方法论的价值在于,它能抽象出规律,形成框架,别人遇到类似问题时可以复用。比如:我在另一个传播项目里,遇到过这样的情况:部门内部设定了一个响亮的口号,但我观察到,口号和外部用户的感受完全错位。我当时给的建议是:传播不单纯 " 你想说什么 ",要关注 " 别人想听什么 ",中间需要价值翻译。换句话说,既要把自己说清楚,又要让外部听得进来。这个 " 翻译 " 的思维,本质是一种方法论。它不仅适用于一场活动,也能放到所有对外表达里去复用。后来,我把它沉淀进了自己的知识库,作为一个可以反复调用的案例。你看,只有这种能跨场景、能在下次培训、项目、甚至不同企业里再次复用的东西,才配得上叫 " 方法论 "。否则就只是一次性的灵感,讲完就散了。所以,见解是灵感,建议是应急,方法论才是能沉淀下来的 " 武器 "。能去现场采集问题,然后把杂乱的经验打磨成框架,反复被别人调用,这才是专家的价值。三专家不是万能的。我观察到一个典型现象:企业某些业务部门,不需要你告诉他 " 竞品做了什么功能、什么打法,他们更想知道,我在资源和条件有限情况下,哪一条路子走得通?这就引出了顾问的角色。顾问,在专家的框架之上,把问题带到现场,结合实际去诊断、定制、落地。按理说,顾问应该是 " 医派 ",什么是医派?先望闻问切,诊断清楚,再定制方案,最后陪着企业落地。就像医生一样,不同体质、不同病因,用的药方肯定不一样。可在国内,市场环境却催生了大量 " 药派 "。什么叫药派?一套药方走天下。不管企业的行业、阶段、资源,见面先把 IPD、BLM、LTC 往桌上一拍:这是华为用过的,你们也可以。好像这药包治百病一样。问题是,那套东西之所以能跑得动,因为有它的组织土壤和历史阶段。别的企业硬搬,不光跑不动,还可能吃坏肚子。药派顾问的逻辑是:先把药卖出去,至于能不能治病,另说。国外顶尖机构,比如:埃哲森、IBM、麦肯锡,基本都是医派打法。他们服务的范围非常窄,只做塔尖的大客户,一个项目可能服务几年甚至十几年。模式就是 " 小客户不接,大客户死磕 "。他们之所以敢这样,因为有一整套工具箱:组织诊断模型、行业分析框架、战略路线图。每个动作都有理论支撑、有方法论沉淀。国内,顾问行业土壤不一样。上一代企业家是改革红利的受益者,这一代很多是互联网偶然性推上来的。市场变化快,资本收割猛,大家都追求 " 快药 "。于是,一边是企业老板下场做网红,一边是乙方转型卖课做 IP。卖课比做项目轻松,还能赚快钱,流量效应立竿见影。时间久了,顾问行业被 " 药派 " 逻辑裹挟了。顺带一提,我也发现一个现象:国内各种培训课特别多。增长方法论培训、市场营销培训、团队管理的培训 …… 一抓一大把。听上去都是 " 方法论 ",其实仔细看,很多属于个人经验打包。说白了,你有问题,可以先来听我的培训;上完一堂课,我再跟你说怎么解决问题。听起来像方法论,实际上,还是药派思维。为什么这么说?因为它们缺少一个关键环节——诊断。真正的顾问,要对症下药。药派这么多,也不是完全没原因。市场把它推出来的。国内很多企业一听 " 请顾问 ",第一反应:贵。动不动二十万起步,就算只解决一个具体问题,也得三五万。业务心里没底,就会想:那我先别砸大钱,先听个培训课感受一下,看看靠谱不靠谱。结果,培训成了低成本的入口,顾问变成了 " 先上一堂课,再想要不要真干 ";时间一长,药派逻辑就这样被养大了。四还有一个原因是流量焦虑。很多企业,哪怕已经是大公司了,依然被 " 流量 " 绑得死死的。今天花上千万上央视打广告,明天又跑去找直播博主带货,把几千块的床垫砍到几百块卖,结果代理商炸锅,舆论反噬。企业不是不懂品牌、增长、组织每个环节的重要性,是被流量逼得没时间慢慢养根基;短期 KPI 在前面晃,谁还愿意耐心听顾问诊断?大家都更想要 " 快药 "。真正的顾问,往往长期扎在企业里。一个项目几年起步,天天出差、做调研、跑访谈、盯执行。要真这么干,根本没空出来讲课、做自媒体、蹭热点。所以,很多真正的 " 医派 " 顾问,你未必见过,他们就在企业里闷声发大财;像华与华这样的机构,有很多,服务的客户我们未必都听过,但不影响他每年收个几百万。闷声发大财是中国特色。反倒市场上最活跃的,常常带着万能药方,四处卖的药派,没什么不好,市场环境催生的。说到底,作者、专家、顾问,三种不同的角色:作者,解释世界;专家,总结规律;顾问,解决问题。你呢?在哪个阶段?也许,每个创作者,都会在这条路径上:从作者跨到专家,再从专家跨到顾问。换一个视角,从公司或者部门的角度去想:真正需要,到底是一个能帮你解释现象的作者,还是能总结规律的专家,还是一个能带着你走路的顾问?答案,藏在面对问题时的选择里。