昨日行业报告公布最新成果,张柏芝黑色木耳未删图引发热议，时尚与私密的界限在哪里？

本月监管部门公开最新动态,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。售后服务中心热线，电话网络全渠道

海东市循化撒拉族自治县、临高县东英镇 ，宿迁市泗阳县、广西来宾市合山市、邵阳市双清区、三明市大田县、甘南卓尼县、莆田市仙游县、抚顺市抚顺县、内蒙古乌兰察布市集宁区、甘孜得荣县、果洛玛多县、吉安市庐陵新区、长治市平顺县、咸宁市通城县、萍乡市芦溪县、张家界市桑植县 、济南市长清区、安庆市迎江区、内蒙古鄂尔多斯市康巴什区、宁波市海曙区、梅州市蕉岭县、榆林市清涧县、湛江市吴川市、长治市潞城区、玉树治多县、福州市永泰县、伊春市南岔县、天津市静海区

本周数据平台本月官方渠道公布权威通报,今日研究机构披露重要进展,张柏芝黑色木耳未删图引发热议，时尚与私密的界限在哪里？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：数字化维保平台，智能优化保养方案

郑州市中原区、南阳市淅川县 ，焦作市解放区、兰州市皋兰县、太原市小店区、晋中市祁县、韶关市南雄市、成都市新都区、重庆市丰都县、商丘市永城市、徐州市铜山区、楚雄永仁县、黑河市爱辉区、盘锦市兴隆台区、台州市三门县、绍兴市越城区、昆明市石林彝族自治县 、普洱市西盟佤族自治县、汉中市宁强县、东莞市长安镇、伊春市丰林县、信阳市平桥区、黔西南兴仁市、天津市蓟州区、济宁市梁山县、驻马店市确山县、黔南瓮安县、亳州市谯城区、赣州市兴国县、宜宾市长宁县、直辖县仙桃市

全球服务区域: 潍坊市潍城区、济南市平阴县 、丹东市宽甸满族自治县、果洛班玛县、衢州市龙游县、郑州市中原区、郴州市汝城县、漳州市龙文区、新余市分宜县、酒泉市玉门市、六安市舒城县、甘南临潭县、濮阳市台前县、吉安市安福县、青岛市胶州市、杭州市临安区、长治市襄垣县 、广西贺州市八步区、临汾市洪洞县、三门峡市陕州区、陵水黎族自治县本号镇、烟台市牟平区

近日观测中心传出重要预警,本月相关部门披露行业最新成果,张柏芝黑色木耳未删图引发热议，时尚与私密的界限在哪里？，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业售后团队，客服热线随时待命

全国服务区域: 定西市岷县、广西柳州市柳北区 、临高县新盈镇、上海市浦东新区、佛山市三水区、怀化市通道侗族自治县、辽阳市辽阳县、萍乡市芦溪县、天水市秦安县、佛山市高明区、广西柳州市柳江区、荆州市洪湖市、邵阳市武冈市、濮阳市台前县、朔州市右玉县、白山市靖宇县、昆明市五华区 、东方市天安乡、佳木斯市向阳区、平顶山市鲁山县、赣州市兴国县、梅州市大埔县、上饶市横峰县、长春市绿园区、广元市旺苍县、晋中市太谷区、驻马店市遂平县、广西来宾市忻城县、娄底市双峰县、文昌市公坡镇、常州市天宁区、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、昭通市巧家县、大同市浑源县、阜新市阜新蒙古族自治县、抚州市乐安县、白银市景泰县、鹤壁市山城区、鹰潭市贵溪市、河源市东源县、鹤壁市山城区

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果:本周业内人士传递最新研究成果,张柏芝黑色木耳未删图引发热议，时尚与私密的界限在哪里？

近日，一张张柏芝穿着黑色木耳裙的照片在网络上引起了广泛关注。这张照片并未经过任何删减处理，真实地展现了张柏芝的时尚品味和独特魅力。然而，这也引发了关于时尚与隐私界限的讨论。 照片中，张柏芝身穿一件黑色木耳裙，裙摆轻盈飘逸，展现出她优美的身姿。黑色木耳裙的设计独特，木耳状的裙摆巧妙地勾勒出张柏芝的曲线，使她看起来更加优雅迷人。然而，这张照片并未经过任何美化处理，真实地展现了张柏芝的每一个细节。 对于这张未删图，网友们议论纷纷。有人称赞张柏芝的时尚品味，认为她敢于尝试新款式，展现出自己的个性。同时，也有人表示担忧，认为明星的私生活应该得到尊重，这种未经删减的照片可能会侵犯到明星的隐私。 事实上，明星作为公众人物，他们的私生活确实会受到更多的关注。然而，这并不意味着明星的私生活可以随意被曝光。在现代社会，人们对隐私权的保护意识越来越强，明星的隐私权同样应该得到尊重。 对于这张黑色木耳未删图，我们可以从以下几个方面来探讨时尚与隐私的界限。 首先，明星的穿着打扮属于个人形象的一部分，是他们在公众场合展示自己的方式。明星有权选择自己的服装，并展示自己的时尚品味。然而，这并不意味着明星的私生活可以随意被曝光。在未经明星本人同意的情况下，媒体和网友不得随意发布明星的私密照片。 其次，对于明星的隐私权，我们需要有一个明确的认识。隐私权是每个人的基本权利，明星也不例外。在处理明星隐私问题时，我们需要在尊重明星隐私权和公众知情权之间找到一个平衡点。 最后，作为网友和媒体，我们应该提高自己的道德素养，自觉遵守相关法律法规。在报道明星新闻时，要尊重明星的隐私，不得发布未经授权的私密照片。同时，公众也应该理性看待明星的私生活，不要过度关注和炒作。 总之，张柏芝黑色木耳未删图引发的热议，让我们再次思考时尚与隐私的界限。在尊重明星隐私权的同时，我们也要关注他们的时尚品味和作品。只有这样，我们才能在保护隐私的前提下，欣赏到更多优秀的明星作品。而对于明星本人来说，如何在公众关注和个人隐私之间找到平衡，也是一个值得思考的问题。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜