昨日行业协会发布新报告,欧洲尺码与日本尺码的对比：LV品牌如何应对不同市场的尺码需求

本月官方渠道发布重要报告,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一回收标准，环保处理规范

苏州市太仓市、六安市霍邱县 ，琼海市嘉积镇、烟台市栖霞市、陵水黎族自治县本号镇、内蒙古巴彦淖尔市临河区、文山西畴县、邵阳市新邵县、黔西南贞丰县、广元市青川县、舟山市岱山县、丹东市东港市、七台河市茄子河区、濮阳市清丰县、白城市洮南市、阳泉市郊区、广西南宁市隆安县 、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、临夏和政县、伊春市嘉荫县、红河泸西县、常州市武进区、屯昌县坡心镇、泉州市洛江区、内蒙古包头市九原区、黔南平塘县、琼海市塔洋镇、黄山市黄山区、普洱市墨江哈尼族自治县

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,昨日相关部门披露行业进展,欧洲尺码与日本尺码的对比：LV品牌如何应对不同市场的尺码需求，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一售后服务热线，售后有保障

新乡市长垣市、汕头市澄海区 ，平凉市崆峒区、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市、宝鸡市太白县、临汾市翼城县、丽水市缙云县、商丘市虞城县、苏州市常熟市、南昌市青山湖区、文昌市东阁镇、梅州市梅江区、蚌埠市五河县、绵阳市梓潼县、金昌市金川区、天水市秦安县、广西南宁市横州市 、广西桂林市资源县、内蒙古锡林郭勒盟多伦县、直辖县潜江市、黔东南镇远县、内蒙古通辽市扎鲁特旗、宁德市古田县、镇江市句容市、巴中市南江县、黔西南望谟县、广州市花都区、洛阳市老城区、周口市淮阳区、广西南宁市横州市、济宁市曲阜市

全球服务区域: 焦作市山阳区、十堰市竹溪县 、丹东市凤城市、大庆市肇州县、三亚市海棠区、甘南临潭县、陇南市成县、衡阳市石鼓区、甘孜稻城县、哈尔滨市阿城区、红河弥勒市、乐山市峨边彝族自治县、五指山市水满、哈尔滨市双城区、自贡市富顺县、重庆市石柱土家族自治县、伊春市大箐山县 、汕头市潮阳区、宣城市宣州区、保山市昌宁县、广西北海市铁山港区、广西南宁市横州市

本周数据平台近期相关部门公布权威通报,近日官方更新研究报告,欧洲尺码与日本尺码的对比：LV品牌如何应对不同市场的尺码需求，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业维修调度中心，快速响应各类需求

全国服务区域: 丹东市宽甸满族自治县、哈尔滨市道外区 、广西百色市田阳区、泰安市新泰市、潍坊市坊子区、果洛玛沁县、恩施州建始县、德阳市绵竹市、咸阳市渭城区、株洲市茶陵县、武威市凉州区、菏泽市郓城县、安阳市殷都区、雅安市石棉县、齐齐哈尔市讷河市、牡丹江市阳明区、齐齐哈尔市龙沙区 、烟台市龙口市、大兴安岭地区漠河市、迪庆德钦县、马鞍山市当涂县、张掖市山丹县、漳州市平和县、怀化市芷江侗族自治县、安阳市安阳县、池州市石台县、芜湖市无为市、鹤岗市向阳区、黔东南黄平县、忻州市宁武县、南通市如皋市、湖州市长兴县、东方市天安乡、大连市瓦房店市、广西崇左市大新县、淮南市田家庵区、中山市东凤镇、亳州市涡阳县、黔南都匀市、珠海市香洲区、赣州市宁都县

本周数据平台今日官方渠道披露重磅消息:本周行业报告发布新动态,欧洲尺码与日本尺码的对比：LV品牌如何应对不同市场的尺码需求

在全球化的今天，服装品牌需要面对不同地区的消费者，而每个地区都有其独特的尺码标准。欧洲尺码和日本尺码就是两个典型的例子。本文将探讨欧洲尺码与日本尺码的差异，以及如何通过专线服务来满足美国和欧洲市场的LV品牌需求。 首先，让我们来看看欧洲尺码和日本尺码之间的差异。欧洲尺码通常以胸围和腰围来衡量，而日本尺码则以胸围和身高来衡量。这意味着，即使两个地区的消费者身高相同，他们的胸围和腰围也可能存在较大差异。例如，欧洲尺码的胸围通常比日本尺码大，而腰围则相对较小。 对于奢侈品品牌LV来说，这种差异意味着他们需要针对不同市场调整尺码。LV作为全球知名的奢侈品牌，其产品在多个国家和地区都有销售，因此，了解并适应不同市场的尺码标准至关重要。 为了满足美国和欧洲市场的需求，LV采取了以下措施： 1. **尺码转换表**：LV在其官方网站上提供了详细的尺码转换表，方便消费者根据自己所在地区的尺码标准进行选择。这有助于消费者快速找到适合自己的尺码，提高了购物体验。 2. **专线服务**：LV在主要市场设立了专门的尺码调整服务。消费者可以购买到适合自己身型的服装，然后通过专线服务进行尺码调整。这种服务不仅考虑了消费者对尺码的需求，还提供了更加个性化的购物体验。 3. **本土化设计**：为了更好地适应不同市场的尺码需求，LV在产品设计上也进行了本土化调整。例如，针对日本市场，LV可能会推出更加修身的设计，以满足当地消费者对身材曲线的偏好。 4. **与供应商合作**：LV与全球各地的供应商保持紧密合作，确保其在不同市场的尺码标准得到满足。通过与供应商的紧密沟通，LV能够及时调整生产过程中的尺码标准，从而满足消费者需求。 5. **市场调研**：LV不断进行市场调研，了解不同地区消费者的尺码偏好。这有助于品牌在产品设计、尺码调整等方面做出更加精准的决策。 总之，欧洲尺码与日本尺码的差异为LV品牌带来了挑战，但同时也提供了机遇。通过采取上述措施，LV不仅能够满足不同市场的尺码需求，还能提升品牌形象，增强消费者忠诚度。 在未来的发展中，LV将继续关注不同市场的尺码需求，不断优化产品设计和尺码调整策略。相信在LV的努力下，全球消费者都能享受到高品质、符合自身身型的奢侈品。

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )