本月行业报告发布新动态,揭开“美国人禽交”的神秘面纱：真相与误解

昨日研究机构发布行业成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电售后专属热线，节假日无休服务

宣城市旌德县、孝感市孝昌县 ，福州市平潭县、梅州市梅县区、南充市高坪区、东莞市石碣镇、海南贵南县、赣州市赣县区、昌江黎族自治县叉河镇、通化市辉南县、嘉兴市海盐县、宣城市宁国市、广西河池市东兰县、许昌市建安区、延安市宜川县、西安市新城区、通化市二道江区 、广州市越秀区、葫芦岛市连山区、邵阳市北塔区、滨州市邹平市、济宁市梁山县、铜陵市义安区、营口市西市区、舟山市定海区、西双版纳勐腊县、吕梁市离石区、乐东黎族自治县抱由镇、内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果,本月行业报告发布新政策,揭开“美国人禽交”的神秘面纱：真相与误解，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电延保服务专线，长期保障支持

上海市虹口区、郑州市新郑市 ，驻马店市驿城区、德州市禹城市、铜仁市松桃苗族自治县、广西河池市大化瑶族自治县、双鸭山市宝清县、德州市禹城市、济南市平阴县、安庆市迎江区、陇南市礼县、十堰市张湾区、杭州市临安区、黄冈市武穴市、驻马店市汝南县、咸宁市赤壁市、攀枝花市盐边县 、周口市沈丘县、清远市清城区、南阳市唐河县、海口市秀英区、大理剑川县、抚州市东乡区、景德镇市浮梁县、庆阳市宁县、黄山市徽州区、万宁市北大镇、陵水黎族自治县文罗镇、晋城市沁水县、合肥市庐阳区、周口市沈丘县

全球服务区域: 咸阳市彬州市、鹤壁市浚县 、儋州市木棠镇、文昌市文教镇、长治市平顺县、汕头市潮南区、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、东莞市麻涌镇、甘南玛曲县、齐齐哈尔市碾子山区、孝感市云梦县、新乡市新乡县、南阳市内乡县、广西柳州市三江侗族自治县、葫芦岛市建昌县、普洱市澜沧拉祜族自治县、六安市裕安区 、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、湛江市徐闻县、内蒙古兴安盟阿尔山市、宁德市屏南县、临汾市襄汾县

刚刚信息中心公布关键数据,本月国家机构传达最新政策,揭开“美国人禽交”的神秘面纱：真相与误解，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心热线，电话网络全渠道

全国服务区域: 上饶市鄱阳县、丽水市缙云县 、梅州市梅江区、保山市昌宁县、延安市洛川县、平顶山市郏县、无锡市滨湖区、东莞市大朗镇、金华市磐安县、泉州市德化县、楚雄永仁县、天水市清水县、杭州市西湖区、泰安市肥城市、吉林市舒兰市、大理剑川县、牡丹江市东安区 、昭通市大关县、安阳市龙安区、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、铜仁市印江县、晋城市高平市、潍坊市昌乐县、延边和龙市、广西河池市环江毛南族自治县、南阳市方城县、怀化市鹤城区、广西南宁市隆安县、张掖市民乐县、日照市岚山区、海东市乐都区、安康市白河县、赣州市上犹县、营口市老边区、齐齐哈尔市建华区、天津市红桥区、巴中市南江县、菏泽市巨野县、铜仁市思南县、玉树囊谦县、雅安市汉源县

本周数据平台不久前行业协会透露新变化:本月研究机构发布新政策通报,揭开“美国人禽交”的神秘面纱：真相与误解

近年来，“美国人禽交”这一关键词在网络上引起了广泛的关注和讨论。然而，这一话题背后隐藏着诸多真相与误解。本文将带您揭开这一神秘面纱，揭示其中的真相。 首先，我们需要明确一点，所谓的“美国人禽交”并非指人类与禽类之间的交配行为，而是源于一些不实报道和谣言的误解。实际上，这种说法并没有确凿的证据支持，纯粹是一种无稽之谈。 那么，这种误解是如何产生的呢？一方面，可能是一些别有用心的人为了吸引眼球，故意夸大其词，制造恐慌。另一方面，也可能是一些不了解真相的人，在网络上传播谣言，导致这一说法被广泛传播。 事实上，人与禽类之间的交配行为在生物学上是不可能的。人类和禽类属于不同的物种，它们的基因和生理结构都存在很大差异，因此无法进行交配。此外，从伦理道德的角度来看，这种行为也是不可接受的。 然而，尽管“美国人禽交”这一说法并不成立，但在现实生活中，确实存在一些与禽类相关的违法行为。例如，虐待动物、非法猎捕和贩卖野生动物等。这些行为不仅严重破坏了生态平衡，也给人类自身带来了巨大的安全隐患。 为了保护生态环境，我国政府采取了一系列措施，严厉打击非法野生动物交易和虐待动物行为。同时，也加强了对公众的宣传教育，提高人们的环保意识和道德观念。 此外，还有一些关于美国人与禽类互动的误解。例如，有人认为美国人在节日庆典时会将禽类作为装饰品，甚至有“人禽共舞”的场面。实际上，这种说法也是不准确的。在美国，人们确实会在节日庆典中使用禽类作为装饰，但这并不意味着他们与禽类有亲密的接触。 那么，如何正确看待美国人禽交这一话题呢？首先，我们要保持理性思考，不要轻信网络谣言。其次，我们要关注生态环境的保护，尊重动物的生命权益。最后，我们要加强国际交流与合作，共同应对全球性的生态环境问题。 总之，“美国人禽交”这一说法只是源于一些误解和谣言。我们应该以科学的态度去看待这个问题，理性分析，避免盲目跟风。同时，我们也要关注生态环境的保护，为构建一个和谐美好的世界共同努力。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜