本周官方传递最新行业报告,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比

本月行业协会披露重大成果,声援加沙的阎学通，“丢了国人的脸”？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电维修应急热线，24小时待命

九江市湖口县、西双版纳景洪市 ，临汾市乡宁县、三门峡市渑池县、梅州市梅江区、平顶山市石龙区、昭通市大关县、临沂市郯城县、湛江市坡头区、咸阳市淳化县、黄石市黄石港区、亳州市利辛县、广西梧州市藤县、白银市白银区、定安县定城镇、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、文山广南县 、中山市东凤镇、万宁市龙滚镇、大兴安岭地区呼中区、汕头市南澳县、红河个旧市、黔南长顺县、周口市商水县、广西崇左市大新县、张掖市临泽县、普洱市景东彝族自治县、广西桂林市临桂区、台州市临海市

刚刚信息部门通报重大更新,今日行业报告披露新成果,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国标准化热线，维修过程透明可查

岳阳市平江县、果洛班玛县 ，重庆市渝北区、临沧市沧源佤族自治县、楚雄元谋县、遂宁市安居区、嘉兴市海宁市、宝鸡市陈仓区、内蒙古通辽市开鲁县、文昌市蓬莱镇、抚州市临川区、怀化市鹤城区、六盘水市六枝特区、哈尔滨市南岗区、黄山市黄山区、大兴安岭地区加格达奇区、烟台市栖霞市 、达州市万源市、中山市三乡镇、沈阳市新民市、朔州市怀仁市、阿坝藏族羌族自治州红原县、韶关市翁源县、阜新市清河门区、运城市盐湖区、定安县新竹镇、宁德市古田县、黔西南册亨县、吕梁市柳林县、汉中市西乡县、绵阳市盐亭县

全球服务区域: 汉中市西乡县、红河弥勒市 、荆州市监利市、宣城市旌德县、宁德市周宁县、琼海市长坡镇、本溪市本溪满族自治县、济宁市曲阜市、陵水黎族自治县黎安镇、内蒙古通辽市库伦旗、晋中市榆社县、周口市郸城县、怀化市芷江侗族自治县、南充市南部县、宜昌市当阳市、临汾市永和县、昭通市大关县 、汕尾市城区、济南市济阳区、六安市金寨县、三门峡市灵宝市、铜仁市江口县

近日调查组公开关键证据,本月行业协会发布新研究报告,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一售后服务热线，售后有保障

全国服务区域: 雅安市芦山县、陵水黎族自治县英州镇 、哈尔滨市方正县、广西梧州市藤县、渭南市大荔县、东莞市石碣镇、宁夏中卫市中宁县、渭南市大荔县、芜湖市鸠江区、驻马店市遂平县、济南市章丘区、宜宾市兴文县、三门峡市陕州区、中山市三乡镇、伊春市南岔县、丽江市玉龙纳西族自治县、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗 、甘孜石渠县、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、濮阳市台前县、四平市伊通满族自治县、张掖市民乐县、内蒙古鄂尔多斯市康巴什区、辽阳市弓长岭区、惠州市惠城区、内蒙古乌兰察布市兴和县、安阳市文峰区、内蒙古兴安盟突泉县、泉州市永春县、乐山市金口河区、万宁市后安镇、茂名市茂南区、汕尾市陆丰市、黔西南兴仁市、铁岭市调兵山市、洛阳市瀍河回族区、黄冈市黄梅县、白城市镇赉县、洛阳市西工区、万宁市山根镇、宿州市泗县

本周数据平台近期官方渠道公开权威通报:今日监管部门公开新政策变化,农场ZOOM与人性ZOOM：两种视角下的深度对比

在探讨农场与人性这两个看似迥异的概念时，我们可以尝试通过“ZOOM”这一比喻来深入理解它们之间的区别。这里的“ZOOM”并非指实际的放大或缩小，而是象征着一种对事物的深入观察和细致分析。本文将从农场ZOOM与人性ZOOM两个角度出发，对比两者之间的差异。 ### 农场ZOOM：从宏观到微观的视角 农场ZOOM，顾名思义，是对农场这一生产单位的全面观察。从宏观角度来看，农场ZOOM关注的是农场的整体运作，包括土地、作物、设备、劳动力等要素。这种视角下的农场，是一个复杂而庞大的系统，其运作规律受到自然、社会、经济等多方面因素的影响。 在农场ZOOM的视角下，我们可以看到农业生产的基本规律。例如，土地的肥沃程度、气候条件、作物品种等因素都会影响农作物的产量和质量。此外，农场的管理、技术、市场等因素也会对农业生产产生重要影响。这种宏观的视角有助于我们把握农场运作的整体趋势，为农业生产提供科学依据。 然而，农场ZOOM并非只关注宏观层面，它同样关注微观层面。在微观层面，农场ZOOM关注的是单个作物、单个地块、单个农事操作等具体问题。例如，如何合理施肥、如何防治病虫害、如何提高农作物产量等。这种微观的视角有助于我们深入了解农场运作的具体细节，为农业生产提供针对性的解决方案。 ### 人性ZOOM：从个体到群体的视角 人性ZOOM，则是对人性的全面观察。从个体角度来看，人性ZOOM关注的是个体的心理、行为、价值观等。这种视角下的个体，是一个具有独立思考、情感、欲望等复杂心理特征的实体。 在人性ZOOM的视角下，我们可以看到人性的多样性和复杂性。例如，个体的性格、教育背景、生活环境等因素都会影响其心理和行为。此外，社会文化、道德规范、法律制度等因素也会对人性产生重要影响。这种个体视角有助于我们理解个体的心理和行为，为心理学、社会学等学科提供理论支持。 然而，人性ZOOM并非只关注个体层面，它同样关注群体层面。在群体层面，人性ZOOM关注的是社会、民族、国家等群体的心理、行为、价值观等。这种视角下的群体，是一个具有共同利益、共同信仰、共同价值观的实体。例如，民族精神、国家意识、社会责任感等都是群体层面的表现。这种群体视角有助于我们理解社会现象、历史进程，为社会科学研究提供理论依据。 ### 农场ZOOM与人性ZOOM的区别 通过上述分析，我们可以发现农场ZOOM与人性ZOOM之间存在以下区别： 1. 视角不同：农场ZOOM从宏观和微观两个层面观察农场，而人性ZOOM从个体和群体两个层面观察人性。 2. 研究对象不同：农场ZOOM的研究对象是农场这一生产单位，而人性ZOOM的研究对象是人。 3. 研究方法不同：农场ZOOM采用实证研究、数据分析等方法，而人性ZOOM采用心理学、社会学、哲学等方法。 4. 应用领域不同：农场ZOOM的应用领域包括农业、经济学、生态学等，而人性ZOOM的应用领域包括心理学、社会学、教育学等。 总之，农场ZOOM与人性ZOOM是两种不同的视角，它们在研究方法和应用领域上存在差异。然而，这两种视角都对人类社会和自然界的发展具有重要意义。通过对农场ZOOM与人性ZOOM的深入对比，我们可以更好地理解人类社会的复杂性和多样性。

01看到个挺无语的事儿 ——清华大学的国际关系专家阎学通，因为怒怼以色列军官，声援加沙难民，被网友骂了。事情还要从本届香山论坛说起。会议中的某一天，阎学通和一名以色列军官讨论巴以啥时候可以停战。以色列军人满脸真诚地说：这场战争老是停不下来，都要怪那个叫“哈马斯”的恐怖组织。他们扣着我们的人质不还，那我们当然只能狠狠打加沙啦。听到这番说辞，闫教授坐不住了，直接回怼他道：你们可以反恐，但你的军人应该把枪口对准那些持枪的恐怖分子，而不是平民啊。“当你们拿枪对着妇女儿童，你们的自卫战争就失去了合法性。”“试想一伙歹徒劫持了一间银行，把银行里的顾客和员工扣作人质。警察难道可以为了逮住坏人，任性地牺牲人质的生命吗？ 你们口口声声说着反恐，但已经有至少七万巴勒斯坦人死于战争，他们是平民，不是恐怖分子。”军官听了这些话，神情有些尴尬，但他还是辩解说，大量平民伤亡是假新闻，以军尽了一切努力不去误伤平民。解释完后，他还反问了一句：“所以，你认为我们该怎么反恐呢？”这个问题并没有难倒阎学通。他接下话茬，建议以色列去找联合国，在联合国的斡旋下通过两国方案，然后支持巴勒斯坦建国，与巴勒斯坦人一起反恐。“不如此，永远消灭不了恐怖分子。”原视频在这里，大家感兴趣可以戳进去看看：总体来看，阎学通讲的这番反战言论并没有太离谱的观点。他呼吁以军不要攻击老弱妇孺，建议双方和平谈判，还建议以色列给予巴勒斯坦生存空间，别再加剧双方的仇恨 …… 这些是国际社会的共识，非常正常也非常正义。谁能想到，就是这样一通怎么看都很正常的发言，居然为他引来了一大波网友的冷嘲热讽。02 有人批评阎教授对以色列军官说话的方式太凶了。不符合中国学人应有的谦谦君子形象。也不符合中国人的待客之道，简直是“有辱国格”。毕竟，“人家以色列人坐着飞机远道而来，是来开会的，不是来听你训斥的”。他们还批评了阎学通的手势，说他：“在交谈过程中，用手指着别人，如同泼妇骂街，极其野蛮。”还有人建议阎学通学会谦卑，不要对人家发达国家的军事行为说三道四。如果真想为难民说话，也该优先关心乌克兰难民，而非加沙难民。骂完阎学通的说话方式，他们又开始批评阎老师治学不严谨，理由是：“他所说的至少 7 万平民被杀，完全是加沙卫生部的一面之词，不值得采信。”而且，“考虑到加沙有很多伪装成平民的哈马斯特务，实际上遇难的平民可能并没有那么多”。……类似的指责还有很多。可它们真的站得住脚吗？我们逐一来看一下。先说说“态度”问题。从视频画面来看，阎教授并不是一上来就拿手指着以色列人，只是在与对方辩论的过程中，以手势配合语言，强化观点输出。这种操作在演讲和辩论赛里相当常见，和生活中那种戳着别人鼻子谩骂的行为完全是两码事。所以，某些人硬要从这个角度骂阎学通，好像有点吹毛求疵。你看，内塔尼亚胡公开讲话的时候也会举起他的手指：新年致辞那会儿，他还举了两根： 再说说“香山论坛上能不能和外国人辩论，甚至怼人”的问题。答案当然是能啦。要知道，香山论坛本来就是亚太地区重要的防务对话平台。各国政要、军人、学者来此参会的目的就是为了要进行对话，讨论问题，顺便在热点问题上百家争鸣，阐明自己的立场，发出自己的声音。如果大家都用“学术八戒”的心态来开会 —— 吃吃茶歇念念通稿划划水，啥想法都不交流 —— 那这会也没有开的必要了。（退一步讲，是那位以色列军官先和阎学通讨论加沙问题，阎觉得他说的不对，才进行反驳的；又不是阎学通一上来就拿敏感问题刺激他，非要让他当众难堪。）再讲下一个问题：加沙到底有多少平民罹难？很遗憾，没人知道确切的数字。因为大量加沙人消失在狂轰滥炸中，他们的遗体掩埋在废墟之下，无法入殓，更无法统计。我们只知道，加沙卫生部门发布的最新说法是：“ ‌65344 名加沙人死于以军的行动。”‌联合国妇女署公报写的是：“超过 2.8 万名妇女和女童在加沙战火中丧生。”以色列官方没有公开讲过到底有多少加沙平民死于战火，他们军方的报告只是模糊地告诉世人：以色列在加沙地带军事行动造成的死亡人员中，大约 83% 是平民。某位以色列女官员坚称，以军击毙了 1.2 万名哈马斯。可当记者追问她“当地死了多少平民”、“如何确定死者是恐怖分子”的时候，这位女士就开始避而不答，话锋一转，追忆犹太人在二战期间的苦难史。还有一位以色列中层军官。他公开告诉记者，以色列国防军每打死一名哈马斯，就会“不小心”牺牲掉 2 个平民。言下之意：平民伤亡率不算高。可问题是，在加沙作战的可能不只有人，还有 AI。据《半岛电视台》报道，以色列有一款人工智能武器，这个 AI 将加沙数万人标记为“潜在战士”，施加精准打击。而以军在战争初期的设置居然是告诉 AI，每处决一名哈马斯，可以牺牲 15 到 20 名平民。（加沙小女孩欣德 · 拉贾布与家人一起在轿车中遇难，他们的车上有 335 个弹孔。）上面考虑的是直接死亡的情况，实际上加沙还有很多间接因战争死亡的平民。比如，因饥饿离世的孕妇；和父母走散的儿童；得不到就医许可只能默默病死的癌症病人，等等。这些人同样因炮火失去生命，可他们恐怕都无法被记入战争死亡名录，只能被记述在联合国的人权报告里。用某位以色列情报人员的话来说，这些无辜的死难平民还可能被军方贴上子虚乌有的政治标签，然后被算进哈马斯阵亡人员的名单。“兼听则明，偏听则暗。”说起来，光用加沙方面的伤亡统计得出当地死亡了七万平民的结论，在学术上确实不太严谨。大家也希望看到以色列方面给出平民伤亡的统计数据。可惜的是，每当国际组织、各国记者问以色列要数据，他们那满朝文武就开始支支吾吾，给不出个所以然来 ……最后再多说几句 ——很多网友批评阎学通只关注加沙难民，不关心乌克兰难民，“有选择性失明的嫌疑”。其实，他在今年的香山论坛上还真关心过乌克兰问题。在“高端对话：局部冲突解决方式”分论坛上，他就和乌克兰前外长克里姆金聊了不少内容。03最新消息是，阎学通怼人的视频已经火到了海外。Tiktok 上，众多同情加沙人民的网友都为阎教授的言论和勇气点赞。拿过艾美奖、皮博迪奖的美国名记者里克 · 桑切斯也表示自己相当欣赏阎的论点。同时，这位大记者还调侃以色列：一边标榜自己的情报系统是多么强大多么精准，另一边又总在“剿匪”的时候意外打偏。“以军杀死的平民，好像总会挡在恐怖份子前面。”这不是很奇怪吗？更奇怪的是，以军还会攻击领取食物的难民，对已经报备过的 PRCS 救护车狂轰滥炸，甚至禁止婴幼儿配方奶粉进入加沙 —— 这是怕恐怖分子拿奶粉罐做武器吗？也别怪学者和记者说话直接、不留情面。如果他们眼睁睁地看着霸凌者为非作歹，连句话都不敢说，那才真是有辱斯文。还有，某些以色列高官公开说的话，难道不比学者怼人的话更粗鄙吗？-END-