昨日行业协会传递行业新动态,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》

本月官方渠道传递新进展,国庆涨价十倍被查，为何很多人反而“帮腔”酒店,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。数字化维保平台，智能管理维护周期

宿迁市宿豫区、松原市长岭县 ，南京市栖霞区、儋州市白马井镇、莆田市城厢区、济南市莱芜区、黄山市歙县、汕尾市陆丰市、上海市徐汇区、福州市平潭县、南平市政和县、南平市建瓯市、金华市磐安县、东营市东营区、深圳市龙岗区、黄石市铁山区、榆林市神木市 、黔西南普安县、连云港市海州区、池州市贵池区、辽阳市白塔区、济南市济阳区、济宁市汶上县、内蒙古巴彦淖尔市磴口县、日照市东港区、凉山雷波县、武汉市硚口区、定安县龙门镇、西安市灞桥区

本周数据平台本月业内人士公开最新动态,昨日业内人士传出行业新变化,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电调试服务热线，确保最佳使用状态

衡阳市衡南县、池州市东至县 ，伊春市大箐山县、海西蒙古族乌兰县、双鸭山市宝山区、黔东南麻江县、攀枝花市盐边县、遵义市正安县、清远市连山壮族瑶族自治县、定安县岭口镇、广西梧州市岑溪市、宁夏固原市西吉县、嘉峪关市文殊镇、玉树囊谦县、焦作市中站区、无锡市锡山区、天津市蓟州区 、内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗、东营市东营区、广西河池市大化瑶族自治县、伊春市嘉荫县、南充市营山县、德阳市中江县、无锡市惠山区、咸宁市咸安区、庆阳市环县、成都市蒲江县、果洛玛多县、青岛市胶州市、天水市武山县、临高县多文镇

全球服务区域: 宝鸡市扶风县、咸宁市崇阳县 、武汉市江夏区、成都市简阳市、三明市永安市、广西梧州市岑溪市、海口市秀英区、无锡市宜兴市、佛山市高明区、铜川市王益区、伊春市汤旺县、牡丹江市阳明区、西宁市湟源县、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、滨州市邹平市、朔州市山阴县、台州市路桥区 、佳木斯市桦南县、临汾市襄汾县、深圳市龙华区、临高县多文镇、开封市龙亭区

近日研究机构传出突破成果,本月监管部门公布最新研究成果,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务统一热线，维修更放心

全国服务区域: 株洲市芦淞区、忻州市五台县 、宝鸡市麟游县、通化市柳河县、营口市西市区、内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗、铜陵市义安区、宁夏银川市贺兰县、阳泉市城区、广西贵港市覃塘区、铜仁市松桃苗族自治县、德州市武城县、铜仁市印江县、保亭黎族苗族自治县什玲、临高县和舍镇、北京市朝阳区、成都市邛崃市 、大连市旅顺口区、西安市碑林区、昆明市富民县、黔东南榕江县、商洛市洛南县、舟山市普陀区、大兴安岭地区漠河市、湛江市赤坎区、遵义市仁怀市、驻马店市汝南县、齐齐哈尔市讷河市、鸡西市鸡东县、锦州市凌河区、苏州市常熟市、广西河池市东兰县、德州市临邑县、赣州市寻乌县、朔州市平鲁区、资阳市乐至县、朔州市朔城区、临高县多文镇、聊城市高唐县、广西玉林市博白县、葫芦岛市龙港区

本周官方渠道披露研究成果:本周监管部门传递新进展,《揭秘“久久偷拍国2017”事件：隐私与公共安全的微妙平衡》

在2017年的中国，一个名为“久久偷拍国”的事件引发了社会各界的广泛关注。这一事件不仅揭示了个人隐私保护的重要性，也引发了关于公共安全与个人权利之间微妙平衡的讨论。 “久久偷拍国”事件起源于一位网友在社交媒体上发布的一段视频。视频中，一名男子在公共场所偷拍一名女性，并将视频上传至网络。这段视频迅速在网络上传播，引发了大量网友的愤怒和谴责。随后，警方介入调查，将涉嫌偷拍的男子抓获。 这一事件引发了人们对个人隐私保护的广泛关注。在信息时代，个人隐私被侵犯的现象屡见不鲜。偷拍、泄露个人信息等行为，严重侵犯了公民的隐私权。我国《中华人民共和国宪法》明确规定，公民的人格尊严不受侵犯。然而，在实际生活中，侵犯个人隐私的现象仍然存在。 在“久久偷拍国”事件中，涉嫌偷拍的男子无视他人隐私，将偷拍视频上传至网络，这种行为已经构成了违法行为。我国《治安管理处罚法》规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 与此同时，这一事件也引发了关于公共安全的讨论。公共场所是人们日常生活的重要场所，保障公共场所的安全是公安机关的重要职责。在“久久偷拍国”事件中，公安机关迅速介入调查，抓获了涉嫌偷拍的男子，维护了公共安全。 然而，在保障公共安全的同时，也要注意保护个人隐私。在现实生活中，一些公共场所为了保障安全，设置了监控摄像头。这些监控摄像头在保障公共安全的同时，也可能侵犯公民的隐私权。因此，在设置监控摄像头时，要充分考虑个人隐私保护的问题。 为了平衡公共安全与个人隐私保护之间的关系，我国有关部门已经采取了一系列措施。例如，加强对侵犯个人隐私行为的打击力度，提高公民的隐私保护意识，完善相关法律法规等。同时，公共场所设置监控摄像头时，要遵守相关法律法规，确保监控范围合理，不侵犯公民的隐私权。 总之，“久久偷拍国”事件提醒我们，在信息时代，个人隐私保护的重要性不容忽视。在保障公共安全的同时，也要注意保护个人隐私。只有平衡好这两者之间的关系，才能构建一个和谐、安全的社会环境。 在此，我们呼吁广大公民增强自我保护意识，提高警惕，防范侵犯个人隐私的行为。同时，也希望有关部门进一步加强监管，严厉打击侵犯个人隐私的违法行为，共同维护社会和谐稳定。

作者 | 第一财经 何涛9 月 18 日，江西省景德镇市珠山区市场监管局发布情况通报，对网友反映 " 国庆房价从 90 元左右涨至约 1000 元 " 的辖区内某酒店进行立案调查，" 将依法依规严肃查处 "，理由是 " 该酒店存在涉嫌违反《中华人民共和国价格法》的行为 "。有意思的是，通报发出后，网上大多数人支持查处，与此同时，也有很多人为酒店 " 帮腔 "，替老板 " 叫屈 "。例如，在 " 第一财经 " 公众号的读者留言中，有人说：" 明码标价哪儿违法了？只要他明码标价卖得出去 "" 有愿打的，有愿挨的，为啥要插手管呢？" 还有人说：" 哪里违法？人家平时如果是入不敷出，就靠周末节假日回回血呢？我是消费者我都理解。" 详见《景德镇一酒店国庆房价暴涨十倍！当地市场监管局通报：涉嫌违法，立案调查》消费者不反对商家涨价，却反对执法部门查处，这种 " 倒反天罡 " 式的反应，引起了很多人好奇。据网友反映和媒体采访证实，在网络预订平台上，涉事酒店国庆假期的价格为 970~1059 元 / 间，而 9 月份的价格多在 90 元左右，二者相差约 10 倍。但据该酒店工作人员对媒体解释，该高价并非最终定价，消费者可先下单，入住时将按实际价格重新核算房费，" 目前预估在五六百元一间，多付部分可退 "。至于为何不直接修改线上价格，工作人员称，是因为国庆定价较为特殊，定太低或太高都不合适，需根据当日周边商圈行情最终确定。在相关部门介入后，涉事酒店同意按 " 涨幅不超过百分之百 " 的要求重新调价。价格法规定，我国 " 实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制 " " 大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价 "。法律规定 " 在必要时可以实行政府指导价或者政府定价 " 的商品和服务包括：与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格、资源稀缺的少数商品价格、自然垄断经营的商品价格、重要的公用事业价格、重要的公益性服务价格。显然，酒店房价不在政府指导或政府定价范围内，其价格应主要由市场调节。只要酒店明码标价，随行就市的调价通常不能被认定为违法。不过，实践中，在旅游消费集中的节假日或大型活动期间，地方政府常常对相关区域的服务业实施临时价格干预措施，以确保价格基本稳定。近年来，一些酒店因为违反此类规定而被罚的例子也屡见不鲜。但由于缺乏统一的执法依据和实施标准（比如各地限价幅度不一），社会对这种做法尚存争议。价格法同时规定了经营者的 8 类 " 不正当价格行为 "，包括 " 相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益 "" 捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨 " 等。上述通报指出涉事酒店 " 存在涉嫌违反价格法的行为 "，而从目前媒体报道来看，无法看出违反了价格法哪些条款，也没有见到 " 涨幅不能超过百分之百 " 的正式依据，这可能是部分民众对监管执法感到不解，进而为酒店 " 叫屈 " 的主要原因。笔者在此并非要替涉事酒店明显过高的涨价寻找理由，而是希望为消费者、商家和市场监管者三方，找到行为合理性的最大交集。在笔者看来，作为消费者，应尊重商家根据市场行情自主定价的权利，理性看待适时适度的涨价行为；作为商家，在自主定价时既要遵守法律法规，也要考虑市场接受度，避免竭泽而渔、一锤子买卖的短视操作；而作为市场监管者，应在严格依法办事的同时，注意工作方法和质量，追求执法目的与效果的统一。从这次事件来看，景德镇有关部门的执法行为，显然与公众认知、感受产生了一定偏差，才导致部分人一反常理地替涨价商家 " 叫屈 "。不排除这中间存在某种误解，比如涉事酒店可能违反了当地制定的价格干预措施，但通报并未交代清楚，只是语焉不详地说 " 违反价格法 "，所以也就怪不得公众误解。这些跟执法部门 " 唱反调 " 者，肯定不是支持 " 乱涨价 "，而是反感 " 乱查处 "，即在没有充分、合理依据的前提下，滥用权力干预市场。现行价格法是 1997 年底制定、1998 年 5 月 1 日起施行的，距今已有 28 年。今天来看，当时规定的一些条款，存在定义模糊、执行尺度难统一的缺陷，有的与现时市场环境脱节。令人欣慰的是，《价格法修正草案（征求意见稿）》已于上个月完成向社会公开征求意见。征求意见稿进一步完善了价格串通、哄抬价格、价格歧视等不正当价格行为的认定标准。希望修订后的新法，能为价格监管工作提供更明确合理的执法依据，避免执法目的与效果悖离的尴尬。