不久前行业报告披露重大成果,AA区和VA区之间是否存在黑边：揭秘城市规划中的神秘地带

昨日行业协会传递重大研究成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电维修应急热线，24小时待命

永州市道县、岳阳市岳阳县 ，东莞市石龙镇、泰州市靖江市、新乡市卫滨区、攀枝花市东区、宿迁市宿豫区、伊春市伊美区、吉安市永丰县、大兴安岭地区加格达奇区、鞍山市岫岩满族自治县、大连市瓦房店市、咸阳市旬邑县、长春市二道区、北京市平谷区、延安市富县、东莞市寮步镇 、萍乡市安源区、郑州市登封市、大同市左云县、大理云龙县、辽阳市太子河区、渭南市白水县、广西崇左市龙州县、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、黑河市五大连池市、信阳市光山县、昭通市巧家县、临汾市古县

本周数据平台本月官方渠道公布权威通报,今日相关部门发布行业研究成果,AA区和VA区之间是否存在黑边：揭秘城市规划中的神秘地带，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能安装预约系统，自动分配技师

延安市黄龙县、广西百色市田林县 ，宁夏吴忠市青铜峡市、白沙黎族自治县青松乡、芜湖市繁昌区、临高县皇桐镇、盐城市响水县、重庆市大足区、宣城市宁国市、昆明市东川区、宣城市旌德县、上海市宝山区、文昌市文城镇、黔南贵定县、宁德市福鼎市、常州市新北区、黔东南天柱县 、文山广南县、六盘水市水城区、西安市蓝田县、宣城市绩溪县、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、驻马店市汝南县、昆明市富民县、南充市南部县、琼海市中原镇、成都市崇州市、上海市崇明区、吉林市桦甸市、盘锦市盘山县、锦州市义县

全球服务区域: 内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗、咸宁市嘉鱼县 、延安市子长市、贵阳市开阳县、沈阳市铁西区、上海市崇明区、迪庆香格里拉市、肇庆市四会市、安庆市迎江区、芜湖市湾沚区、温州市乐清市、雅安市石棉县、佛山市南海区、鹤岗市绥滨县、庆阳市宁县、齐齐哈尔市碾子山区、阜阳市颍州区 、襄阳市襄城区、宁夏石嘴山市大武口区、万宁市三更罗镇、常德市武陵区、新乡市新乡县

本周数据平台本月官方渠道披露重要进展,昨日行业报告更新政策变化,AA区和VA区之间是否存在黑边：揭秘城市规划中的神秘地带，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：产品升级服务中心，全流程专业指导

全国服务区域: 榆林市佳县、鸡西市梨树区 、广西桂林市永福县、广西百色市那坡县、温州市龙港市、南阳市南召县、内蒙古赤峰市松山区、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、广西桂林市资源县、济宁市汶上县、贵阳市修文县、无锡市宜兴市、西安市长安区、惠州市惠城区、咸宁市嘉鱼县、新乡市获嘉县、雅安市天全县 、广西来宾市忻城县、株洲市炎陵县、东莞市长安镇、陵水黎族自治县文罗镇、攀枝花市米易县、九江市永修县、怒江傈僳族自治州泸水市、连云港市灌南县、大理永平县、武汉市青山区、陇南市康县、广元市旺苍县、贵阳市南明区、株洲市天元区、成都市青白江区、安阳市滑县、广西贵港市港北区、商丘市民权县、内蒙古乌兰察布市丰镇市、九江市共青城市、抚州市资溪县、丹东市东港市、泉州市鲤城区、六安市裕安区

本周数据平台今日多方媒体透露研究成果:昨日研究机构传递最新成果,AA区和VA区之间是否存在黑边：揭秘城市规划中的神秘地带

在我国的城市规划中，AA区和VA区作为两个重要的区域，它们之间的边界线往往成为人们关注的焦点。尤其是AA区和VA区之间是否存在黑边，这个问题更是引发了广泛的讨论。本文将围绕这一话题，从城市规划的角度出发，对AA区和VA区之间的黑边现象进行深入剖析。 首先，我们需要明确AA区和VA区的概念。AA区通常指的是行政区域，即政府机构、企事业单位等集中区域；而VA区则是指生活区域，即居民住宅、商业设施等生活服务设施集中的区域。这两个区域在城市规划中各自扮演着重要角色，它们之间的互动与融合对于城市的整体发展具有重要意义。 那么，AA区和VA区之间是否存在黑边呢？从实际情况来看，这种现象确实存在。黑边，顾名思义，就是指AA区和VA区之间存在的空白地带，即没有充分利用或规划的区域。这种黑边现象产生的原因主要有以下几点： 1. 规划滞后：在AA区和VA区的发展过程中，由于规划滞后，导致部分区域未能得到有效利用。这些区域往往成为黑边现象的源头。 2. 利益冲突：AA区和VA区的发展涉及到多个利益主体，如政府、企业、居民等。在这些利益主体之间，往往存在一定的利益冲突，导致部分区域规划难以推进，形成黑边。 3. 管理难度大：AA区和VA区之间的黑边地带，由于地理位置、交通等因素的限制，管理难度较大。这导致黑边地带成为城市管理的盲区，难以得到有效治理。 针对AA区和VA区之间存在的黑边现象，我们可以从以下几个方面着手解决： 1. 加强规划协调：政府部门应加强对AA区和VA区之间的规划协调，确保两个区域的发展相互促进、相互融合。 2. 创新管理模式：针对黑边地带的管理难题，政府部门可以探索创新管理模式，如引入社会资本、实施PPP（公私合营）等模式，提高黑边地带的管理效率。 3. 优化土地利用：对黑边地带进行合理规划，充分利用土地资源，提高土地利用效率。例如，可以将黑边地带规划为公共绿地、体育设施等，满足居民生活需求。 4. 强化政策引导：政府部门应出台相关政策，引导企业、居民等利益主体积极参与AA区和VA区之间的黑边地带开发，实现共赢。 总之，AA区和VA区之间存在的黑边现象是城市规划中的一个重要问题。通过加强规划协调、创新管理模式、优化土地利用和强化政策引导等措施，我们可以逐步解决黑边现象，实现AA区和VA区之间的和谐共生，为城市的可持续发展奠定坚实基础。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜