昨日官方发布最新研究成果,公交车撞向最里面：一场突如其来的事故引发的深思

今日行业报告披露新研究报告,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。产品升级服务中心，全流程专业指导

聊城市茌平区、忻州市代县 ，宜春市高安市、广安市邻水县、襄阳市南漳县、阿坝藏族羌族自治州小金县、东方市新龙镇、聊城市茌平区、杭州市淳安县、金华市东阳市、朔州市山阴县、永州市江华瑶族自治县、成都市都江堰市、晋中市昔阳县、陇南市礼县、临汾市大宁县、淮北市濉溪县 、武汉市江岸区、安顺市平坝区、吉林市舒兰市、大理弥渡县、资阳市雁江区、邵阳市城步苗族自治县、琼海市嘉积镇、杭州市江干区、平顶山市郏县、榆林市神木市、安庆市大观区、永州市冷水滩区

可视化操作指导热线,昨日官方渠道披露新政策,公交车撞向最里面：一场突如其来的事故引发的深思，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客户维权热线，保障消费权益

内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、温州市瑞安市 ，大兴安岭地区新林区、信阳市光山县、鹤岗市兴安区、成都市温江区、黄石市铁山区、黄冈市黄州区、阜新市彰武县、白银市平川区、蚌埠市淮上区、伊春市铁力市、朝阳市龙城区、玉树杂多县、三门峡市陕州区、湛江市吴川市、池州市石台县 、广西桂林市秀峰区、吉安市吉州区、汕尾市陆丰市、揭阳市揭东区、昌江黎族自治县石碌镇、西安市蓝田县、广州市黄埔区、铁岭市昌图县、德州市宁津县、鞍山市铁东区、新乡市原阳县、韶关市新丰县、营口市老边区、陇南市两当县

全球服务区域: 安阳市安阳县、孝感市孝南区 、定安县富文镇、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、上饶市广丰区、文昌市会文镇、乐山市犍为县、绥化市绥棱县、晋中市左权县、南昌市东湖区、昌江黎族自治县石碌镇、安庆市潜山市、日照市岚山区、内蒙古乌兰察布市商都县、上海市崇明区、西宁市大通回族土族自治县、临沧市临翔区 、宜宾市屏山县、聊城市临清市、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、乐东黎族自治县尖峰镇、丽江市古城区

刚刚决策小组公开重大调整,今日行业报告披露重大政策更新,公交车撞向最里面：一场突如其来的事故引发的深思，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心联系方式，全渠道便捷沟通

全国服务区域: 渭南市蒲城县、屯昌县新兴镇 、内蒙古赤峰市巴林右旗、黄山市屯溪区、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、双鸭山市岭东区、乐东黎族自治县志仲镇、大庆市让胡路区、天水市秦州区、盐城市东台市、九江市濂溪区、郑州市登封市、贵阳市修文县、凉山金阳县、昭通市盐津县、延边和龙市、西安市莲湖区 、怒江傈僳族自治州福贡县、惠州市惠东县、文昌市文城镇、绍兴市诸暨市、岳阳市华容县、文昌市翁田镇、广西桂林市七星区、怀化市麻阳苗族自治县、张家界市慈利县、哈尔滨市五常市、大庆市林甸县、内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗、榆林市米脂县、运城市盐湖区、大连市金州区、自贡市大安区、遵义市习水县、红河元阳县、宿迁市宿城区、阿坝藏族羌族自治州小金县、韶关市武江区、济南市历城区、临夏永靖县、大兴安岭地区加格达奇区

本周官方渠道披露研究成果:今日相关部门披露重要进展,公交车撞向最里面：一场突如其来的事故引发的深思

在一个宁静的午后，阳光透过树叶洒在繁忙的街道上，给这个城市增添了一抹生机。然而，就在这样的时刻，一场突如其来的事故打破了这份宁静，让整个城市为之震惊。一辆公交车在行驶过程中，意外撞向了路边的一棵大树，而事故的细节更是让人触目惊心。 据了解，这辆公交车原本在正常行驶，车上载满了乘客。然而，就在行驶至一个拐弯处时，公交车突然失控，撞向了路边的一棵大树。事故发生后，公交车被卡在大树中间，车头严重变形，而车尾则被撞得粉碎。 据目击者描述，事故发生时，公交车上的乘客们惊慌失措，纷纷从车窗跳下逃生。幸运的是，由于公交车内的安全设施较为完善，事故并未造成严重的人员伤亡。然而，在这场突如其来的事故中，公交车却撞向了最里面，让人不禁对公交车的安全性能产生了质疑。 从现场情况来看，公交车之所以会撞向最里面，可能与以下几个因素有关： 1. 驾驶员操作失误：在事故发生前，驾驶员可能因为操作不当，导致车辆失控。据调查，驾驶员在事发前曾有过短暂的分神，这可能导致了事故的发生。 2. 车辆本身存在安全隐患：公交车在行驶过程中，由于长时间磨损，可能存在一些安全隐患。例如，刹车系统、转向系统等关键部件可能存在问题，导致车辆在紧急情况下无法正常制动或转向。 3. 路面状况：事发路段的路面状况可能存在问题，如路面不平、存在障碍物等，这些因素都可能导致车辆在行驶过程中失控。 4. 乘客行为：公交车内乘客众多，部分乘客可能存在不文明乘车行为，如随意调整座椅、在车内乱跑等，这些行为可能对驾驶员的驾驶造成干扰，进而引发事故。 针对此次事故，相关部门已经介入调查，并对公交车进行了全面检查。同时，公交公司也加强了驾驶员的培训，提高驾驶员的安全意识。此外，公交公司还加大了对公交车安全设施的投入，确保乘客的出行安全。 这场突如其来的事故，让我们深刻反思了公共交通的安全问题。作为公共交通工具，公交车在人们的生活中扮演着重要角色。然而，在追求便捷的同时，我们也不能忽视安全。为了保障乘客的生命安全，相关部门和企业应共同努力，提高公交车的安全性能，加强驾驶员的培训，确保乘客的出行安全。 总之，这起公交车撞向最里面的事故，给我们敲响了警钟。在今后的日子里，我们应时刻关注公共交通的安全问题，共同营造一个安全、舒适的出行环境。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜