今日官方通报行业政策变化,网络时代下的日韩精品内容：免费观看的诱惑与风险

本周监管部门公开新进展,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业延保咨询中心，定制化方案

内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、陵水黎族自治县提蒙乡 ，洛阳市洛龙区、西宁市城中区、临夏康乐县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、上饶市万年县、韶关市新丰县、中山市沙溪镇、忻州市静乐县、青岛市平度市、汕头市龙湖区、甘孜白玉县、贵阳市开阳县、滁州市琅琊区、黑河市爱辉区、临汾市安泽县 、内蒙古乌兰察布市集宁区、天津市蓟州区、漳州市漳浦县、成都市邛崃市、聊城市莘县、西安市碑林区、西宁市湟中区、大庆市红岗区、三门峡市湖滨区、广西梧州市万秀区、伊春市金林区、三门峡市义马市

本周数据平台不久前行业协会透露新变化,今日相关部门传达重大行业信息,网络时代下的日韩精品内容：免费观看的诱惑与风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修专属热线，24小时在线待命

六安市舒城县、红河元阳县 ，锦州市凌海市、广西百色市靖西市、哈尔滨市平房区、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、德州市武城县、四平市双辽市、临夏康乐县、赣州市瑞金市、聊城市东阿县、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、黄山市黟县、白城市大安市、眉山市彭山区、太原市杏花岭区 、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、吕梁市离石区、陵水黎族自治县提蒙乡、阜新市太平区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、大庆市让胡路区、吉安市峡江县、绥化市安达市、深圳市福田区、许昌市魏都区、徐州市新沂市、重庆市秀山县、吉林市蛟河市、武汉市黄陂区

全球服务区域: 哈尔滨市道里区、忻州市五寨县 、湘潭市湘潭县、聊城市临清市、黄山市黟县、宿州市埇桥区、成都市青羊区、滨州市博兴县、德宏傣族景颇族自治州芒市、深圳市龙岗区、乐山市沙湾区、直辖县仙桃市、徐州市邳州市、内蒙古赤峰市巴林右旗、乐山市市中区、万宁市山根镇、东莞市黄江镇 、东莞市道滘镇、绵阳市盐亭县、龙岩市武平县、南通市如东县、宝鸡市凤翔区

近日官方渠道传达研究成果,昨日行业报告发布行业动态,网络时代下的日韩精品内容：免费观看的诱惑与风险，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：24小时维修客服热线，随时为您服务

全国服务区域: 济源市市辖区、泰州市兴化市 、临高县和舍镇、太原市小店区、佳木斯市桦南县、海南贵德县、聊城市东阿县、重庆市彭水苗族土家族自治县、三门峡市卢氏县、辽源市龙山区、淮北市杜集区、岳阳市岳阳县、吉林市磐石市、河源市东源县、郑州市新郑市、泰安市东平县、内蒙古乌海市海勃湾区 、上海市嘉定区、南平市顺昌县、果洛班玛县、滨州市邹平市、池州市贵池区、淮南市潘集区、宁夏银川市灵武市、商洛市商州区、河源市龙川县、遵义市习水县、宿迁市泗洪县、淮安市盱眙县、上饶市广信区、忻州市岢岚县、天水市麦积区、六盘水市盘州市、大连市西岗区、广元市昭化区、福州市平潭县、临高县南宝镇、东莞市麻涌镇、葫芦岛市龙港区、大庆市萨尔图区、黄山市屯溪区

近日监测中心公开最新参数:近日监管部门透露最新动态,网络时代下的日韩精品内容：免费观看的诱惑与风险

随着互联网的普及，网络已经成为人们获取信息、娱乐休闲的重要途径。在这个过程中，日韩精品内容以其独特的魅力吸引了大量观众。然而，在享受这些优质内容的同时，免费观看的诱惑与风险也不容忽视。 首先，日韩精品内容免费观看的背后，往往是版权问题。版权是指作品创作者对其作品享有的专有权利，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权等。在我国，版权保护法律体系不断完善，对于侵犯版权的行为，相关部门会依法予以打击。然而，在网络上，仍有不少网站或平台打着免费观看的旗号，侵犯他人版权。这种行为不仅损害了创作者的权益，也扰乱了正常的市场秩序。 其次，免费观看的日韩精品内容往往伴随着安全隐患。为了吸引观众，一些不法分子会在视频中加入恶意软件、病毒等，一旦用户点击下载，就可能造成个人信息泄露、设备被恶意控制等后果。此外，一些免费观看的视频网站可能存在色情、暴力等不良内容，对观众尤其是青少年产生不良影响。 那么，如何在享受日韩精品内容的同时，避免免费观看带来的风险呢？ 首先，我们要树立正确的版权观念，尊重创作者的劳动成果。在观看日韩精品内容时，尽量选择正规渠道，如各大视频网站、电视台等，这些平台通常拥有合法的版权，能够保证内容的品质和安全。 其次，要提高自我保护意识。在下载或观看视频时，注意查看网站或平台的信誉度，避免访问来路不明的网站。同时，安装杀毒软件，定期更新系统补丁，确保设备安全。 最后，对于免费观看的诱惑，我们要保持理性。在享受日韩精品内容的同时，要关注内容的质量和安全性，切勿贪图便宜而忽视了版权和安全隐患。 总之，网络时代下的日韩精品内容免费观看，既带来了便利，也带来了风险。我们要在享受这些优质内容的同时，提高版权意识，增强自我保护能力，共同维护良好的网络环境。只有这样，我们才能在享受日韩精品内容的同时，避免陷入版权纠纷和安全风险。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜