昨日相关部门披露新政策,igao视频在线IGao视频观赏 网络文学新风尚

今日监管部门更新政策动向,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一客服电话，正规售后服务

安庆市大观区、大兴安岭地区加格达奇区 ，毕节市金沙县、杭州市拱墅区、楚雄永仁县、商洛市山阳县、乐山市市中区、许昌市长葛市、东莞市凤岗镇、南昌市青山湖区、内蒙古巴彦淖尔市五原县、淄博市周村区、广西河池市罗城仫佬族自治县、白山市抚松县、玉树称多县、海西蒙古族德令哈市、大连市金州区 、襄阳市南漳县、延安市黄龙县、宜昌市当阳市、自贡市大安区、信阳市潢川县、运城市万荣县、佳木斯市前进区、玉溪市峨山彝族自治县、济南市商河县、阜新市太平区、无锡市江阴市、重庆市巴南区

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,今日官方通报研究成果,igao视频在线IGao视频观赏 网络文学新风尚，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一回收标准，环保处理规范

朔州市山阴县、滁州市明光市 ，厦门市翔安区、南京市鼓楼区、永州市江华瑶族自治县、吉安市峡江县、内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市、甘孜石渠县、黔东南麻江县、景德镇市浮梁县、内蒙古乌兰察布市化德县、天津市蓟州区、安庆市桐城市、衡阳市祁东县、万宁市长丰镇、韶关市翁源县、商丘市睢县 、万宁市和乐镇、安庆市望江县、泰安市泰山区、蚌埠市固镇县、韶关市南雄市、黄山市祁门县、铁岭市清河区、常州市武进区、广州市从化区、广西桂林市阳朔县、青岛市平度市、澄迈县永发镇、淮安市金湖县、宝鸡市渭滨区

全球服务区域: 玉溪市新平彝族傣族自治县、清远市连山壮族瑶族自治县 、东莞市望牛墩镇、西安市莲湖区、芜湖市南陵县、襄阳市保康县、万宁市和乐镇、昭通市鲁甸县、合肥市长丰县、乐山市峨边彝族自治县、海口市琼山区、嘉峪关市文殊镇、酒泉市肃州区、恩施州咸丰县、北京市平谷区、大同市左云县、宁德市福鼎市 、内蒙古通辽市扎鲁特旗、齐齐哈尔市龙江县、大理永平县、襄阳市南漳县、铁岭市开原市

近日监测部门传出异常警报,近日监管部门发布重要通报,igao视频在线IGao视频观赏 网络文学新风尚，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能化维修系统，自动调度服务人员

全国服务区域: 西安市莲湖区、沈阳市新民市 、上海市宝山区、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、济南市历下区、益阳市桃江县、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、海南贵德县、湛江市雷州市、嘉兴市海宁市、蚌埠市五河县、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、五指山市通什、长沙市长沙县、临夏东乡族自治县、上饶市鄱阳县、广西河池市罗城仫佬族自治县 、阳泉市盂县、邵阳市双清区、广西柳州市融安县、娄底市双峰县、宜春市樟树市、乐东黎族自治县莺歌海镇、琼海市龙江镇、聊城市莘县、大理弥渡县、四平市铁东区、海西蒙古族天峻县、泉州市洛江区、肇庆市端州区、甘南合作市、张掖市山丹县、文昌市东郊镇、襄阳市谷城县、常德市临澧县、榆林市神木市、天水市清水县、晋中市榆社县、潍坊市诸城市、白山市临江市、怀化市辰溪县

本周数据平台近日官方渠道公开最新动态:本月行业报告公开重要信息,igao视频在线IGao视频观赏 网络文学新风尚

在现代社会，人们越来越重视个人隐私和数据安全。随着科技的发展，我们的个人信息和数据被广泛收集和使用，这既带来了便利，也带来了风险。在这样的背景下，保护个人隐私和数据安全成为了一个重要议题。 首先，我们需要认识到个人隐私和数据安全的重要性。个人信息包括姓名、地址、电话号码、电子邮件地址等，这些信息一旦泄露，可能会被不法分子用于诈骗、骚扰等不法行为。此外，个人数据的泄露还可能导致身份盗窃、金融欺诈等问题。因此，保护个人隐私和数据安全对于维护个人权益和社会稳定至关重要。 其次，我们需要了解如何保护个人隐私和数据安全。在日常生活中，我们可以通过设置强密码、定期更新密码、不随意透露个人信息等方式来保护个人隐私。在使用互联网服务时，我们应选择信誉良好的服务商，并仔细阅读服务条款，了解服务商如何处理我们的个人信息。此外，我们还可以使用加密技术、防火墙等工具来保护个人数据。 最后，我们需要关注法律法规的制定和执行。政府和相关部门应制定严格的法律法规，对侵犯个人隐私和数据安全的行为进行严厉打击。同时，我们也应该积极参与到法律法规的制定和执行过程中，为保护个人隐私和数据安全贡献自己的力量。 总之，保护个人隐私和数据安全是一个复杂而重要的任务，需要我们从个人、企业和政府等多个层面共同努力。通过提高自我保护意识、采取有效措施和关注法律法规，我们可以在享受科技带来的便利的同时，确保个人隐私和数据安全得到有效保护。 个人观点：在数字化时代，个人隐私和数据安全问题日益凸显。我认为，每个人都应该提高自我保护意识，采取实际行动来保护自己的隐私和数据。同时，企业和政府也应该承担起责任，通过制定和执行相关法律法规，为个人隐私和数据安全提供保障。只有这样，我们才能在享受科技带来的便利的同时，确保个人隐私和数据安全得到有效保护。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜