本月研究机构公开新进展,日本尺码与我国尺码的差异：日本LL码相当于我国XL码

昨日官方发布最新研究成果,小吧译言家|曼联财报解析：连亏6年，创纪录营收6.6亿也难掩危机,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电回收进度查询，实时跟踪处理状态

枣庄市峄城区、张家界市永定区 ，黄石市西塞山区、晋城市泽州县、陵水黎族自治县本号镇、海北祁连县、焦作市中站区、太原市小店区、广西贵港市港南区、宝鸡市陇县、扬州市邗江区、内蒙古赤峰市克什克腾旗、东莞市桥头镇、荆州市松滋市、宿迁市宿豫区、红河红河县、宁夏银川市西夏区 、常德市桃源县、广元市旺苍县、榆林市府谷县、重庆市巴南区、滁州市南谯区、大庆市萨尔图区、三门峡市渑池县、广州市从化区、齐齐哈尔市龙江县、烟台市福山区、大连市西岗区、盘锦市盘山县

作为国家高新技术企业认证平台,本周行业报告传达重要消息,日本尺码与我国尺码的差异：日本LL码相当于我国XL码，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一延保标准，透明服务条款

永州市冷水滩区、内江市东兴区 ，六安市霍山县、黄冈市黄梅县、长沙市开福区、大兴安岭地区加格达奇区、无锡市宜兴市、株洲市渌口区、杭州市西湖区、萍乡市莲花县、韶关市新丰县、抚州市崇仁县、忻州市五台县、内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗、凉山美姑县、文昌市昌洒镇、兰州市七里河区 、果洛玛沁县、金华市磐安县、萍乡市湘东区、临汾市浮山县、晋中市昔阳县、六安市霍山县、焦作市博爱县、本溪市明山区、吕梁市临县、德州市武城县、广西南宁市上林县、黄南尖扎县、武汉市江夏区、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗

全球服务区域: 广西南宁市上林县、怀化市通道侗族自治县 、大兴安岭地区漠河市、锦州市黑山县、甘孜泸定县、昭通市镇雄县、合肥市肥东县、乐山市市中区、杭州市江干区、湛江市霞山区、肇庆市高要区、儋州市光村镇、广西玉林市北流市、上饶市婺源县、临汾市霍州市、西双版纳勐腊县、佳木斯市抚远市 、宁波市慈溪市、黔东南榕江县、白沙黎族自治县荣邦乡、琼海市潭门镇、淄博市高青县

本周数据平台今日数据平台透露最新消息,本月行业协会发布重大动态,日本尺码与我国尺码的差异：日本LL码相当于我国XL码，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一延保标准，透明服务条款

全国服务区域: 东方市新龙镇、鹤岗市向阳区 、东方市感城镇、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、温州市永嘉县、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、东方市新龙镇、惠州市惠东县、内蒙古呼伦贝尔市满洲里市、吉安市庐陵新区、韶关市翁源县、周口市西华县、襄阳市宜城市、兰州市永登县、常德市武陵区、广西桂林市灌阳县、怀化市沅陵县 、漯河市召陵区、株洲市茶陵县、汉中市佛坪县、琼海市博鳌镇、厦门市集美区、乐山市五通桥区、黔东南雷山县、攀枝花市米易县、西宁市城北区、渭南市大荔县、惠州市惠城区、宁夏银川市西夏区、上饶市铅山县、济南市莱芜区、上海市闵行区、玉溪市峨山彝族自治县、鹤岗市绥滨县、黔东南岑巩县、滨州市滨城区、运城市河津市、广西桂林市雁山区、渭南市临渭区、大同市云州区、广西玉林市北流市

可视化操作指导热线:今日研究机构披露重要进展,日本尺码与我国尺码的差异：日本LL码相当于我国XL码

在全球化的大背景下，各国之间的文化交流日益频繁，服饰尺码的差异成为了消费者在购买国际品牌时常常遇到的问题。以日本服饰为例，许多消费者在购买时发现，日本LL码竟然相当于我国的XL码。这究竟是怎么回事呢？本文将为您揭秘日本尺码与我国尺码之间的差异。 首先，我们需要了解日本尺码的构成。日本尺码通常以“S、M、L、LL、3L”等字母表示，其中LL和3L是相对较大的尺码。而我国尺码则以“S、M、L、XL、XXL”等字母表示，其中XL和XXL是相对较大的尺码。从表面上看，LL和XL似乎相差不大，但实际上两者之间的差距还是相当明显的。 日本尺码之所以与我国尺码存在差异，主要原因是两国在人体测量标准上的不同。日本在制定尺码标准时，更注重服装的合身度和舒适度，因此尺码相对较小。而我国在制定尺码标准时，则更注重服装的宽松度和实用性，因此尺码相对较大。 以女性服装为例，日本LL码的胸围约为90-95厘米，腰围约为70-75厘米，臀围约为95-100厘米。而我国XL码的胸围约为95-100厘米，腰围约为80-85厘米，臀围约为100-105厘米。可以看出，日本LL码的胸围和臀围尺寸与我国XL码相近，但腰围尺寸略小。 那么，消费者在购买日本服饰时，如何判断LL码是否适合自己呢？以下是一些建议： 1. 查看尺码表：日本品牌通常会在商品详情页提供尺码表，消费者可以根据自己的身高、胸围、腰围等数据，对照尺码表选择合适的尺码。 2. 关注评价：购买前，可以查看其他消费者的评价，了解LL码的实际穿着效果。 3. 尝试试穿：如果条件允许，最好亲自试穿，以确保尺码合适。 4. 选择合适的款式：日本服饰的款式较为修身，消费者在选择时可以适当考虑自己的身材特点，选择适合自己的款式。 总之，日本LL码相当于我国XL码，消费者在购买时需要根据自身情况选择合适的尺码。了解两国尺码差异，有助于消费者更好地选购国际品牌服饰，享受时尚购物体验。

虽然曼联上赛季收入创历史新高，却仍连续第六年亏损。拉特克利夫推行成本削减，但巨额转会支出与持续债务压力并存，复兴之路挑战重重。The Athletic 作者 Mark Critchley 与 Chris Weatherspoon 就进行了详细分析。尽管上赛季无缘欧冠，曼联依然创下俱乐部历史收入新高，但与此同时，他们也连续第六年未能实现盈利，暴露出竞技表现与财务健康之间的持续背离。最新发布的 24/25 财年财报显示，曼联总营收达到 6.665 亿英镑，主要得益于比赛日收入和商业收入的大幅提升。其中，比赛日收入创下英格兰球队新高的 1.603 亿英镑，商业收入也增长至 3.333 亿英镑，成功缓冲了因缺席欧冠而导致的转播收入下降。尽管如此，俱乐部该财年仍录得 3300 万英镑亏损。虽然较上一财年 1.132 亿英镑的赤字有所收窄，但这已是曼联连续第六年处于亏损状态。更值得警惕的是，尽管上赛季收入打破纪录，曼联在公告中预计本赛季收入将出现下滑，25/26 财年收入预计介于 6.4 亿至 6.6 亿英镑之间。这将是俱乐部十余年来首次无缘欧战，而预期中的收入降幅甚至低于参加欧联杯可能带来的收入，说明俱乐部已将其它业务增长纳入测算依据。自拉特克利夫从格雷泽家族手中接管足球运营以来，为扭转财务局面，他已推行一系列成本削减措施。一项涉及多达 450 个岗位的裁员重组计划，加之无缘欧冠导致的奖金缺失，共同使曼联的工资支出降至 3.132 亿英镑，为 19/20 赛季以来的最低水平。然而，俱乐部因一系列运营决策承担了高昂代价：解雇主帅滕哈赫及其团队花费 1040 万英镑，而四个月前才刚触发其续约条款；体育总监阿什沃斯上任仅五个月便遭解雇，又产生 410 万英镑支出。这些特殊项目成本总计达到 3660 万英镑。拉特克利夫此前甚至警告，若不严格控制运营成本，曼联可能在圣诞节前面临 " 资金耗尽 " 的风险。尽管他在年初注资 8000 万英镑，截至 6 月底，俱乐部的现金储备也仅为 8610 万英镑。更令人担忧的是曼联在转会市场上的持续高投入与低回报。上赛季俱乐部在球员转会上支付了 2.79 亿英镑现金，比 19/20 赛季原纪录高出近 6000 万英镑。拉特克利夫在接受 BBC 采访时坦言：" 我们今年夏天不是在签新球员，而是在继续支付安东尼、卡塞米罗、奥纳纳、霍伊伦和桑乔的转会费。"与此同时，曼联总债务已达到 6.37 亿英镑，高于去年的 5.466 亿英镑，部分原因是本财年从循环信贷中净借款 1.3 亿英镑。俱乐部可能在今年夏季再次动用信贷额度支持转会操作，这意味着债务水平或将进一步上升。上赛季曼联税前亏损为 3970 万英镑，这一数字也将成为英超盈利和可持续发展规则（PSR）的评估基准。不过需要指出的是，曼联的 PSR 核算是基于子公司 Red Football Limited 的账目，而非上市实体。成本削减与决策失误的 " 拉锯战 "曼联在无缘欧冠的情况下仍能刷新收入纪录，再次印证了其强大的商业底蕴。即便转播收入减少 4880 万英镑，6.665 亿英镑的总收入仍位列英格兰足球俱乐部历史第三高——此前只有曼城在 22/23 和 23/24 赛季超过这一数字。但辉煌背后隐藏着危机。由于其它豪门尚未发布财年数据，曼联的收入排名可能至少降至第三，甚至被阿森纳反超跌至第四。利物浦与曼城预计将双双突破 7 亿英镑大关。从 15/1 赛季至今，曼联收入趋势与英超对手对比若预言成真，这将是英超时代曼联收入首次跌出前三，也仅是第二次不在前二。更值得警惕的是，在 25/26 赛季，曼联预期收入将停滞甚至下降，反映出糟糕的竞技表现正导致俱乐部在财务上被多个对手超越。商业收入增长 10%、比赛日收入创英格兰纪录（1.603 亿英镑，较前一财年增长 17%）等亮点，恰恰反衬出无缘欧战带来的负面影响。上赛季曼联在主场比赛日场均收入为 530 万英镑，低于前一年的 550 万，不过自 22/23 赛季以来仍因票价上涨实现 29% 的增长。曼联工资水平正处于 2020 年以来的最低水平自拉特克利夫 2024 年 2 月入主以来，裁员已成为俱乐部运营的主线。工资支出减少 5150 万英镑（降幅 14%）虽反映出裁员计划的成效，但也与缺席欧冠奖金直接相关，且降幅实际小于 22/23 赛季无缘欧冠时的工资缩减。真正令人担忧的，是俱乐部频频出现的决策失误。解雇滕哈赫及团队斥资 1040 万英镑，而四个月前才刚激活其续约条款；阿什沃斯任职五个月便遭解雇又产生 410 万英镑费用——这类高昂的善后支出，不断抵消着成本削减带来的效益。球员摊销成本增至逾 1.9 亿英镑，反映出曼联在转会市场上的持续豪掷，英格兰足坛此前仅有切尔西达到这一水平。虽然转会债务的完整数字尚待披露，但 24/25 赛季 2.79 亿英镑的转会现金支出已清晰显示出巨大的资金消耗。与切尔西、曼城不同的是，曼联通过球员出售回笼的资金极为有限。净转会现金支出高达 2.3 亿英镑，近五年净流出总额已增至 6.855 亿英镑，凸显出俱乐部在球员交易策略上的结构性短板。财务债务方面，虽然积极的汇率变动使 6.5 亿美元长期债务的账面价值降低，但以英镑计的总债务仍较一年前上升，原因在于 24/25 财年动用了循环信贷。截至 6 月底，该类借款余额为 1.6 亿英镑，较 2024 年 6 月增加 1.3 亿——即便期间偿还了 5000 万英镑。TA 在八月曾披露，曼联可能再次动用循环信贷支持今夏超过 2 亿英镑的引援支出。7 月 10 日出现以美国银行为受益人的新抵押登记，该行正是现有信贷额度的担保受托人。债务是否因此超过 6 月底的 6.37 亿英镑，需待完整年报披露。尽管连续六年亏损，但剔除解雇滕哈赫和阿什沃斯等特殊项目后，运营亏损已从 6000 万英镑收窄至 3000 万，工资支出也降至五年最低，说明成本控制措施正在起效。然而，25/26 赛季预计将是曼联收入连续第四年在 6.4 亿至 6.7 亿英镑的区间徘徊，而竞争对手仍在增长，债务不降反升，老特拉福德的复兴之路依然任重道远。