今日监管部门传递新政策信息,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战

近日行业报告披露重要信息,国庆涨价十倍被查，为何很多人反而“帮腔”酒店,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一配件标准，质量保证无忧

中山市沙溪镇、武汉市新洲区 ，晋中市左权县、牡丹江市东宁市、蚌埠市固镇县、汉中市留坝县、黄南河南蒙古族自治县、咸阳市兴平市、海口市龙华区、扬州市邗江区、佳木斯市富锦市、韶关市始兴县、株洲市醴陵市、临高县新盈镇、广西钦州市钦北区、烟台市芝罘区、深圳市罗湖区 、安康市紫阳县、许昌市建安区、吕梁市离石区、金华市兰溪市、遂宁市蓬溪县、湖州市德清县、宜春市铜鼓县、吕梁市方山县、湘西州永顺县、汕尾市海丰县、烟台市牟平区、铁岭市西丰县

近日评估小组公开关键数据,本周官方渠道披露行业新动向,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电企业专属热线，大客户定制服务

延安市甘泉县、宁夏中卫市沙坡头区 ，白银市白银区、大庆市红岗区、抚顺市新宾满族自治县、齐齐哈尔市克山县、朝阳市凌源市、楚雄楚雄市、咸宁市嘉鱼县、鹤壁市鹤山区、内蒙古赤峰市元宝山区、吉林市舒兰市、东方市天安乡、阜新市海州区、文昌市潭牛镇、榆林市清涧县、南平市邵武市 、驻马店市西平县、无锡市宜兴市、临高县南宝镇、衡阳市蒸湘区、东莞市常平镇、佛山市高明区、德阳市广汉市、楚雄牟定县、菏泽市鄄城县、临沧市沧源佤族自治县、西安市临潼区、陵水黎族自治县英州镇、东莞市厚街镇、哈尔滨市呼兰区

全球服务区域: 平顶山市新华区、湘潭市韶山市 、内蒙古赤峰市克什克腾旗、丽江市华坪县、大连市庄河市、广西防城港市港口区、吉安市庐陵新区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、重庆市大足区、哈尔滨市平房区、重庆市开州区、西安市长安区、陵水黎族自治县黎安镇、广西钦州市钦北区、岳阳市云溪区、南昌市西湖区、内蒙古包头市白云鄂博矿区 、铜仁市松桃苗族自治县、内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗、连云港市灌云县、宝鸡市太白县、焦作市修武县

统一维修资源中心,昨日业内人士传出行业新变化,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电调试服务热线，确保最佳使用状态

全国服务区域: 安康市白河县、双鸭山市集贤县 、岳阳市岳阳楼区、海西蒙古族乌兰县、韶关市始兴县、舟山市普陀区、广安市邻水县、葫芦岛市兴城市、琼海市长坡镇、淄博市周村区、金华市永康市、东莞市东城街道、上海市普陀区、鹤壁市浚县、铜川市印台区、雅安市芦山县、上海市杨浦区 、西宁市城北区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、青岛市即墨区、淄博市淄川区、齐齐哈尔市泰来县、广西桂林市兴安县、宁德市寿宁县、福州市平潭县、铁岭市昌图县、陵水黎族自治县本号镇、潍坊市寿光市、河源市源城区、苏州市常熟市、萍乡市安源区、双鸭山市集贤县、咸阳市渭城区、绥化市肇东市、榆林市定边县、昆明市石林彝族自治县、宿迁市泗洪县、宁德市寿宁县、天水市麦积区、荆州市松滋市、自贡市富顺县

本周官方渠道披露研究成果:昨日官方通报重大研究成果,QQ与360：一场互联网巨头之间的经典之战

在我国互联网发展史上，QQ与360之间的“QQ360大战”无疑是其中一段浓墨重彩的篇章。这场大战不仅影响了两大巨头的市场份额，更对整个互联网行业产生了深远的影响。 ### 起因：浏览器之战 2010年，360公司推出了一款名为“360安全浏览器”的产品，旨在为用户提供更加安全、便捷的上网体验。然而，此举却引发了与QQ的冲突。当时，QQ拥有庞大的用户群体，而360浏览器则试图通过抢夺QQ用户来扩大自己的市场份额。于是，一场关于浏览器市场份额的争夺战在所难免。 ### 过程：口水战升级 QQ与360之间的矛盾逐渐升级，从产品竞争演变为口水战。双方互相指责对方产品存在安全隐患，甚至指责对方涉嫌不正当竞争。一时间，关于“QQ360大战”的报道充斥各大媒体，成为全民关注的焦点。 在这场口水战中，360公司曾提出“三不”原则，即不修改QQ软件、不破坏QQ软件、不删除QQ软件。然而，这一举动并未平息双方的矛盾。相反，QQ公司指责360浏览器涉嫌窃取QQ用户隐私，甚至威胁要起诉360公司。 ### 结果：监管介入，双方和解 面对愈演愈烈的“QQ360大战”，国家互联网监管部门介入调查。在调查过程中，双方均承认存在不正当竞争行为，并承诺整改。最终，在监管部门的调解下，QQ与360达成和解。 和解后，双方宣布停止互相攻击，并共同承诺为用户提供更加优质的产品和服务。然而，这场大战对双方的影响并未完全消除。一方面，QQ用户对360浏览器的信任度下降，导致其市场份额受到影响；另一方面，360浏览器在安全领域的竞争力也受到了质疑。 ### 影响：互联网行业反思 “QQ360大战”不仅是一场商业竞争，更引发了整个互联网行业的反思。一方面，它暴露了互联网行业在竞争过程中存在的不正当竞争行为；另一方面，它也促使互联网企业更加关注用户隐私保护。 在这场大战中，我们可以看到，互联网企业之间的竞争已经从单纯的产品竞争，升级到了包括技术、品牌、用户等多方面的全面竞争。这无疑对整个行业的发展提出了更高的要求。 ### 结语 回顾“QQ360大战”，我们不禁感叹：在互联网这个充满变数的领域，任何一家企业都难以独善其身。唯有秉持诚信、创新、共赢的原则，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。而对于广大用户而言，这场大战也提醒我们要时刻关注自身权益，选择更加安全、可靠的产品和服务。

作者 | 第一财经 何涛9 月 18 日，江西省景德镇市珠山区市场监管局发布情况通报，对网友反映 " 国庆房价从 90 元左右涨至约 1000 元 " 的辖区内某酒店进行立案调查，" 将依法依规严肃查处 "，理由是 " 该酒店存在涉嫌违反《中华人民共和国价格法》的行为 "。有意思的是，通报发出后，网上大多数人支持查处，与此同时，也有很多人为酒店 " 帮腔 "，替老板 " 叫屈 "。例如，在 " 第一财经 " 公众号的读者留言中，有人说：" 明码标价哪儿违法了？只要他明码标价卖得出去 "" 有愿打的，有愿挨的，为啥要插手管呢？" 还有人说：" 哪里违法？人家平时如果是入不敷出，就靠周末节假日回回血呢？我是消费者我都理解。" 详见《景德镇一酒店国庆房价暴涨十倍！当地市场监管局通报：涉嫌违法，立案调查》消费者不反对商家涨价，却反对执法部门查处，这种 " 倒反天罡 " 式的反应，引起了很多人好奇。据网友反映和媒体采访证实，在网络预订平台上，涉事酒店国庆假期的价格为 970~1059 元 / 间，而 9 月份的价格多在 90 元左右，二者相差约 10 倍。但据该酒店工作人员对媒体解释，该高价并非最终定价，消费者可先下单，入住时将按实际价格重新核算房费，" 目前预估在五六百元一间，多付部分可退 "。至于为何不直接修改线上价格，工作人员称，是因为国庆定价较为特殊，定太低或太高都不合适，需根据当日周边商圈行情最终确定。在相关部门介入后，涉事酒店同意按 " 涨幅不超过百分之百 " 的要求重新调价。价格法规定，我国 " 实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制 " " 大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价 "。法律规定 " 在必要时可以实行政府指导价或者政府定价 " 的商品和服务包括：与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格、资源稀缺的少数商品价格、自然垄断经营的商品价格、重要的公用事业价格、重要的公益性服务价格。显然，酒店房价不在政府指导或政府定价范围内，其价格应主要由市场调节。只要酒店明码标价，随行就市的调价通常不能被认定为违法。不过，实践中，在旅游消费集中的节假日或大型活动期间，地方政府常常对相关区域的服务业实施临时价格干预措施，以确保价格基本稳定。近年来，一些酒店因为违反此类规定而被罚的例子也屡见不鲜。但由于缺乏统一的执法依据和实施标准（比如各地限价幅度不一），社会对这种做法尚存争议。价格法同时规定了经营者的 8 类 " 不正当价格行为 "，包括 " 相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益 "" 捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨 " 等。上述通报指出涉事酒店 " 存在涉嫌违反价格法的行为 "，而从目前媒体报道来看，无法看出违反了价格法哪些条款，也没有见到 " 涨幅不能超过百分之百 " 的正式依据，这可能是部分民众对监管执法感到不解，进而为酒店 " 叫屈 " 的主要原因。笔者在此并非要替涉事酒店明显过高的涨价寻找理由，而是希望为消费者、商家和市场监管者三方，找到行为合理性的最大交集。在笔者看来，作为消费者，应尊重商家根据市场行情自主定价的权利，理性看待适时适度的涨价行为；作为商家，在自主定价时既要遵守法律法规，也要考虑市场接受度，避免竭泽而渔、一锤子买卖的短视操作；而作为市场监管者，应在严格依法办事的同时，注意工作方法和质量，追求执法目的与效果的统一。从这次事件来看，景德镇有关部门的执法行为，显然与公众认知、感受产生了一定偏差，才导致部分人一反常理地替涨价商家 " 叫屈 "。不排除这中间存在某种误解，比如涉事酒店可能违反了当地制定的价格干预措施，但通报并未交代清楚，只是语焉不详地说 " 违反价格法 "，所以也就怪不得公众误解。这些跟执法部门 " 唱反调 " 者，肯定不是支持 " 乱涨价 "，而是反感 " 乱查处 "，即在没有充分、合理依据的前提下，滥用权力干预市场。现行价格法是 1997 年底制定、1998 年 5 月 1 日起施行的，距今已有 28 年。今天来看，当时规定的一些条款，存在定义模糊、执行尺度难统一的缺陷，有的与现时市场环境脱节。令人欣慰的是，《价格法修正草案（征求意见稿）》已于上个月完成向社会公开征求意见。征求意见稿进一步完善了价格串通、哄抬价格、价格歧视等不正当价格行为的认定标准。希望修订后的新法，能为价格监管工作提供更明确合理的执法依据，避免执法目的与效果悖离的尴尬。