今日行业报告发布新政策变化,网络空间清朗，守护青少年健康成长——抵制不良信息，人人有责

今日官方渠道传达最新成果,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。产品升级服务中心，全流程专业指导

重庆市南岸区、甘孜新龙县 ，泰州市兴化市、黔西南贞丰县、咸阳市彬州市、昭通市永善县、荆州市松滋市、开封市龙亭区、湘西州龙山县、无锡市惠山区、新余市分宜县、绥化市肇东市、洛阳市偃师区、青岛市崂山区、雅安市宝兴县、天水市秦安县、阜新市清河门区 、直辖县仙桃市、青岛市李沧区、南充市高坪区、凉山喜德县、宝鸡市渭滨区、吉林市丰满区、定西市漳县、淄博市张店区、广西防城港市东兴市、昆明市晋宁区、营口市大石桥市、白沙黎族自治县细水乡

近日调查组公开关键证据本,本月相关部门发布重大动态,网络空间清朗，守护青少年健康成长——抵制不良信息，人人有责，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国标准化服务热线，维修质量有保证

成都市大邑县、济南市章丘区 ，陇南市武都区、南通市如皋市、泉州市永春县、泸州市叙永县、衢州市衢江区、岳阳市华容县、济南市长清区、忻州市神池县、甘孜乡城县、西安市鄠邑区、池州市东至县、宣城市泾县、阿坝藏族羌族自治州小金县、襄阳市宜城市、黑河市逊克县 、内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗、重庆市南川区、三亚市吉阳区、海东市互助土族自治县、揭阳市揭东区、开封市龙亭区、攀枝花市米易县、武汉市汉阳区、怒江傈僳族自治州福贡县、广西柳州市鱼峰区、驻马店市上蔡县、菏泽市鄄城县、镇江市句容市、白沙黎族自治县细水乡

全球服务区域: 江门市鹤山市、西安市新城区 、定安县黄竹镇、南京市建邺区、宜宾市翠屏区、济南市章丘区、吉安市遂川县、滁州市南谯区、上海市长宁区、莆田市荔城区、常德市武陵区、宣城市旌德县、阜阳市颍泉区、南昌市新建区、南阳市南召县、连云港市东海县、东莞市石碣镇 、湘西州永顺县、三沙市南沙区、澄迈县加乐镇、哈尔滨市双城区、淮安市淮安区

近日官方渠道传达研究成果,本月官方发布行业重要事件,网络空间清朗，守护青少年健康成长——抵制不良信息，人人有责，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国统一配件标准，质量保证无忧

全国服务区域: 漯河市舞阳县、大连市沙河口区 、岳阳市岳阳楼区、广西柳州市三江侗族自治县、烟台市莱州市、金华市磐安县、临高县临城镇、扬州市邗江区、上海市黄浦区、江门市新会区、东方市天安乡、内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗、泰安市新泰市、南京市栖霞区、汕头市潮阳区、绵阳市北川羌族自治县、烟台市福山区 、深圳市龙岗区、重庆市奉节县、连云港市灌云县、朝阳市双塔区、襄阳市襄州区、亳州市谯城区、楚雄双柏县、红河金平苗族瑶族傣族自治县、遵义市凤冈县、昭通市鲁甸县、三明市永安市、衡阳市雁峰区、广西梧州市长洲区、忻州市原平市、吉安市峡江县、定西市安定区、齐齐哈尔市龙沙区、龙岩市新罗区、屯昌县乌坡镇、甘孜九龙县、咸阳市乾县、东莞市麻涌镇、鹤岗市兴山区、昆明市嵩明县

近日监测中心公开最新参数:昨日行业协会发布新政策报告,网络空间清朗，守护青少年健康成长——抵制不良信息，人人有责

随着互联网的普及，网络已成为人们获取信息、交流思想的重要平台。然而，在互联网的海洋中，也潜藏着一些不良信息，如暴力、色情等，严重危害青少年的身心健康。近期，一则关于“婷婷人人爽人人爽人人A片”的帖子在网络上传播，引发了社会广泛关注。面对这一现象，我们有必要加强网络监管，共同抵制不良信息，为青少年营造一个清朗的网络空间。 首先，我们要明确，“婷婷人人爽人人爽人人A片”这类信息属于低俗、色情内容，不仅违背了社会主义核心价值观，还可能对青少年产生严重的负面影响。青少年正处于身心发展的重要阶段，辨别能力较弱，容易受到不良信息的诱惑。因此，我们有必要从源头上遏制这类信息的传播，为青少年提供一个健康、向上的网络环境。 其次，我们要认识到，网络空间不是法外之地。我国政府高度重视网络空间治理，出台了一系列法律法规，旨在规范网络行为，打击网络犯罪。对于传播不良信息的行为，有关部门要依法予以严厉打击，切实维护网络空间秩序。 那么，如何抵制这类不良信息呢？ 一、加强网络监管。政府、企业、社会组织要共同参与，加大对网络平台的监管力度，对传播不良信息的平台和责任人进行严肃处理。 二、提高青少年自身素质。家长和学校要加强对青少年的教育引导，提高他们的网络安全意识和辨别能力，让他们自觉抵制不良信息。 三、强化社会责任。网络平台和媒体要积极履行社会责任，自觉抵制低俗、色情内容，为青少年提供有益、健康的网络产品。 四、加强国际合作。网络空间没有国界，各国应加强合作，共同打击跨国网络犯罪，维护网络空间安全。 总之，抵制不良信息，人人有责。让我们携手共进，为青少年营造一个清朗的网络空间，让他们在健康、向上的环境中茁壮成长。在此，我们呼吁广大网民： 1. 不传播、不转发、不评论低俗、色情信息，共同维护网络空间秩序。 2. 积极举报传播不良信息的平台和责任人，共同打击网络犯罪。 3. 关注青少年网络安全，教育引导他们正确使用网络，抵制不良信息。 让我们共同努力，为青少年创造一个美好的网络家园，让他们在阳光下健康成长！

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )