今日国家机构披露行业新动向,“三六零与腾讯的较量：谁将笑到最后？”

本月行业报告公开重要信息,购买完全自动驾驶功能却无法实现？多名车主起诉特斯拉欺诈获立案,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业回收咨询中心，定制化服务

烟台市福山区、淄博市沂源县 ，凉山金阳县、榆林市米脂县、六盘水市水城区、宁德市福鼎市、黄冈市红安县、中山市西区街道、齐齐哈尔市富裕县、榆林市吴堡县、盘锦市双台子区、广西柳州市三江侗族自治县、大理弥渡县、贵阳市云岩区、乐东黎族自治县黄流镇、安阳市汤阴县、黄山市黄山区 、陵水黎族自治县三才镇、中山市横栏镇、成都市蒲江县、重庆市綦江区、大兴安岭地区呼中区、汉中市南郑区、景德镇市昌江区、广西南宁市宾阳县、大兴安岭地区新林区、重庆市綦江区、枣庄市山亭区、双鸭山市四方台区

近日监测部门公开,本月监管部门公布最新研究成果,“三六零与腾讯的较量：谁将笑到最后？”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电以旧换新热线，专业评估回收

哈尔滨市道外区、杭州市西湖区 ，兰州市红古区、开封市尉氏县、大理云龙县、宁夏吴忠市同心县、运城市河津市、洛阳市嵩县、漯河市舞阳县、甘孜得荣县、大兴安岭地区塔河县、茂名市化州市、上海市金山区、安庆市望江县、商洛市商南县、济南市商河县、巴中市南江县 、广西来宾市兴宾区、郴州市桂东县、广西贵港市平南县、双鸭山市四方台区、新乡市获嘉县、合肥市长丰县、滨州市沾化区、贵阳市息烽县、丽水市松阳县、哈尔滨市双城区、龙岩市武平县、临汾市永和县、襄阳市樊城区、太原市晋源区

全球服务区域: 东莞市茶山镇、通化市东昌区 、牡丹江市海林市、双鸭山市集贤县、攀枝花市米易县、泸州市合江县、萍乡市安源区、宜宾市江安县、长沙市长沙县、安庆市怀宁县、玉溪市通海县、昌江黎族自治县乌烈镇、延边延吉市、太原市尖草坪区、淄博市淄川区、太原市杏花岭区、江门市鹤山市 、咸阳市永寿县、忻州市五寨县、白银市景泰县、汉中市南郑区、苏州市吴江区

刚刚监管中心披露最新规定,今日相关部门发布重磅报告,“三六零与腾讯的较量：谁将笑到最后？”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能配件管理系统，自动匹配型号

全国服务区域: 临汾市霍州市、孝感市应城市 、榆林市神木市、清远市阳山县、泸州市叙永县、鹤岗市兴山区、牡丹江市宁安市、文山西畴县、广安市岳池县、甘孜德格县、白银市景泰县、绥化市肇东市、伊春市南岔县、泰州市海陵区、营口市西市区、江门市开平市、长春市二道区 、西宁市大通回族土族自治县、白银市靖远县、天津市武清区、东方市江边乡、万宁市后安镇、渭南市蒲城县、潍坊市安丘市、五指山市南圣、内蒙古包头市土默特右旗、成都市蒲江县、吉安市吉州区、扬州市邗江区、长沙市望城区、攀枝花市仁和区、澄迈县加乐镇、乐东黎族自治县志仲镇、梅州市梅县区、万宁市和乐镇、重庆市荣昌区、黄南河南蒙古族自治县、丽水市青田县、宁夏固原市彭阳县、驻马店市平舆县、甘孜道孚县

刚刚专家组披露重要结论:本月行业报告传递政策新进展,“三六零与腾讯的较量：谁将笑到最后？”

在互联网竞争日益激烈的今天，各大互联网公司之间的较量愈发白热化。近日，关于“三六零必定灭腾讯”的话题在网络上引起了广泛关注。这一话题不仅体现了两家公司之间的竞争关系，也折射出当前互联网行业的发展态势。 三六零，作为中国网络安全行业的领军企业，近年来在网络安全、大数据、人工智能等领域取得了显著成果。而腾讯，作为我国互联网行业的巨头，其业务涵盖了社交、游戏、金融等多个领域，用户规模庞大。两家公司在各自的领域都取得了举世瞩目的成绩，但竞争也愈发激烈。 首先，从市场份额来看，三六零和腾讯在各自领域都占据着重要地位。三六零在网络安全领域市场份额逐年上升，成为国内网络安全市场的领军企业。而腾讯则在社交、游戏等领域拥有极高的市场份额，用户粘性极强。在这种情况下，两家公司之间的竞争愈发激烈。 其次，从技术创新角度来看，三六零和腾讯都在不断加大研发投入，力求在技术创新上取得突破。三六零在网络安全领域不断推出新产品、新技术，以应对日益复杂的网络安全威胁。而腾讯则在社交、游戏、金融等领域积极布局，力求在技术创新上实现弯道超车。 然而，在竞争的过程中，双方也存在一些争议。其中，最为引人关注的是“三六零必定灭腾讯”的说法。这一说法源于两家公司在某些领域的竞争，如网络安全、游戏等。事实上，这种说法过于绝对，两家公司在竞争中各有优势，难以一概而论。 首先，三六零在网络安全领域具有明显优势。作为国内网络安全行业的领军企业，三六零在技术研发、产品创新、市场拓展等方面具有较强的实力。然而，腾讯在社交、游戏等领域拥有庞大的用户基础，这为腾讯在网络安全领域的发展提供了有力支撑。 其次，腾讯在游戏领域具有明显优势。腾讯旗下的游戏业务在全球范围内都取得了巨大成功，成为全球游戏市场的领军企业。而三六零在游戏领域的发展相对较弱，难以与腾讯抗衡。 然而，竞争并不意味着一家公司必定会灭掉另一家公司。在互联网行业，合作共赢才是主流趋势。事实上，三六零和腾讯在多个领域已经展开合作，如网络安全、云计算等。这种合作有助于双方共同应对市场竞争，实现互利共赢。 总之，三六零与腾讯之间的竞争是互联网行业发展的必然趋势。虽然两家公司在某些领域存在竞争，但合作共赢才是未来发展的关键。在未来的发展中，两家公司应充分发挥各自优势，共同推动我国互联网行业的繁荣发展。至于“三六零必定灭腾讯”的说法，不过是网络上的炒作，并不能代表两家公司的真实竞争态势。 在互联网这个充满变数的行业，谁将笑到最后，还需时间来揭晓。但可以肯定的是，三六零和腾讯之间的竞争将推动我国互联网行业不断向前发展，为用户提供更加优质的服务。让我们拭目以待，看两家公司如何在未来的竞争中脱颖而出。

今年 8 月，7 名购买 FSD（完全自动驾驶能力）功能的车主起诉特斯拉欺诈的买卖合同纠纷案件，在北京市大兴区人民法院批量立案，正在等待一审开庭。据公开信息，这是第一次有中国车主针对 FSD 功能对特斯拉提出诉讼。9 月 20 日，特斯拉官网关于 FSD 功能的介绍。图 / 特斯拉官网截图近日，新京报记者从批量诉讼的原告代理律师处获悉，这批案件的原告都是特斯拉车主，他们在购买 FSD 功能后得知，受制于车辆硬件限制，他们的车辆可能无法支持购买时宣传的完全自动驾驶功能，因此，他们认为特斯拉涉嫌欺诈消费者，要求退一赔三。预付费后功能 " 改名 "，车主申请退款遭拒该系列案件原告之一、特斯拉车主路飞（化名）告诉新京报记者，他 2019 年 8 月购买了配备 HW3.0 硬件的特斯拉电车，买车后，他经常在短视频平台和车友群中看到 FSD 功能的宣传，尤其是特斯拉的首席执行官埃隆 · 马斯克多次在公开场合说 FSD 功能两三年可以实现完全自动驾驶能力。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。2020 年 6 月，路飞支付 5.6 万元，在线下的特斯拉门店购买了 FSD 功能。路飞购买特斯拉 FSD 功能的结算单。受访者供图路飞说，购入 FSD 五年多，仅能够实现高速公路上自动跟车变道，当初宣传的露天停车场自动召唤车辆等功能没有成功实现过，完全自动驾驶更是迟迟没有兑现，" 相当于我花 5.6 万买了一个非常鸡肋的功能。"为何会提前购买 FSD？路飞解释，一方面原因是作为特斯拉的粉丝，他对未来自动驾驶技术充满期待，很信任马斯克做出关于两三年内实现完全自动驾驶的承诺，更重要的原因是，" 销售说内部接到消息马上要涨价，以后会更贵 "。事实上，FSD 功能确实涨价了，目前在中国区定价 6.4 万元。据媒体报道，埃隆 · 马斯克在特斯拉 2024 年第三季度财务报告发布后的会议中，首次承认特斯拉目前搭载的 HW3 硬件可能无法支持完全自动驾驶。今年 2 月 25 日，特斯拉官网显示，FSD 驾驶套件从 " 完全自动驾驶能力 " 更名为 "FSD 智能辅助驾驶功能 "，定价不变。特斯拉官方客服表示，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。这引起了车主们的不满。" 我当初为‘完全自动驾驶能力’付费，现在偷偷变成‘智能辅助驾驶功能’，我不接受。" 一名车主说。路飞曾在特斯拉 App 向人工客服申请退款，根据他提供的对话截图，客服回复称：" 智能辅助驾驶购买以后无法退款。"路飞在特斯拉 App 上向客服申请退费遭拒。受访者供图车主起诉特斯拉欺诈，要求 " 退一赔三 "6 月，7 名购买了 FSD 功能的特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，起诉特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，要求特斯拉 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。原告车主之一、系列案件的代理律师王有银告诉新京报记者，8 月，他接到大兴区人民法院通知，系列案件已经立案，目前正在等待一审开庭。消费者权益保护法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王有银律师表示，被告明知其宣传的 " 完全自动驾驶 " 功能未获中国监管部门批准，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。根据 2020 年 10 月国家市场监督管理总局修订的《侵害消费者权益行为处罚办法》，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为，其中包括夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。经营者有上述行为，属于欺诈行为。今年 4 月，一起类似案件曾在上海浦东法院一审开庭后休庭，新京报记者从知情人士处获悉，该案目前暂无其他进展。新京报记者 刘思维