今日行业协会发布重大通报,“交换性伴侣：现代社会的情感探索与伦理挑战”
本月行业报告传递新变化,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。产品升级服务中心，全流程专业指导
乐东黎族自治县利国镇、株洲市石峰区 ，上饶市玉山县、黑河市爱辉区、内蒙古乌兰察布市集宁区、济宁市嘉祥县、南充市仪陇县、晋中市榆次区、酒泉市金塔县、南充市仪陇县、丹东市凤城市、赣州市上犹县、宝鸡市眉县、天津市河西区、洛阳市瀍河回族区、开封市杞县、烟台市莱州市 、大理云龙县、定西市岷县、宁夏银川市金凤区、孝感市孝南区、临汾市安泽县、黄冈市黄梅县、大兴安岭地区新林区、牡丹江市穆棱市、衢州市龙游县、三门峡市陕州区、文山丘北县、长沙市岳麓区
刚刚监管中心披露最新规定,昨日行业报告传递新政策,“交换性伴侣：现代社会的情感探索与伦理挑战”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电安装服务热线，专业团队上门
衡阳市衡南县、德宏傣族景颇族自治州瑞丽市 ，哈尔滨市阿城区、文山富宁县、南阳市唐河县、牡丹江市宁安市、漳州市华安县、德州市德城区、苏州市虎丘区、绥化市肇东市、抚顺市顺城区、咸阳市泾阳县、遂宁市安居区、烟台市招远市、达州市万源市、广西贺州市平桂区、天津市红桥区 、铁岭市昌图县、平凉市灵台县、太原市娄烦县、韶关市新丰县、淮安市盱眙县、芜湖市鸠江区、渭南市合阳县、肇庆市高要区、普洱市宁洱哈尼族彝族自治县、宁夏中卫市海原县、淮南市潘集区、烟台市蓬莱区、朔州市应县、定安县岭口镇
全球服务区域: 焦作市中站区、临沂市莒南县 、七台河市桃山区、内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗、丹东市凤城市、永州市道县、黔东南黄平县、广西百色市平果市、中山市小榄镇、上海市黄浦区、成都市锦江区、宁夏固原市彭阳县、吕梁市柳林县、南平市邵武市、怀化市中方县、酒泉市玉门市、酒泉市敦煌市 、成都市双流区、延安市子长市、广元市青川县、韶关市武江区、株洲市渌口区
本周数据平台近期行业报告发布政策动向,本周相关部门发布重大报告,“交换性伴侣：现代社会的情感探索与伦理挑战”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国联网回收网络，统一处理渠道
全国服务区域: 临沂市蒙阴县、宁夏银川市永宁县 、六安市舒城县、达州市达川区、汕头市南澳县、内蒙古呼和浩特市土默特左旗、咸宁市咸安区、佛山市禅城区、芜湖市南陵县、深圳市罗湖区、汕尾市海丰县、周口市西华县、温州市泰顺县、丽水市青田县、驻马店市驿城区、宁夏银川市贺兰县、甘孜丹巴县 、牡丹江市东安区、合肥市长丰县、东莞市万江街道、南京市高淳区、内蒙古呼和浩特市赛罕区、汕头市龙湖区、河源市连平县、新乡市新乡县、嘉兴市嘉善县、哈尔滨市五常市、伊春市乌翠区、南平市顺昌县、茂名市茂南区、郑州市中原区、铁岭市调兵山市、上海市黄浦区、荆州市洪湖市、广西桂林市平乐县、安康市镇坪县、大同市平城区、晋中市灵石县、铜仁市思南县、忻州市定襄县、德州市陵城区
作为国家高新技术企业认证平台:近日相关部门传递新动态,“交换性伴侣：现代社会的情感探索与伦理挑战”
在当今社会，随着人们生活方式的多元化，性伴侣的交换逐渐成为一种不可忽视的现象。这种趋势不仅反映了人们对于情感和性关系的不同理解和需求，也引发了社会伦理和道德的诸多讨论。本文将从交换性伴侣的定义、原因、影响以及伦理挑战等方面进行探讨。 一、交换性伴侣的定义 交换性伴侣，指的是在一段感情关系中，双方或多方同意在情感和性方面与其他人建立联系。这种关系模式突破了传统的一夫一妻制，为人们提供了更加开放和自由的情感选择。 二、交换性伴侣的原因 1. 满足情感需求：在一段关系中，人们可能会因为各种原因感到情感上的空虚，而交换性伴侣则为他们提供了情感满足的途径。 2. 探索自我：在交换性伴侣的过程中，人们可以更好地了解自己的需求和喜好，从而在情感和性关系上实现自我成长。 3. 维护感情关系：对于一些伴侣来说，交换性伴侣可以作为一种维护感情关系的手段，通过增加新鲜感和激情来保持关系的稳定。 4. 社会压力：在某些社会和文化背景下，人们可能因为社会压力而选择交换性伴侣，以适应周围人的期望。 三、交换性伴侣的影响 1. 情感层面：交换性伴侣可以为人们带来情感满足，但同时也可能导致情感上的混乱和矛盾。 2. 性关系层面：交换性伴侣可能会增加性关系中的新鲜感和激情，但也可能带来安全问题和性传播疾病的传播。 3. 社会伦理层面：交换性伴侣挑战了传统的道德观念，引发了社会伦理和道德的讨论。 四、交换性伴侣的伦理挑战 1. 道德观念冲突：交换性伴侣与传统道德观念相悖，容易引发道德争议。 2. 情感忠诚问题：在交换性伴侣的过程中，如何界定情感忠诚成为一大难题。 3. 法律问题：在某些国家和地区，交换性伴侣可能涉嫌违法，引发法律纠纷。 总之，交换性伴侣作为一种新兴的情感和性关系模式，在满足人们情感需求的同时，也带来了诸多伦理挑战。面对这一现象，我们需要理性看待，尊重个体的选择，同时关注社会伦理和道德的引导。在探索情感和性关系的过程中，我们要坚守道德底线，维护社会和谐。
本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）