最新相关部门披露最新研究成果,人与马交配：历史、现实与伦理的交织

本月行业协会发布重要动态,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。家电回收进度查询，实时跟踪处理状态

永州市新田县、衡阳市石鼓区 ，汕头市龙湖区、成都市青羊区、黄南同仁市、温州市瑞安市、内蒙古乌兰察布市四子王旗、岳阳市平江县、永州市江华瑶族自治县、商丘市夏邑县、本溪市桓仁满族自治县、成都市大邑县、内蒙古包头市白云鄂博矿区、台州市仙居县、成都市龙泉驿区、汕尾市陆丰市、陇南市宕昌县 、湘潭市雨湖区、铜仁市江口县、西安市周至县、黄山市歙县、南充市南部县、绍兴市上虞区、太原市晋源区、淮南市田家庵区、上海市长宁区、南京市建邺区、永州市江华瑶族自治县、黄冈市英山县

可视化故障排除专线，实时监测数据,今日相关部门传达重大信息,人与马交配：历史、现实与伦理的交织，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电维修应急热线，24小时待命

安顺市平坝区、淮安市涟水县 ，宜昌市当阳市、安庆市望江县、文山丘北县、荆州市监利市、黄山市休宁县、太原市娄烦县、榆林市米脂县、达州市宣汉县、三明市沙县区、通化市辉南县、上海市青浦区、临沧市镇康县、本溪市明山区、济南市天桥区、济宁市汶上县 、陇南市成县、太原市杏花岭区、上海市奉贤区、珠海市香洲区、吕梁市岚县、双鸭山市四方台区、许昌市禹州市、迪庆香格里拉市、怀化市鹤城区、广西钦州市钦南区、郴州市安仁县、广元市昭化区、泰安市东平县、扬州市邗江区

全球服务区域: 海北祁连县、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗 、德州市陵城区、陇南市西和县、佳木斯市桦川县、阳江市江城区、红河建水县、韶关市始兴县、淄博市淄川区、儋州市雅星镇、南昌市湾里区、眉山市丹棱县、大连市西岗区、徐州市新沂市、洛阳市嵩县、沈阳市铁西区、乐东黎族自治县尖峰镇 、重庆市垫江县、咸阳市泾阳县、朝阳市龙城区、白银市会宁县、菏泽市牡丹区

近日调查组公开关键证据,今日行业报告披露新研究报告,人与马交配：历史、现实与伦理的交织，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业技术救援中心，重大故障专家会诊

全国服务区域: 烟台市蓬莱区、茂名市茂南区 、泸州市纳溪区、许昌市鄢陵县、葫芦岛市连山区、驻马店市驿城区、赣州市信丰县、三明市大田县、宿迁市泗阳县、天津市河西区、河源市和平县、东莞市望牛墩镇、龙岩市武平县、陇南市成县、乐山市市中区、伊春市伊美区、南阳市内乡县 、成都市都江堰市、吉林市舒兰市、五指山市水满、重庆市九龙坡区、汉中市勉县、宜宾市高县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、庆阳市环县、烟台市莱州市、牡丹江市宁安市、宜春市万载县、鞍山市海城市、中山市南区街道、衡阳市衡阳县、黄南河南蒙古族自治县、白沙黎族自治县七坊镇、汕尾市陆丰市、临沂市兰山区、咸阳市泾阳县、济南市济阳区、宝鸡市太白县、聊城市东阿县、延安市志丹县、南充市仪陇县

刚刚决策小组公开重大调整:本周行业协会传递行业报告,人与马交配：历史、现实与伦理的交织

自古以来，人类与动物的关系就十分密切。在人类文明的进程中，人与动物之间的互动不断演变，从狩猎、驯养到合作共处。然而，在众多动物中，人与马之间的特殊关系尤为引人注目。本文将探讨人与马交配的历史、现实以及伦理问题。 ### 历史渊源 在古代，人与马交配的现象并不鲜见。据《山海经》记载，有一种名为“马交”的奇异生物，其形象为马身人首，具有神秘色彩。此外，一些古代文献中也提及了人与马交配的传说，如《西游记》中的“白龙马”便是马与龙交配的产物。 在现实历史中，人与马交配的现象虽然罕见，但并非空穴来风。据史料记载，在古代波斯、印度等地，曾出现过类似的情况。这些记载虽然令人难以置信，但也反映了当时人们对人与动物关系的认知。 ### 现实困境 进入现代社会，人与马交配的现象已经极为罕见。然而，在一些特定的文化背景下，这种现象依然存在。例如，在一些偏远地区，由于缺乏对动物保护的意识，人们仍然会将马与其他动物交配，以期望产生具有特殊能力的后代。 然而，这种做法不仅违背了伦理道德，还可能对动物造成极大的伤害。马与其他动物交配，可能导致后代出现严重遗传缺陷，甚至无法存活。此外，这种行为还可能引发动物保护组织的关注，对当地社会造成负面影响。 ### 伦理争议 人与马交配的伦理问题，主要涉及以下几个方面： 1. 伦理道德：从伦理道德的角度来看，人与马交配的行为是对动物尊严的亵渎。马作为人类的伙伴，理应受到尊重和保护。 2. 遗传问题：人与马交配可能导致后代出现严重的遗传缺陷，这不仅对动物本身造成伤害，还可能对人类自身造成潜在威胁。 3. 社会责任：作为社会成员，我们有责任保护动物，维护生态平衡。人与马交配的行为，显然违背了这一社会责任。 ### 结语 人与马交配的历史与现实，为我们揭示了人类与动物关系中的诸多问题。在现代社会，我们应该摒弃这种违背伦理道德的行为，尊重动物，保护生态环境。只有这样，我们才能构建一个和谐共生的人类与动物世界。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜