今日研究机构发布新成果,人人干人人爽：共享经济时代的快乐共享

今日行业报告披露新研究报告,宗馥莉上诉被香港法院驳回，杭州法院判决前18亿美元“动不得”,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。全国统一服务专线，标准化维修流程

盐城市亭湖区、西宁市城东区 ，临汾市洪洞县、湖州市安吉县、济南市钢城区、徐州市贾汪区、甘南卓尼县、铜仁市沿河土家族自治县、成都市锦江区、济宁市嘉祥县、西双版纳勐腊县、临汾市古县、河源市东源县、惠州市惠城区、葫芦岛市南票区、临夏临夏县、临汾市霍州市 、南充市蓬安县、洛阳市汝阳县、红河元阳县、定安县新竹镇、宝鸡市麟游县、宿州市砀山县、吉安市井冈山市、开封市顺河回族区、佳木斯市富锦市、广州市番禺区、达州市通川区、六盘水市钟山区

近日调查组公开关键证据本,本月行业协会传递新研究成果,人人干人人爽：共享经济时代的快乐共享，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国联保售后电话，服务有保障

湛江市徐闻县、太原市阳曲县 ，乐山市峨边彝族自治县、长治市屯留区、直辖县仙桃市、通化市通化县、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、运城市河津市、绵阳市游仙区、金华市金东区、昆明市西山区、铜陵市枞阳县、吉安市井冈山市、自贡市沿滩区、万宁市山根镇、广西玉林市陆川县、红河石屏县 、内蒙古乌兰察布市化德县、上海市松江区、广西百色市右江区、临汾市曲沃县、葫芦岛市兴城市、景德镇市昌江区、天水市麦积区、天津市滨海新区、黄南尖扎县、邵阳市双清区、南平市邵武市、广西桂林市雁山区、淮安市涟水县、东莞市麻涌镇

全球服务区域: 大同市浑源县、宿州市砀山县 、玉溪市新平彝族傣族自治县、淮南市潘集区、陵水黎族自治县隆广镇、重庆市城口县、平顶山市宝丰县、宜春市靖安县、烟台市海阳市、广西河池市环江毛南族自治县、广西来宾市忻城县、东莞市大朗镇、大连市普兰店区、襄阳市樊城区、新乡市凤泉区、重庆市彭水苗族土家族自治县、西安市阎良区 、南京市江宁区、赣州市会昌县、白沙黎族自治县金波乡、五指山市水满、郴州市北湖区

近日监测小组公开最新参数,本月研究机构发布新政策通报,人人干人人爽：共享经济时代的快乐共享，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：家电客服电话，系统自动派单处理

全国服务区域: 昆明市富民县、甘孜道孚县 、黄冈市黄梅县、泰安市泰山区、直辖县天门市、中山市中山港街道、蚌埠市固镇县、襄阳市保康县、重庆市綦江区、忻州市原平市、武汉市汉南区、松原市扶余市、安阳市文峰区、大连市庄河市、黄南河南蒙古族自治县、广西柳州市柳北区、鹤岗市萝北县 、吉安市安福县、鹤岗市向阳区、铜仁市松桃苗族自治县、辽阳市太子河区、晋中市昔阳县、衡阳市衡南县、漳州市长泰区、伊春市汤旺县、巴中市巴州区、临沧市沧源佤族自治县、内蒙古呼和浩特市赛罕区、开封市龙亭区、芜湖市弋江区、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、直辖县天门市、佛山市南海区、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、无锡市江阴市、杭州市江干区、茂名市茂南区、吉安市新干县、郴州市临武县、文昌市翁田镇、大庆市大同区

本周数据平台本月官方渠道公布权威通报:本周官方更新行业研究成果,人人干人人爽：共享经济时代的快乐共享

随着互联网技术的飞速发展，共享经济已经成为当今社会的一大趋势。从共享单车、共享充电宝到共享住宿，共享经济已经渗透到了我们生活的方方面面。在这个人人干人人爽的时代，共享经济不仅提高了资源利用率，更让我们的生活变得更加便捷和快乐。 一、共享经济：人人干人人爽的魔力 共享经济，顾名思义，就是通过互联网平台，将闲置资源进行整合，实现资源的共享和优化配置。这种模式让每个人都能参与到共享经济中来，实现人人干人人爽的局面。 1. 提高资源利用率 在共享经济时代，人们不再追求拥有更多的物质财富，而是追求更高效地利用资源。通过共享，我们可以将闲置的资源重新利用起来，降低资源浪费，实现资源的最大化利用。 2. 降低生活成本 共享经济让我们的生活变得更加便捷，同时也降低了生活成本。以共享单车为例，它不仅解决了出行难题，还让我们的出行成本大大降低。 3. 增强社交互动 共享经济让人们之间的距离变得更近，增强了社交互动。在共享平台上，我们可以结识志同道合的朋友，共同分享快乐。 二、共享经济：人人干人人爽的实践 1. 共享单车 共享单车作为共享经济的代表，已经走进了千家万户。它让我们的出行更加便捷，同时也让城市变得更加美好。 2. 共享充电宝 随着智能手机的普及，充电宝成为了人们出行必备的物品。共享充电宝的出现，解决了人们在外充电难的问题，让我们的生活更加无忧。 3. 共享住宿 共享住宿让我们的旅行变得更加轻松愉快。通过共享平台，我们可以找到性价比高的住宿，结识来自五湖四海的朋友。 三、共享经济：人人干人人爽的未来 随着共享经济的不断发展，我们可以预见，未来人人干人人爽的局面将会更加普遍。以下是一些可能的发展趋势： 1. 共享经济将更加多元化 随着技术的进步，共享经济将涵盖更多领域，如共享医疗、共享教育等，让我们的生活更加丰富多彩。 2. 共享经济将更加智能化 人工智能、大数据等技术的应用，将使共享经济更加智能化，提高资源利用效率，降低生活成本。 3. 共享经济将更加绿色环保 共享经济将推动绿色出行、绿色消费等理念的普及，为地球家园的可持续发展贡献力量。 总之，人人干人人爽的共享经济时代已经到来。在这个时代，我们共同分享快乐，共同创造美好未来。让我们携手共进，共同迎接共享经济的美好明天！

备受关注的娃哈哈家族信托案迎来新进展。9 月 26 日，香港高等法院宣布驳回宗馥莉的上诉请求，即维持 8 月 1 日判案书中关于冻结汇丰银行账户内 18 亿美元资产的保全命令，但暂缓执行对账户信息的披露命令。这项裁决意味着，在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，上述资产将继续处于保全状态。在关注此案的法律人士看来，这项裁决在预期之内，对案件实体问题依然没有实质性影响。第一财经记者注意到，在这份长达 31 页的判案书中，香港高等法院法官对宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由进行了逐一回应，其中关于香港衡平法下推定信托的态度进一步明确，即从法律探讨层面肯定了信托有效性。有税法人士强调，这方面内容值得信托领域深入探讨，但考虑到法律适用问题，相关探讨对案件本身没有影响。一切要等待杭州法院的判决"（最新判决）对案件本身的走向没有影响，判决时间、结果和判词内容都在预期之内，还是要等杭州法院的判决。" 海邦国际顾问集团高级副总裁、知名国际税法专家王文星对第一财经记者表示。此前 8 月 1 日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结 Jian Hao Ventures Limited（下称 " 建浩公司 "）汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。（详见报道《谈输赢为时过早？娃哈哈离岸家族信托尚未设立，宗庆后这一安排缘何搁浅》）这一结果被视为法院支持了宗庆后 3 名境外子女「宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），下称 " 三子女 "」的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士对记者表示，以此谈 " 宗馥莉输了 " 还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8 月 15 日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出 5 项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是 " 冻结 " 资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。9 月 1 日，三子女提交了反对的书面陈词；9 月 8 日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述 5 项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。法官详细回应信托有效性问题在宗馥莉方面提出的 5 大上诉理由中，最核心的仍是与信托有效性相关的内容。从回复来看，在香港衡平法下，法官关于明示信托（包括遗嘱信托、口头信托）和推定信托的态度进一步明确。宗馥莉方面提出，关于汇丰账户内资产涉及的信托和财产受益权问题，并不存在任何有待审理的严肃议题和良好可争辩的案情。简单理解，宗馥莉方面认为，根本不存在一个有效设立的信托。对此，法官的回复主要基于与案件相关的 3 份关键证据文件，即一份无日期标注的宗庆后的《手写指示》（表明了信托设立意愿和计划）、宗庆后就信托设立签署的一份《委托书》（表明了信托设立方式，宗馥莉已同意接受委托）、宗馥莉与三子女签署的一份《协议》（双方明确了互换条件下的信托设立前提和架构）。法官多次强调，信托是否设立，在很大程度上取决于相关方的意图，而相关方的意图将通过客观地解释《委托书》并结合《手写指示》（真实性和相关性将由审讯决定），以及解释《协议》并结合《委托书》和《手写指示》来认定。不过，法官也特别强调了这一实体问题的司法管辖和法律适用问题，即核心的复杂问题应该由内地法院裁定。香港丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事余亮恒此前对记者表示，在中国香港这样的普通法辖区，即使没有书面信托契约，" 意图＋资产路径 " 仍可能被法院视为信托关系，即承认所谓 " 事实信托 "，后者包括建设性信托（Constructive Trust）或推定信托（Resulting Trust），这在过去已有判例。（详见报道《娃哈哈离岸家族信托陷罗生门，信托是否存在及有效要看哪些因素？》）王文星此前也对记者表示，该案中推定信托的说法有可能成立。不过，宗馥莉（按照法庭描述）的 " 拖延 " 做法，使得香港高院并未就这部分资产是否构成信托作出决断，这也让案件走向依然充满争议。在他看来，这更像是一个遗嘱信托。对于法官在最新判案书中的态度和说法，王文星强调，这一讨论方向符合预期，是信托领域值得深入探讨的话题，但对这一案件本身没有影响。关键仍是对 3 份关键证据的解释具体来看，在这项理由下，宗馥莉方面又提到了几个核心问题。首先，《委托书》并没有设立信托。其中提到两个重要观点，其一，由于宗馥莉在 2024 年 2 月 2 日之前已是建浩公司的登记股东，因此从法律角度，不能就建浩公司的股份和资产设立信托；其二，从《委托书》可清楚看出，宗庆后有意在未来向三子女作出赠予，且计划通过委托宗馥莉设立未来的离岸信托来实现，而赠予不可强制执行是法律常识。三子女（律师）则在反对陈词中提到了一种特殊信托安排，即 Quistclosetrust。通俗理解，这类信托资产的特点是 " 专款专用 "，用不了需归还。法官再次强调，这都将取决于应如何解释《委托书》，并且必须结合背景来解释。《委托书》是否创设了信托是一个 " 事实敏感问题 "。关于《委托书》是否创设了一项明示信托，使宗馥莉为宗庆后持有建浩公司的股份及 / 或资产，仍然有待内地法院认定。其次，《协议》不能创设推定信托。其中提到，《协议》并未创设信托，而是 " 对宗馥莉的个人义务 "；宗庆后并非《协议》一方，因此不能创设有利于三子女的信托。对此，法官认为，通过结合背景对《协议》进行恰当解释，可以认定其中存在有待审理的严肃议题及良好可争辩的案情，表明该协议创设了信托。再次，相关文件没有考虑关于三子女在汇丰账户资产中权益的不确定性。其一，上述 3 个关键证据文件中存在多个未决机制，包括 18 亿美元之外资金缺口的处理、3 个信托之间的优先顺序和比例分配规则等；其二，《委托书》规定了 " 只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配 "，但对于本金归属未作明确规定。法官将这两类不确定性总结为文件解释的问题，并结合历史判例表示，详细的往来信件清楚表明，宗馥莉方面与三子女方面均未流露出任何认为《委托书》或《协议》会因不确定性、缺乏细节或履行困难而不可执行的意向。相反，双方都花了大量时间传阅和讨论设立离岸信托的草稿。设立离岸信托可能存在实际困难（比如资金短缺），但实际困难不会使信托无效，一份尽管缺乏细节但已是完整的协议仍是可执行的。 ( 本文来自第一财经 )