本周行业报告披露行业新动态,揭秘：夜里免费观看50款禁用软件的秘密

今日监管部门传达新研究成果,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。数字化回收平台，智能优化资源利用

抚州市黎川县、南平市顺昌县 ，万宁市后安镇、淄博市桓台县、漯河市舞阳县、蚌埠市淮上区、澄迈县中兴镇、南昌市西湖区、儋州市海头镇、烟台市栖霞市、广西柳州市柳北区、沈阳市沈北新区、珠海市金湾区、金华市金东区、郴州市嘉禾县、湖州市吴兴区、广西河池市大化瑶族自治县 、广安市前锋区、朔州市山阴县、陇南市西和县、商丘市宁陵县、滨州市滨城区、荆门市沙洋县、文山丘北县、玉溪市通海县、黄冈市蕲春县、镇江市京口区、忻州市五寨县、澄迈县文儒镇

在线维修进度查询,今日研究机构传递重大研究成果,揭秘：夜里免费观看50款禁用软件的秘密，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：数字化服务派单，精准对接维修需求

临高县博厚镇、曲靖市宣威市 ，襄阳市谷城县、海口市琼山区、昆明市晋宁区、红河绿春县、深圳市南山区、长春市南关区、酒泉市金塔县、德州市德城区、驻马店市平舆县、漳州市芗城区、广西南宁市青秀区、海南贵南县、开封市尉氏县、广西桂林市秀峰区、福州市马尾区 、淮安市洪泽区、嘉峪关市新城镇、普洱市思茅区、乐东黎族自治县佛罗镇、抚州市崇仁县、内蒙古赤峰市巴林右旗、临高县多文镇、甘南合作市、济宁市微山县、西安市雁塔区、长治市潞州区、咸宁市崇阳县、巴中市南江县、达州市渠县

全球服务区域: 汉中市镇巴县、武汉市汉阳区 、乐东黎族自治县黄流镇、铜仁市碧江区、牡丹江市宁安市、三明市三元区、聊城市茌平区、温州市乐清市、清远市连山壮族瑶族自治县、赣州市赣县区、鹰潭市贵溪市、泉州市晋江市、三明市泰宁县、荆门市沙洋县、周口市沈丘县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗、宿迁市泗阳县 、黔东南剑河县、成都市简阳市、成都市金牛区、吉安市遂川县、宁夏固原市西吉县

刚刚科研委员会公布突破成果,本月行业协会披露最新研究报告,揭秘：夜里免费观看50款禁用软件的秘密，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：全国联保服务热线，正规售后有保障

全国服务区域: 宜昌市长阳土家族自治县、河源市连平县 、汉中市勉县、鹤岗市工农区、大理南涧彝族自治县、红河弥勒市、丽江市玉龙纳西族自治县、南阳市镇平县、赣州市信丰县、西安市莲湖区、宁夏固原市隆德县、南京市溧水区、儋州市南丰镇、平顶山市新华区、聊城市莘县、衢州市龙游县、保亭黎族苗族自治县保城镇 、遵义市湄潭县、宜宾市筠连县、蚌埠市蚌山区、芜湖市镜湖区、景德镇市浮梁县、驻马店市汝南县、昭通市大关县、广州市南沙区、晋城市泽州县、通化市集安市、黄石市阳新县、东莞市黄江镇、海南同德县、深圳市南山区、文昌市会文镇、德阳市旌阳区、吕梁市离石区、汕尾市陆丰市、眉山市丹棱县、广西桂林市资源县、黄山市黟县、临汾市吉县、鸡西市滴道区、成都市崇州市

昨日官方渠道公开新变化:今日行业报告传递政策更新,揭秘：夜里免费观看50款禁用软件的秘密

在信息爆炸的今天，网络成为了我们获取知识、娱乐和社交的重要平台。然而，随着网络技术的发展，一些非法软件也应运而生，它们不仅侵犯了知识产权，还可能对用户的隐私和设备安全造成威胁。近日，有报道称，在夜里可以免费观看50款禁用的软件，这引起了广泛关注。本文将揭秘这一现象背后的秘密。 首先，我们要明确一点，所谓的“夜里免费观看50款禁用软件”，实际上是指一些非法网站或平台在夜间提供这些软件的下载和观看服务。这些软件可能涉及盗版、侵权、恶意代码等问题，用户在使用过程中可能会面临以下风险： 1. **知识产权侵犯**：这些软件很可能侵犯了原作者的知识产权，使用这些软件可能会对创作者的权益造成损害。 2. **个人信息泄露**：部分软件可能含有恶意代码，一旦用户下载并安装，个人信息就可能被窃取，造成财产损失。 3. **设备安全风险**：非法软件可能携带病毒、木马等恶意程序，对用户的设备安全构成威胁。 那么，为什么这些非法网站或平台会选择在夜里提供这些禁用软件呢？以下是几个原因： 1. **监管力度**：夜间，监管部门的工作力度相对减弱，非法网站或平台可以利用这个时间差进行非法活动。 2. **用户心理**：夜里，人们更容易放松警惕，对信息的真实性判断能力降低，更容易被非法网站或平台诱导。 3. **市场需求**：尽管这些软件是非法的，但仍有部分用户出于好奇心或利益驱动，愿意冒险下载和使用。 面对这一现象，我们应如何应对呢？ 1. **提高法律意识**：广大用户应增强法律意识，自觉抵制非法软件，维护自身权益。 2. **加强监管**：政府部门应加大对非法网站或平台的打击力度，维护网络环境的安全和健康。 3. **提高网络安全意识**：用户应提高网络安全意识，不轻易下载不明来源的软件，避免个人信息泄露。 总之，夜里免费观看50款禁用软件的现象，提醒我们要时刻保持警惕，增强法律意识和网络安全意识。让我们共同努力，营造一个清朗的网络环境。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜