昨日官方发布最新行业成果,无人区乱码与二码通的区别：揭秘两种技术的应用与特点

今日官方传递政策更新,7名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主5年前买的FSD功能，至今仍未兑现,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业售后团队，客服热线随时待命

烟台市招远市、大理鹤庆县 ，绵阳市游仙区、湘潭市湘乡市、广州市荔湾区、东莞市麻涌镇、长春市南关区、广西梧州市蒙山县、海南贵德县、澄迈县加乐镇、杭州市临安区、上海市黄浦区、上饶市婺源县、商丘市民权县、滨州市惠民县、重庆市大足区、珠海市斗门区 、宁夏吴忠市同心县、内蒙古阿拉善盟额济纳旗、九江市彭泽县、亳州市蒙城县、中山市南区街道、文山马关县、丽江市玉龙纳西族自治县、临夏康乐县、株洲市茶陵县、双鸭山市饶河县、孝感市云梦县、玉树玉树市

本周数据平台近期数据平台透露新政策,本月行业报告发布最新进展,无人区乱码与二码通的区别：揭秘两种技术的应用与特点，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：产品升级服务中心，全流程专业指导

西双版纳景洪市、白城市洮北区 ，阜新市彰武县、佛山市高明区、广安市武胜县、福州市仓山区、琼海市中原镇、吉安市万安县、长春市绿园区、湘潭市韶山市、菏泽市巨野县、广安市岳池县、鸡西市滴道区、运城市闻喜县、青岛市平度市、大兴安岭地区漠河市、南昌市西湖区 、台州市临海市、延边汪清县、永州市江华瑶族自治县、临汾市襄汾县、上海市静安区、聊城市莘县、衡阳市耒阳市、九江市修水县、湘潭市湘乡市、广元市昭化区、巴中市恩阳区、武汉市汉阳区、遂宁市安居区、吕梁市石楼县

全球服务区域: 杭州市西湖区、黔东南剑河县 、新乡市卫滨区、宁德市福安市、九江市武宁县、德州市宁津县、长治市黎城县、鸡西市城子河区、广西贵港市平南县、洛阳市西工区、乐山市井研县、临汾市古县、昭通市绥江县、河源市源城区、成都市都江堰市、儋州市王五镇、定安县雷鸣镇 、延安市洛川县、三明市永安市、阿坝藏族羌族自治州红原县、贵阳市开阳县、临汾市曲沃县

刚刚信息中心公布关键数据,最新相关部门披露最新研究成果,无人区乱码与二码通的区别：揭秘两种技术的应用与特点，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后服务中心热线，电话网络全渠道

全国服务区域: 咸阳市兴平市、红河开远市 、宁夏中卫市中宁县、广元市旺苍县、阜新市阜新蒙古族自治县、福州市连江县、昆明市西山区、镇江市丹徒区、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市、定安县翰林镇、朝阳市朝阳县、池州市贵池区、太原市万柏林区、文昌市潭牛镇、徐州市鼓楼区、广西玉林市博白县、陵水黎族自治县隆广镇 、荆门市沙洋县、乐山市市中区、南阳市新野县、重庆市云阳县、榆林市神木市、平顶山市新华区、菏泽市鄄城县、哈尔滨市方正县、大连市西岗区、遵义市桐梓县、临沂市兰陵县、湛江市徐闻县、张家界市桑植县、黄石市阳新县、滨州市阳信县、驻马店市驿城区、三明市明溪县、苏州市吴中区、上饶市鄱阳县、锦州市北镇市、福州市马尾区、太原市阳曲县、烟台市招远市、邵阳市隆回县

本周数据平台稍早前行业报告:今日官方渠道更新行业研究成果,无人区乱码与二码通的区别：揭秘两种技术的应用与特点

在无人驾驶技术飞速发展的今天，无人区乱码与二码通作为两种重要的技术手段，在保障无人驾驶车辆安全行驶方面发挥着至关重要的作用。那么，这两种技术究竟有何区别？本文将为您揭秘无人区乱码与二码通的应用与特点。 一、无人区乱码 1. 定义：无人区乱码是一种通过在道路上设置特定编码，利用车辆上的传感器识别这些编码，从而实现车辆在无人区行驶的技术。 2. 应用：无人区乱码主要应用于城市道路、高速公路等无人区，通过识别道路上的编码，为无人驾驶车辆提供导航、车道保持、速度控制等功能。 3. 特点： （1）识别精度高：无人区乱码采用高精度的编码技术，能够准确识别道路上的编码，提高无人驾驶车辆的行驶安全性。 （2）抗干扰能力强：无人区乱码技术具有较强的抗干扰能力，能够在复杂环境下稳定工作。 （3）成本较低：相比其他无人驾驶技术，无人区乱码的成本较低，有利于大规模推广应用。 二、二码通 1. 定义：二码通是一种结合了RFID（无线射频识别）和二维码技术的无人驾驶辅助系统，通过车辆上的传感器识别道路上的RFID标签或二维码，实现车辆在无人区行驶。 2. 应用：二码通适用于城市道路、高速公路、停车场等无人区，为无人驾驶车辆提供导航、车道保持、速度控制等功能。 3. 特点： （1）识别速度快：二码通结合了RFID和二维码技术，能够快速识别道路上的标签或二维码，提高无人驾驶车辆的行驶效率。 （2）适用范围广：二码通可应用于多种场景，如停车场、地下车库等，具有较强的实用性。 （3）数据传输稳定：二码通采用无线射频识别技术，数据传输稳定，有利于无人驾驶车辆在复杂环境下稳定行驶。 三、无人区乱码与二码通的区别 1. 技术原理不同：无人区乱码主要依靠道路上的编码实现识别，而二码通结合了RFID和二维码技术。 2. 识别速度不同：二码通结合了RFID和二维码技术，识别速度较快；无人区乱码的识别速度相对较慢。 3. 适用场景不同：无人区乱码适用于城市道路、高速公路等无人区；二码通适用于城市道路、高速公路、停车场等更多场景。 总之，无人区乱码与二码通作为两种重要的无人驾驶辅助技术，各有优缺点。在实际应用中，应根据具体场景和需求选择合适的技术，以提高无人驾驶车辆的行驶安全性、效率和实用性。随着技术的不断发展和完善，无人区乱码与二码通有望在无人驾驶领域发挥更大的作用。

原文标题：《7 名车主起诉特斯拉欺诈获立案，有车主 5 年前买的 FSD 功能，至今仍未兑现：" 当时销售和马斯克都说一定能实现 "》红星资本局 9 月 21 日消息，因 FSD（完全自动驾驶）功能未兑现，多名车主起诉特斯拉（TSLA.US）欺诈，要求赔款事件有新进展。9 月 21 日，红星资本局获悉，今年 8 月，7 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，将特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求退还 FSD 功能购买费用并支付三倍赔偿金，目前案件已正式立案，正在等待一审开庭。案件代理律师北京圣运律师事务所管委会主任、创始合伙人王有银告诉红星资本局，" 现在法院只是告知立案，还没有进一步告知开庭情况，后续还有特斯拉车主陆续要求起诉立案。"红星资本局就此联系特斯拉方面，至截稿时暂无有效回应。资料图 图据视觉中国特斯拉FSD 功能未兑现车主起诉已获立案车主刘旻（化名）是此次案件的原告之一，他告诉红星资本局，出于长途开车的需要，2020 年 5 月，他以 5.6 万元的价格在特斯拉销售门店购入了 FSD。消费者购买 FSD 等设备的发票 受访者供图" 当时门店销售和马斯克都说，FSD 完全自动驾驶一定能实现，即将在中国落地使用，并且以后会涨价，我相信就买了。" 刘旻说道。在购买五年后，FSD 确实涨价了，但相关功能仍未兑现。今年 2 月 25 日，刘旻得知，部分国内车主已收到特斯拉首次开放城市道路自动辅助驾驶功能的推送，但他咨询客服人员后却发现，当前 "FSD 智能辅助驾驶功能 " 只适配搭载了 HW4.0 的部分车型，配备 HW3.0 的车辆暂时不在推送范围内。3 月 24 日，特斯拉方面曾回应 " 暂停 FSD 推送 " 的消息称，" 团队正在完成 3.0 以及 4.0 硬件分别对应智能辅助驾驶软件的审批工作。各方都在积极推进相关进程，一旦准备就绪，便会尽快推送给大家。"购买五年多，仍未实现完全自动驾驶，刘旻联系特斯拉申请退款，却一直没有得到正面回应，" 客服人员只说没有权限，这个事儿要向上反映，但迟迟没有答复。"刘旻不愿再被动等待，选择起诉。今年 6 月，刘旻和 6 名特斯拉车主以买卖合同纠纷为由，在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司 " 退一赔三 "，即退还购买 FSD 功能的费用，并支付售价三倍赔偿金。王有银告诉红星资本局，8 月 22 日，他接到北京市大兴区人民法院通知，起诉特斯拉 FSD 欺诈退一赔三案件批量立案，目前正在等待一审开庭。" 此次批量立案的车主涉及 7 名，起诉事由为特斯拉 FSD 欺诈。" 王有银透露，后续还有特斯拉车主陆续要立案，也有几百名特斯拉车主在咨询，多数涉及 FSD。除刘旻外，王鑫（化名）也在做起诉准备，" 当初特斯拉宣传 FSD 自动驾驶很快就会实现，我车都开了 5 年了也没实现。花了 6.4 万元今年才知道配备 HW3.0 的车辆不在推送范围内，咨询特斯拉客服也不允许退款。"律师：车主需证明特斯拉故意隐瞒FSD 是特斯拉额外付费的驾驶辅助功能套件。特斯拉 CEO 马斯克曾表示，完全自动驾驶能力测试版（FSD Beta）比人类驾驶更安全，比手动驾驶更平稳。将来，FSD 会比人类驾驶安全 10 倍以上。特斯拉 FSD 功能以 " 预付费 + 功能迭代交付 " 模式在中国区运营。自 2025 年 2 月特斯拉 FSD 功能正式在中国推出后，名称从最初的 " 完全自动驾驶能力 " 调整为 "FSD 智能辅助驾驶 "，3 月 25 日又更名为 " 智能辅助驾驶 "。对于 3 月 25 日的更名，特斯拉彼时表示，主要是 " 为更好服务中国市场，贯彻落实国家近期相关管理规定 "。据了解，2 月 28 日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》（以下简称《指南》），明确企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。关于已购 FSD 用户功能是否受更名影响，特斯拉彼时回应媒体称，此次改名不涉及车主已购功能的改变。另外，更名后的 " 智能辅助驾驶 " 功能售价与更名前保持一致，仍为 6.4 万元。王有银表示，特斯拉在销售过程中通过官网、线下门店等渠道承诺 FSD 功能 " 无需人工干预 "，实际交付的仅为 L2 级辅助驾驶系统。更名行为实施后，特斯拉未主动告知消费者功能降级事实，亦未建立已购车主的费用退还或硬件升级补偿机制，无法实现其宣传的核心功能，并隐瞒硬件技术缺陷，进行误导性宣传，诱使原告购买，其行为符合欺诈的构成要件。北京寻真律师事务所律师王德悦表示，此次纠纷的核心矛盾在于特斯拉 FSD 功能所宣传的 " 完全自动驾驶 " 与其实际功能之间存在显著差距。消费者为尚未实现的功能支付了高昂费用，而企业则以 " 技术迭代 " 为借口拒绝退款，导致维权陷入僵局。当前法规对自动驾驶功能宣传缺乏明确的标准，使得消费者在维权过程中面临举证困难、成本高昂等现实障碍。王德悦指出，车主主张 " 退一赔三 " 需满足《消费者权益保护法》中 " 欺诈 " 的构成要件：主观上欺诈方具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且被欺诈人因欺诈而陷入错误认识。车主需证明特斯拉在销售时明知功能无法实现却故意隐瞒。在类似纠纷中，法院可能因技术复杂性而弱化消费者主张，建议车主通过法律途径主张合同违约，而非直接定性为欺诈，以提高胜诉的可能性。北京中闻律师事务所律师李亚表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。特斯拉的相关宣传、营销行为如符合欺诈的构成要件，车主有权要求 " 退一赔三 "。记者 俞瑶 实习记者 李海颜