今日相关部门发布最新行业报告,《探索iOS手游的内部世界：揭秘那些可以随便看的神秘角落》

今日官方发布重大行业通报,MetaAI人才动荡，上亿美元为何留不住人？,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。智能保养提醒系统，自动推送通知

宿州市砀山县、肇庆市高要区 ，成都市龙泉驿区、大同市广灵县、六安市叶集区、大庆市肇源县、西安市灞桥区、盘锦市兴隆台区、太原市晋源区、咸阳市乾县、大连市旅顺口区、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、延安市洛川县、大连市甘井子区、焦作市修武县、临汾市吉县、济宁市嘉祥县 、青岛市胶州市、清远市连山壮族瑶族自治县、东莞市石排镇、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、开封市兰考县、昌江黎族自治县乌烈镇、甘孜石渠县、连云港市海州区、鹤岗市向阳区、淮安市淮阴区、营口市大石桥市、大同市灵丘县

可视化操作指导热线,今日国家机构发布最新研究报告,《探索iOS手游的内部世界：揭秘那些可以随便看的神秘角落》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：专业延保咨询中心，定制化方案

济宁市嘉祥县、阜阳市颍上县 ，齐齐哈尔市讷河市、深圳市宝安区、沈阳市新民市、莆田市荔城区、永州市宁远县、宜昌市西陵区、驻马店市遂平县、陵水黎族自治县文罗镇、金华市武义县、广西钦州市钦北区、上海市徐汇区、绥化市绥棱县、广西柳州市柳北区、襄阳市老河口市、抚州市南丰县 、哈尔滨市五常市、昆明市晋宁区、甘孜泸定县、佳木斯市富锦市、德州市平原县、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、常州市溧阳市、广西来宾市武宣县、葫芦岛市南票区、内蒙古兴安盟阿尔山市、漳州市平和县、黄南同仁市、定安县龙湖镇、赣州市全南县

全球服务区域: 武汉市洪山区、陇南市礼县 、深圳市龙华区、佳木斯市富锦市、沈阳市辽中区、定西市岷县、凉山喜德县、绵阳市北川羌族自治县、萍乡市上栗县、成都市崇州市、徐州市沛县、遵义市红花岗区、大理巍山彝族回族自治县、潍坊市寒亭区、襄阳市樊城区、大理云龙县、铜仁市印江县 、黔东南岑巩县、江门市台山市、毕节市赫章县、肇庆市高要区、泸州市江阳区

刚刚信息部门通报重大更新,今日行业报告披露最新研究成果,《探索iOS手游的内部世界：揭秘那些可以随便看的神秘角落》，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：客服中心24小时在线，随时响应需求

全国服务区域: 淮安市淮安区、遂宁市安居区 、洛阳市栾川县、湘潭市雨湖区、宁夏固原市原州区、济南市钢城区、商洛市商南县、临汾市洪洞县、双鸭山市岭东区、昭通市水富市、长治市潞城区、四平市铁东区、湛江市雷州市、吕梁市离石区、宜昌市点军区、大理漾濞彝族自治县、广州市天河区 、张家界市慈利县、宣城市绩溪县、酒泉市玉门市、黄冈市黄梅县、毕节市黔西市、六安市霍山县、七台河市茄子河区、澄迈县仁兴镇、吉林市丰满区、延边龙井市、洛阳市涧西区、海西蒙古族德令哈市、太原市古交市、文山西畴县、重庆市南川区、潍坊市诸城市、本溪市明山区、佳木斯市富锦市、天津市静海区、广西桂林市资源县、池州市青阳县、韶关市新丰县、红河开远市、枣庄市滕州市

专家技术支援专线:今日行业协会披露新政策动向,《探索iOS手游的内部世界：揭秘那些可以随便看的神秘角落》

在众多iOS手游中，总有一些隐藏的角落，它们不为众人所知，却充满了神秘与惊喜。这些角落，或许是一些独特的游戏玩法，或许是一些隐藏的成就，亦或是那些只有少数人才能触及的内部位。今天，就让我们一起揭开这些神秘角落的神秘面纱，探索iOS手游的内部世界。 首先，让我们来谈谈这些可以随便看的iOS手游内部位。所谓内部位，指的是游戏中那些只有少数玩家才能触及的区域，它们往往隐藏着丰富的游戏内容。那么，如何才能找到这些内部位呢？ 1. 深入游戏攻略：想要找到这些内部位，首先需要深入了解游戏攻略。通过阅读攻略，我们可以了解到游戏中的一些隐藏任务、成就以及特殊玩法。这些攻略往往由资深玩家撰写，具有很高的参考价值。 2. 关注游戏社区：游戏社区是玩家交流心得、分享经验的平台。在这里，我们可以了解到其他玩家发现的内部位，以及一些实用的游戏技巧。此外，社区中的玩家们也会互相帮助，共同探索游戏的奥秘。 3. 不断尝试：有时候，内部位就隐藏在游戏的某个角落，只有通过不断的尝试和探索，才能找到它们。在这个过程中，我们需要保持耐心和细心，相信总有一天会找到那些神秘的角落。 接下来，让我们来盘点一下那些iOS手游中可以随便看的内部位： 1. 隐藏关卡：许多游戏为了增加游戏的可玩性，会在游戏中设置一些隐藏关卡。这些关卡往往需要玩家完成特定的任务或者找到特定的线索才能解锁。一旦解锁，玩家就可以随意探索这些隐藏关卡，体验不同的游戏玩法。 2. 独特成就：在游戏中，有些成就需要玩家完成一些特殊的任务，而这些任务往往隐藏在游戏的某个角落。完成这些成就，不仅可以获得丰厚的奖励，还能让玩家感受到游戏的乐趣。 3. 神秘道具：游戏中的一些神秘道具，如特殊装备、药剂等，往往隐藏在游戏的某个角落。这些道具可以帮助玩家在游戏中获得优势，提高游戏体验。 4. 玩家自建地图：在有些游戏中，玩家可以自由创建地图，与其他玩家分享。这些自建地图往往充满了创意，可以让玩家体验到不同的游戏玩法。 总之，iOS手游的内部世界充满了神秘与惊喜。通过深入了解游戏攻略、关注游戏社区以及不断尝试，我们可以找到那些可以随便看的内部位，探索游戏的奥秘。在这个过程中，我们不仅可以提高自己的游戏技巧，还能感受到游戏的乐趣。让我们一起走进iOS手游的内部世界，开启一段奇妙的探险之旅吧！

" 一个亿的小目标，和 AGI 的大目标。"采访丨程曼祺整理丨姚一楠2025 年 6 月，Meta 以 143 亿美元收购 Scale AI 49% 股权，招募 28 岁的 Scale AI 创始人亚历山大 · 王（Alexander Wang）；这之后，Meta 天价招募顶尖 AI 研究员，开出了最高 4 年 3 亿美元惊人薪资。这些新血液和 Meta 原本的部分 AI 团队在 6 月底正式组成 Meta " 超级智能实验室 "（Meta Superintelligence Labs，MSL），由亚历山大 · 王和前 GitHub CEO 奈特 · 弗里德曼（Nat Friedman）共同担任负责人。就在大家期待 Meta 一雪 Llama 4 的失利时，9 月，Meta AI 团队离职潮爆发：既有已在 Meta 工作了 12 年、参与 PyTorch 构建的 Bert Maher（加入了 Anthropic）等老员工离开；也有两位加入不足 2 个月的 OpenAI 研究员又重返 OpenAI（Avi Verma 和 Ethan Knight）。本期节目，我们邀请了 Pokee AI 创始人朱哲清（Bill Zhu），他曾在 Meta 工作 7 年多，担任 Meta " 应用强化学习 " 部门的负责人，去年 10 月开始创业，做以强化学习为内核的 Agent。Pokee AI 在今年 7 月完成了 1200 万美元的种子轮融资，前不久被美国知名科技投资机构 a16z 列入智能体工作流的标杆企业目录。朱哲清分享了他观察到的 / 硅谷顶尖 AI 人才的流动趋势，Meta、Google、OpenAI、Anthropic 等美国核心 AI 公司的组织特点，和由此延伸的业务策略；以及，作为一个 AI 创始人，如何在今天打造原生于 AI（AI-Native） 的新组织。以下是播客的文字整理，有部分精简。Meta 曾是创业氛围最浓厚的硅谷大厂，但疫情期间变臃肿晚点：Meta 近期经历了天价挖人到人才流失的戏剧性转折，甚至有 2 名刚被挖来不久的 OpenAI 研究员又回了 OpenAI 。你认为这是怎么发生的？朱哲清：硅谷人员流动频繁，但三个月内就跳槽的不多，更何况他们在 Meta 拿到的薪资包比在 OpenAI 等公司更优厚。这次有人快速离开，可能是不习惯 Meta 的环境。我 2017 年加入的前两年，Meta 是美国最有创业氛围的大公司：写代码、审批、上线到生产环境，整个流程只要几小时，非常高效。疫情后，流程没变，但 Meta 组织更臃肿了，VP 层级变多，每次迭代都要经过多个 VP 审批，可他们往往既不懂项目也没时间，只是形式化地审核一遍，留下一堆批示，搞得大家都很不爽，很多人因此离职。同时，Meta 的内部 " 政治斗争 " 比较多。这次离职的员工很多来自 OpenAI 或 Google，他们往往不擅长在有政治斗争的环境里工作，会觉得在浪费时间。而这类高层级人才的选择很多，往往被十几家公司同时抢，他们会快速离开就不意外了。晚点：扎克伯格现在让 28 岁的亚历山大 · 王来负责超级智能实验室，是不是在尝试改变，试图重新打造一个更扁平、更接近创业文化的组织？朱哲清：我认为这是他的初心。但 Super Intelligence Lab 已有 5000 人，而现在一个 SOTA 模型（State Of The Art 模型，指在某一任务 / 数据集上，当前公开评测中表现最好的模型）的核心训练团队其实不超过 50 人，其中二十多人做模型设计和调优，二十多人负责基础设施和工程支持，还有一些产品经理思考功能方向，比如模型哪些部分重要、哪些不重要。剩下的组织都在做相对边缘化、不是主线的产品。所以，如果 Meta 的目标是让 Llama 超过 GPT-5，它可能需要的是一个 150 到 250 人的核心团队，把事情做到极致，而不是一个 5000 人的大团队，那反而会互相掣肘。我还怀疑内部存在 " 赛马 " 现象——不是被动，而是主动的。Meta 的文化非常 bottom-up，会启动类似的方向。产品有明确的 ownership，但模型训练没有。谁都能尝试，只要训练结果好就行。这种缺乏 ownership 的情况让管理和协调更难，因为多个团队可能同时做同样的事。亚马逊就没有太多这种问题，因为他们的每个事业部都有自己的研究团队，资源和目标都绑定在具体产品上。即使两个团队做出类似模型，也能落到各自的产品里。Google 更依赖在研究上公认有权威的人来定方向，其他人配合执行，相对 top-down。这减少了内部不服气、各自开工的问题。OpenAI 和 Anthropic 则是使命驱动。他们会先设定清晰目标：模型需要达到什么能力，对哪些 benchmark 负责。然后全公司都围绕这个目标努力，不会出现多个团队重复做同样的事情。而且他们团队规模本来也不大，更需要集中力量。晚点： Meta 也有很多产品，为什么它不能和亚马逊一样，每个产品线的研发落到自己的场景里？朱哲清：核心原因在 Meta 的组织架构里，部门对产品掌控力不强。组织内所有代码库和基础设施完全开放，任何团队都能修改别人的代码，这导致团队对产品缺乏处置权。其次，部门的财务自主权很弱。 VP 的预算很有限，无法做大规模的资源配置。例如他没法独立决定给谁多少奖金，花多少钱在数据中心，也没法裁掉部门一半人然后集中资源到算力。这导致 Meta 的团队只能在现有框架下行事，很难像创业公司那样做出战略性改变。晚点：这种组织形态给 Meta 带来的好处是什么？朱哲清：好处是速度很快。举个例子，我训模型时发现 Facebook Feed 的推荐模型有问题，可以直接找团队沟通，甚至自己改，最后不到半年就把模型完全替换了。在正常流程里，跨团队改模型早被 VP 卡死了。它的缺点也很明显：2017 年到现在公司人数翻了数倍，扩张到七八万人。一件事原本一个人做，现在五个人做。绩效要分摊，利益分配不均，容易变成政治斗争，这在大公司很常见。举个例子：假设 A 团队目标是把某模型推广到全公司所有产品线，B 团队目标是让某产品 DAU 提升 2%。如果 B 团队产品用了 A 团队的模型，结果 DAU 确实涨了 2%，那功劳算谁的？双方就会为 credit 争夺。因此 B 团队可能会自己重做模型，而不是直接用 A 团队的成果。晚点：其实 OpenAI 和 Anthropic 都是上千人的团队，就不存在团队分工矛盾吗？朱哲清：他们是所有人有一致目标，这是初创公司的关键。哪怕团队有几千人了，只要大家不在乎功劳分配，政治斗争就不存在。晚点：怎么在千人规模的团队做到目标一致的？朱哲清：有一个临界点，即是否所有员工都在做真正重要的工作。所有公司事件中大致可以分为重要的 20% 和不重要的 80% 。如果所有人都在做重要的 20% ，还很忙，那没问题；但一旦有人在做 80% 的次要工作，他们就想变得重要。大公司为了维持财报、营收和股价，会招人来做只能带来 1% 增长的事情，因为即使极小的营收增长也能覆盖人力成本。这些人也想做重要的事情，政治斗争就产生了。晚点：以 " 使命驱动 " 看，怎么理解 Ilya 和 Sam Altman 的分裂？朱哲清：当重要成员的个人使命出现差异时，使命驱动的公司容易分崩离析。因为唯一的纽带不是金钱，而是使命。成员使命不同，公司自然分裂；夸张点说利益绑定才最牢靠。OpenAI 里 Sam Altman 和 Ilya 的根本分歧在于：Sam 关注用户增长；Ilya 则更关注模型安全性和可靠性。两条路都需要投入大量人力和资源，公司只能选一条，于是最后有人要离开。晚点：关于 Meta 的人事动荡，除了刚才的深层原因，也有人提到亚历山大 · 王的风格过于强势。朱哲清：我倒觉得不是个人风格，而是架构错配。在 AI 领域，CEO 不直接负责研究。比如在 OpenAI，Sam Altman 是 CEO，Mira 曾是 CTO，但也有其他人带研究团队—— Greg Brockman、John Schulman、Noam Brown 等，他们知道研究方向往哪里走。而现在 Meta 的情况像是让 Sam Altman 直接管研究团队。还有个细节，这轮热潮之后才成长的年轻研究者很难真正服众；你需要的是德高望重又和公司路线一致的人才。但这种人很难找。晚点：Ilya 离开之后，OpenAI 由谁来扮演这样的技术领军角色？朱哲清：其实有好几个人。比如 Noam Brown 带多智能体方向；还有 Schulman ，他主要带 RLHF （ Reinforcement Learning with Human Feedback，人类反馈强化学习）以及 RL（ Reinforcement Learning，强化学习）；还有 Jan Leike 。他们过去做出重要成果，而且和公司的研究方向一致，所以大家愿意跟随；但如果让新人直接带大方向，就难服众。不过除了 Noam Brown，刚才提到的人都离开了。科学家型 vs 工程型人才：工程型人才会决定公司未来 2-3 年的发展，科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 2-3 年晚点：那些在 ChatGPT 有重要研究成果的人，他们普遍多少岁？朱哲清：一般在 35-40 岁。常见情况是，这个人做了几个奠基性的研究，于是成了这个方向的领军人物。比如 David Silver 是 AlphaGo 第一篇论文的一作； Schulman 提出了 PPO 算法（Proximal Policy Optimization，强化学习中的策略优化算法，被广泛用在包括机器人控制、对话系统训练等任务中）。现在 AI 研究很难有根本性的突破性研究，因为这需要算力，而算力掌握在大公司手里。博士只能找大公司没做的小方向发论文；或者进入大公司跟着公司的战船往 LLM（大语言模型）走。结果是，过去三四年毕业的博士生没人再写出像 PPO 这种影响深远的算法。问题是，如果 LLM 碰到瓶颈，要怎么突破？目前没人真正开辟出这条新路径。晚点：这里有个错配，顶尖人才更有野心做原创性工作，但大公司更希望在收益明确的主线上取得进展。朱哲清：我自己也想做开创性的研究，但过去 7-8 年更多专注在技术落地上。很多研究者一旦方向基本定型，剩下的就不做了，让别人跟进；但大公司真正需要把成果落地的人，纯研究五六个人就够。比较理想的领导架构是：5-6 个顶尖研究者，配上 5-6 个强执行力的落地型人才。晚点：你刚才盘点硅谷重要的 AI 公司时没提到 xAI。这是为什么？朱哲清：讨论顶尖研究科学家的去向时，我一般不会把 xAI 算进来。马斯克是工程师型人物的代表——用现有技术把落地做到极致，做出极其复杂、别人无法复制的工程项目，从而形成壁垒。这在 AI 上表现为扩大模型规模、叠加算力，把模型能力不断往上推。之前马斯克和杨立昆（Yann LeCun，图灵奖得主 ）在推特上吵架时，还说 " 根本不存在 research，一切都是 engineering"。xAI 更偏工程驱动，Google 更偏科学驱动——通过科学飞跃带来革命性突破。晚点：这是不是有点像中美差异？朱哲清：我觉得不完全恰当，中美都有科学家型和工程型人才。我更倾向这样理解：工程型人才一般决定公司接下来 2-3 年的发展，而科学家型人才会决定公司未来 10 年的发展，但是你有可能活不过 3 年。晚点：和国内技术人员交流时，大家普遍觉得中国难有最原创性的突破。朱哲清：确实， ChatGPT 出现后，大家蜂拥做 LLM ，很少有中国研究机构或公司尝试挑战这条技术路径。中国研究者一直面临指标压力，高校、企业都去追逐最容易拿指标、出业绩、发表论文的方向。很多美国和欧洲高校团队会挑战 Transformer （Transformer：一种以自注意力为核心的神经网络架构，已成