本周业内人士传递最新研究成果,“约附近学生，100元一次：新型家教模式兴起，家长学生双赢”
今日监管部门发布权威报告,上海的生育率“低于”韩国？别被数据误导了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。数字化回收平台，智能优化资源利用
临高县南宝镇、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗 ，鹤岗市绥滨县、郴州市资兴市、潍坊市坊子区、定安县龙河镇、宜春市樟树市、惠州市博罗县、大连市甘井子区、临高县多文镇、铜川市耀州区、肇庆市封开县、烟台市福山区、大理祥云县、齐齐哈尔市龙沙区、内江市隆昌市、西安市阎良区 、大庆市肇源县、太原市迎泽区、儋州市光村镇、毕节市纳雍县、大理弥渡县、南充市营山县、遵义市正安县、东莞市桥头镇、梅州市大埔县、无锡市锡山区、扬州市仪征市、双鸭山市岭东区
本周数据平台最新相关部门透露权威通报,今日行业报告披露行业进展,“约附近学生，100元一次：新型家教模式兴起，家长学生双赢”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：以旧换新服务中心，全流程指导
上海市宝山区、天津市东丽区 ，郑州市登封市、丹东市宽甸满族自治县、临沂市兰陵县、抚州市黎川县、黔西南贞丰县、日照市莒县、四平市公主岭市、长沙市望城区、梅州市梅江区、松原市乾安县、汉中市洋县、黔东南台江县、广西南宁市马山县、蚌埠市五河县、杭州市萧山区 、安庆市望江县、岳阳市岳阳楼区、蚌埠市蚌山区、三明市将乐县、平凉市灵台县、聊城市莘县、南昌市西湖区、酒泉市肃州区、重庆市云阳县、万宁市长丰镇、澄迈县文儒镇、岳阳市云溪区、兰州市永登县、郴州市桂东县
全球服务区域: 重庆市合川区、肇庆市高要区 、湘西州保靖县、吕梁市柳林县、荆门市钟祥市、新乡市卫滨区、烟台市龙口市、广西来宾市忻城县、果洛久治县、韶关市始兴县、玉溪市新平彝族傣族自治县、济宁市任城区、温州市乐清市、南昌市湾里区、苏州市常熟市、济南市市中区、昌江黎族自治县海尾镇 、伊春市丰林县、衡阳市雁峰区、河源市龙川县、大庆市龙凤区、重庆市合川区
本周数据平台近日官方渠道公开最新动态,近日研究机构发布重磅研究成果,“约附近学生，100元一次：新型家教模式兴起，家长学生双赢”，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：智能维修管理平台，自动分配服务订单
全国服务区域: 太原市晋源区、宁夏石嘴山市平罗县 、齐齐哈尔市克东县、德州市德城区、三亚市海棠区、万宁市龙滚镇、乐东黎族自治县利国镇、广西桂林市恭城瑶族自治县、聊城市临清市、朝阳市北票市、潮州市潮安区、新乡市封丘县、黄石市黄石港区、金华市金东区、内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、株洲市茶陵县、万宁市山根镇 、毕节市织金县、咸阳市泾阳县、鹤岗市兴山区、平顶山市鲁山县、泰州市兴化市、清远市阳山县、白山市浑江区、重庆市合川区、韶关市浈江区、广西来宾市金秀瑶族自治县、徐州市邳州市、内蒙古兴安盟阿尔山市、海口市秀英区、永州市江华瑶族自治县、六安市舒城县、酒泉市肃北蒙古族自治县、三亚市吉阳区、开封市祥符区、昆明市嵩明县、文昌市龙楼镇、上海市金山区、儋州市王五镇、朔州市山阴县、汉中市镇巴县
本周数据平台近期相关部门公布权威通报:本周行业协会传递行业报告,“约附近学生，100元一次：新型家教模式兴起，家长学生双赢”
随着社会的发展和科技的进步，教育行业也在不断地变革。近年来，一种新型的家教模式——“约附近学生，100元一次”悄然兴起，受到了家长和学生的热烈欢迎。这种模式不仅降低了家教成本，还为学生提供了更加便捷、高效的学习体验。 一、新型家教模式的优势 1. 成本低：相较于传统的家教，这种模式的价格更加亲民，100元一次的价格让更多家庭能够承担得起。 2. 便捷性：家长和学生可以根据自己的需求，在附近寻找合适的家教，节省了大量的时间和精力。 3. 灵活性：学生可以根据自己的学习进度和需求，随时调整家教的时间和内容，提高学习效率。 4. 个性化：家教可以根据学生的特点和需求，制定个性化的教学方案，帮助学生更好地掌握知识。 二、家长和学生的双赢 1. 家长方面： （1）降低成本：100元一次的家教价格，让更多家庭能够承担得起，减轻了家庭的经济负担。 （2）提高孩子的学习成绩：家教可以帮助孩子解决学习中遇到的问题，提高学习成绩。 （3）节省时间：家长可以更方便地找到合适的家教，节省了寻找家教的时间和精力。 2. 学生方面： （1）提高学习效率：家教可以根据学生的特点和需求，制定个性化的教学方案，提高学习效率。 （2）拓宽知识面：家教可以为学生提供更多的学习资源，拓宽知识面。 （3）培养自主学习能力：家教可以帮助学生养成良好的学习习惯，培养自主学习能力。 三、如何选择合适的家教 1. 了解家教背景：家长在寻找家教时，要了解家教的教育背景、教学经验和教学方法，确保家教的质量。 2. 观察家教态度：家教的态度直接影响学生的学习效果，家长要观察家教是否耐心、细心，是否善于与学生沟通。 3. 评估家教效果：家长可以与家教保持良好的沟通，了解孩子的学习进度，评估家教的效果。 总之，“约附近学生，100元一次”的新型家教模式，为家长和学生带来了诸多便利。在未来的教育行业中，这种模式有望得到更广泛的应用，为更多家庭和孩子带来福音。然而，家长和学生也要理性看待这种模式，选择合适的家教，确保孩子的学习效果。
本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强，编辑：沈小杰，原文标题：《上海的生育率 " 低于 " 韩国？我们应当如何看待生育率的变化》，题图来自：视觉中国某著名公众号近期推送了一篇以 " 大涨 0.03，韩国生育率超过上海了 " 为标题的文章。文章将上海市与韩国进行比较，并讨论了韩国 2024 年生育率较 2023 年有所上升的原因。但问题是，上海市和韩国的生育水平真的可比吗？上海市生育率低于韩国的依据是什么？基于该推送文章可知，其认为上海市生育率低于韩国的依据是 2024 年上海市户籍人口的总和生育率仅为 0.72，而同时期韩国为 0.75。从该数据看上海市户籍人口的总和生育率的确低于韩国。若将比较的时间提前一年至 2023 年，上海市户籍人口的总和生育率更是只有 0.6，较韩国 0.73 的总和生育率水平更低，结论依然稳健。上海市和韩国的比较合理吗？经典的人口转变理论指出，生育水平会随着经济社会发展程度的提高而走低。中国情境下，城镇地区的生育率水平长期低于乡村（王广州，2021）。更何况中国的户籍制度还将城市人口按照户籍属性区分为本地户籍人口和外来流动人口两部分，户籍人口不仅较非户籍人口有着更低的生育意愿，实际的多孩生育率也显著更低（陈蓉、顾宝昌，2021）。尽管从人均 GDP 看韩国属于发达国家，但其内部也必然存在以城乡为代表的经济发展程度差异之分，即城市地区的生育水平高于农村地区。仔细分析这篇推送提到的上海和韩国两者总和生育率的计算口径可知，文章比较的是韩国整体和上海市户籍人口的总和生育率。直接比较这两种计算口径下的总和生育率并不合理。举一个不是非常恰当的例子，若将总和生育率的高低用作田忌赛马中 " 上等马 " 和 " 下等马 " 的评价标准，用上海市户籍人口的总和生育率与韩国总和生育率进行比较，都难以称得上是用 " 中等马 " 对战 " 上等马 "，而可能更加接近 " 下等马 " 对 " 上等马 "。因为上海市户籍人口的总和生育率在中国整体中至少存在两个维度的更低，一是城乡之中更低，二是户籍和流动之间更低。因此，不宜直接比较上海市和韩国的生育水平，要比较两个地区生育水平的高低，需要根据研究目的合理选取指标的口径。若想讨论中国和韩国的生育水平，可直接比较中国和韩国整体生育水平的大小。而若想讨论中国和韩国（大）城市生育水平的状况，可比较上海市（或北京市）和首尔市的总和生育率。数据显示，首尔市 2024 年的生育水平仅为 0.58，远低于同时期韩国的 0.75，也低于上海市的 0.72。因而，仅从（大）城市的视角看，中国的总和生育率并不低于同时期韩国的水平。上海市的生育水平低在何处？2024 年上海市的总和生育率非常低，从人口学的视角看其背后的原因主要可归因于两个方面：其一是多孩的生育水平低，其二是生育的推迟。从 2024 年时期出生人数中的孩次比例看，2024 年上海市多孩占比显著低于同时期的首尔市。上海市户籍人口和常住人口二孩及以上孩次在总出生人数中的占比分别为 22.5% 和 29.8%，较首尔市 31.1% 分别低约 9 个百分点和 1 个百分点。上海市在较首尔市有着更高的时期总和生育率的情况下，二孩及以上孩次的出生人数占总出生人数中的比例更低，也意味着上海市多孩生育水平偏低。反过来，首尔市多孩占比高，但总和生育率更低，主要来自 0 孩占比高的影响。说明不断升高的不婚水平是当下首尔乃至韩国低生育率的主要症结，这是韩国跟中国不一样的地方。上海市多孩生育水平偏低不仅体现在总出生人口中二孩及以上孩次占比更低，也体现于平均活产子女数之中。" 七普 " 数据显示，2020 年上海市各年龄段女性平均活产子女数均在 1.4 以下。50~54 岁年龄段女性平均活产子女数最高，达 1.30，。该数据随着年龄下降而不断走低，40~44 岁为 1.20，30~34 岁为 0.93，20~24 岁仅为 0.09。平均活产子女数偏低意味着生育过二孩及以上孩次人口占比较小。以 40~44 岁为例，若认为该年龄女性均至少生育了 1 个孩子，1.20 的平均活产子女数意味着该年龄段仅有不到 2 成的女性生育了 2 孩。考虑到各个年龄段均存在相当比例没有生育过孩子的女性，故实际上该年龄段至少生育过 2 孩的女性大概率会超过 2 成，但真实的数值不会太高。从平均生育年龄看，2024 年上海市户籍女性的平均生育年龄为 32.58，较首尔市 34.61 岁更低，也低于韩国整体的 33.69 岁。从平均生育年龄的变化看，上海市在 2023-2024 年增加 0.02 岁，首尔市增加 0.04 岁。若将时间拉长并分析 2020~2024 年平均生育年龄的变化可知，上海市在此期间增长约 0.84 岁，年平均增加 0.21 岁，首尔市在这四年上升 0.63 岁，年均增幅为 0.16 岁。平均初育（一孩生育）年龄上海市的增加幅度较首尔市更高，2023~2024 年上海市增幅达 0.15 岁，首尔市为 0.11 岁；2020~2024 年的年平均增幅分别为 0.24 岁和 0.22 岁。已有研究指出（Bongaarts & Feeney， 1998），常规总和生育率指标会因为时期生育年龄变化的影响而显著失真。这意味着在地区生育年龄持续推迟的时期，其人口表现出来的低总和生育率在相当程度上是因为进度效应的扭曲（郭志刚，2012）。这里我们基于并借鉴已有研究的做法（Lesthaeghe & Willems， 1999；Adali， 2008），分别根据 2023-2024 年平均生育年龄的变化和 2020~2024 年平均生育年龄的变化，计算了两种消除进度效应的总和生育率（TFR ’）。结果显示，上海市的两种 TFR ’分别为 0.735 和 0.911。首尔市的两个 TFR ’分别为 0.604 和 0.688。令人惊奇的是，在利用 2020~2024 年生育年龄年平均变化计算得到的 TFR ’指标，上海市不仅高于首尔市，甚至也会高于韩国。结果背后体现的是上海市的总和生育率受进度效应，即婚育推迟的影响程度更大。总结当下社会充斥着各类数据，登记数据、调查数据和日志记录数据等等。各类数据的样本结构可能并不一致（周皓、雷琳旋，2025），而依赖于单一数据的研究可能会加深人们对于一些问题的 " 偏见 "，会带来形成认知偏差而不自知的情况。这要求我们了解数据，深入分析并理解数据形成的原因。参考文献陈蓉，顾宝昌 . 低生育率社会的人口变动规律及其应对——以上海地区的生育意愿和生育行为为例 [ J ] . 探索与争鸣， 2021， ( 07 ) : 70-79+178.郭志刚 . 常规时期生育率失真问题及调整方法的新进展 [ J ] . 人口研究， 2012， 36 ( 05 ) : 3-14.王广州 . 中国走出低生育率陷阱的难点与策略 [ J ] . 学术探索， 2021， ( 10 ) : 71-82.张现苓，盛亦男 . 1990～2020 年中国的婚育推迟：变化趋势与典型特征 [ J ] . 人口研究， 2023， 47 ( 05 ) : 88-101.周皓，雷琳旋 . 国内大型社会调查数据中的流动人口结构比较分析 [ J ] . 中国人口科学， 2025， 39 ( 03 ) : 114-128.Adali T. Tempo effects on period fertility in Turkey: A study from Turkey demographic and health surveys [ J ] . Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü Nüfus Bilim Dergisi， 2008 30 ( 31 ) : 43-54.Bongaarts J， Feeney G. On the quantum and tempo of fertility [ J ] . Population and Development Review， 1998， 24 ( 2 ) : 271-291.Lesthaeghe R， Willems P. Is low fertility a temporary phenomenon in the European Union? [ J ] . Population and development review， 1999， 25 ( 2 ) : 211-228.本文来自微信公众号：严肃的人口学八卦，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），编辑：沈小杰（北京大学社会研究中心 博士研究生）