本月相关部门发布新政策,欧洲尺码与亚洲尺码的由来：揭秘服装尺码差异的奥秘

今日行业协会更新行业报告,大连一宅基地翻建缘何成违建，六年诉讼未了,很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下。专业售后服务中心，技术团队随时支援

攀枝花市东区、临高县波莲镇 ，鹤岗市兴安区、连云港市灌云县、南平市浦城县、成都市蒲江县、海东市乐都区、咸阳市泾阳县、黄冈市罗田县、鸡西市虎林市、郑州市中牟县、大连市甘井子区、安阳市文峰区、上海市嘉定区、阜新市海州区、肇庆市高要区、宜昌市当阳市 、宁夏吴忠市红寺堡区、济宁市嘉祥县、澄迈县加乐镇、乐东黎族自治县万冲镇、鸡西市滴道区、吕梁市兴县、广西桂林市雁山区、聊城市东阿县、绵阳市梓潼县、黔西南普安县、大连市金州区、广西桂林市灵川县

近日观测中心传出重要预警,昨日相关部门发布重要研究成果,欧洲尺码与亚洲尺码的由来：揭秘服装尺码差异的奥秘，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：预防性维保中心，延长产品使用寿命

北京市通州区、牡丹江市林口县 ，毕节市赫章县、三门峡市卢氏县、洛阳市汝阳县、南平市光泽县、青岛市平度市、泸州市纳溪区、达州市宣汉县、漳州市龙海区、昭通市盐津县、宜宾市高县、上海市崇明区、广州市越秀区、广西钦州市灵山县、荆门市沙洋县、池州市青阳县 、屯昌县西昌镇、白沙黎族自治县打安镇、鸡西市城子河区、郑州市管城回族区、天津市静海区、河源市连平县、资阳市雁江区、益阳市桃江县、西双版纳勐海县、黄石市铁山区、东莞市大朗镇、海西蒙古族天峻县、南充市阆中市、天津市武清区

全球服务区域: 平凉市崆峒区、抚顺市新宾满族自治县 、白沙黎族自治县青松乡、赣州市于都县、泉州市德化县、怀化市沅陵县、广安市广安区、琼海市大路镇、临汾市侯马市、镇江市丹阳市、安庆市宿松县、攀枝花市仁和区、深圳市龙华区、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、曲靖市马龙区、广西百色市田林县、张掖市临泽县 、周口市太康县、沈阳市法库县、茂名市化州市、海南同德县、广安市邻水县

近日监测部门公开最新参数,今日研究机构公开最新动态,欧洲尺码与亚洲尺码的由来：揭秘服装尺码差异的奥秘，很高兴为您解答这个问题，让我来帮您详细说明一下：售后咨询服务中心，全时段多渠道服务

全国服务区域: 西宁市城西区、芜湖市鸠江区 、信阳市商城县、天津市静海区、澄迈县仁兴镇、凉山喜德县、龙岩市武平县、温州市龙港市、十堰市竹溪县、恩施州来凤县、吉林市丰满区、朔州市平鲁区、郑州市管城回族区、自贡市大安区、广元市旺苍县、苏州市常熟市、扬州市江都区 、成都市金牛区、台州市路桥区、吉安市遂川县、漳州市南靖县、渭南市华州区、琼海市嘉积镇、宁夏银川市兴庆区、韶关市仁化县、娄底市娄星区、南充市嘉陵区、保山市腾冲市、铁岭市清河区、茂名市高州市、安康市石泉县、黄山市休宁县、岳阳市平江县、西双版纳勐腊县、临沧市耿马傣族佤族自治县、大理云龙县、资阳市安岳县、温州市鹿城区、淮安市金湖县、延安市黄陵县、聊城市临清市

近日监测小组公开最新参数:今日官方传达行业研究成果,欧洲尺码与亚洲尺码的由来：揭秘服装尺码差异的奥秘

在日常生活中，我们常常会遇到这样的问题：为什么同一件衣服，在欧洲和亚洲的尺码上会有所不同？这种差异究竟是如何产生的？今天，我们就来揭秘欧洲尺码和亚洲尺码的由来，探寻服装尺码差异的奥秘。 一、欧洲尺码的由来 欧洲尺码的起源可以追溯到中世纪。当时，欧洲的服装制作工艺已经相当成熟，尺码制度也逐渐形成。欧洲尺码的制定主要依据人体测量数据，包括身高、胸围、腰围、臀围等。这些数据经过长期积累和统计，形成了较为稳定的尺码体系。 在18世纪末，法国大革命期间，法国政府为了统一度量衡，对服装尺码进行了规范化。他们以人体测量数据为基础，将尺码分为几个等级，如S、M、L、XL等。这种尺码体系逐渐被欧洲各国接受，并形成了以法国尺码为代表的欧洲尺码体系。 二、亚洲尺码的由来 亚洲尺码的起源与欧洲尺码有所不同。亚洲尺码的形成主要受到日本的影响。在19世纪末，日本开始学习西方的服装制作工艺，并引入了欧洲的尺码体系。然而，由于亚洲人体型的差异，日本在引进欧洲尺码时，对尺码进行了适当的调整，形成了以日本尺码为代表的亚洲尺码体系。 亚洲尺码的特点是，相对于欧洲尺码，亚洲尺码偏小。这是因为亚洲人的平均身高、胸围、腰围等数据普遍低于欧洲人。为了适应亚洲人的体型，亚洲尺码在制定时，对欧洲尺码进行了适当的缩小。 三、欧洲尺码与亚洲尺码的差异 欧洲尺码与亚洲尺码的差异主要体现在以下几个方面： 1. 尺码大小：亚洲尺码普遍偏小，与欧洲尺码相比，亚洲尺码的胸围、腰围等数据较小。 2. 尺码体系：欧洲尺码以法国尺码为代表，亚洲尺码以日本尺码为代表。两者在尺码等级划分上存在一定差异。 3. 体型差异：欧洲人普遍体型偏瘦，亚洲人普遍体型偏胖。这种体型差异导致了尺码上的差异。 四、总结 欧洲尺码与亚洲尺码的由来，揭示了服装尺码差异的奥秘。这种差异的产生，既有历史原因，也有人体体型差异的原因。了解这些差异，有助于我们在购买服装时，选择合适的尺码，提高穿着舒适度。 总之，欧洲尺码和亚洲尺码的由来，为我们揭示了服装尺码差异的奥秘。在今后的生活中，我们应充分了解这些差异，以便更好地选购服装。

金普新区综合执法局相关人员表示，终审判决责令行政部门重新作出处罚决定，在未重新作出决定前，暂不便介绍相关情况。作者：田国宝封图：本报资料室在大连市金普新区和平村附近，一栋两层框架楼伫立在山脚下，四周被黑色院墙环绕，院内荒草丛生。从发黑的水泥墙体、生锈的钢筋、被枯草覆盖的灰砖看，这栋框架楼已停工许久。王文利从小和父母及两个弟弟在和平村的老房子中生活。2017 年，王文利的父亲王德玉去世后，老房只剩下母亲由淑华一人居住。老房年久失修且位于山脚，几个孩子担心暴雨时房子有坍塌风险，想帮助母亲翻建老宅。2018 年至 2019 年，王文利和弟弟多次拿着集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、房屋所有权证等手续，前往村委会、街道办和大连金普新区城市管理综合执法局（下称 " 金普新区综合执法局 "）咨询申请翻建房子的相关事宜。彼时，负责农村宅基地审批的金州区农镇办在金州区和大连开发区合并为金普新区的过程中被撤销，宅基地审批职能尚未明确。王文利说：" 当时街道办让我们先建房子，等有了职能部门再补办手续。"2019 年 10 月，新房子还未建成，金普新区综合执法局对由淑华下发《责令限期拆除决定书》，责令其于 2019 年 11 月 1 日前自行拆除位于大连金普新区中长街道和平村响水寺 23 号的建筑物。此后，由淑华多次申请行政复议、提起行政诉讼，试图将房子建起来。尽管终审法院作出对由淑华有利的判决，但翻建工程至今未复工。对此，金普新区规划局以 " 涉密 " 为由拒绝了经济观察报的采访请求；金普新区综合执法局相关人员表示，终审判决责令行政部门重新作出处罚决定，在未重新作出决定前，暂不便介绍相关情况。01翻新老房子1964 年，18 岁的由淑华从大连市西岗区来到大连市金州区和平村插队，并将户口迁入和平村。目前，她身份证上的住址为大连市金州区中长街道和平村响水寺 23 号。1967 年，21 岁的由淑华与当地村民王德玉结婚，并相继生下王文利、王喜宏、王喜岩三个孩子。知青回城政策出台后，由淑华在城里工厂工作了四五年，因身体不好办理病退，又回到和平村响水寺 23 号居住。王文利介绍，当时父母只有两间房，因孩子多，重新申请了五间房的宅基地，但因经济拮据，最终仅建四间房。由淑华提供的老房子集体土地建设用地使用证和房屋所有权证显示，老宅用地面积 240 平方米，其中建筑占地 67.7 平方米，房屋为砖木结构平层，建筑面积 75.9 平方米，用途为住宅，房屋所有人为王德玉。2017 年底，王德玉去世。几个孩子担心母亲独居不安全，希望翻建老房，以后儿孙辈也可以常来陪伴。2018 年 11 月，王喜岩以母亲由淑华的名义向和平村村委会申请翻建房屋，获得村委会同意。王喜岩向中长街道咨询时得知，金州区乡镇办已于 2010 年撤销，宅基地审批职能尚未明确。王文利说，当时街道让先翻建房子，等以后再补办手续，但只是口头说，她没有留下任何证据。此后，他们又向金普新区综合执法局咨询建设规划手续，但未获得明确答复。王文利回忆，翻建工程于 2019 年 6 月开工；7 月 11 日，因群众举报由淑华涉嫌 " 未取得建设工程规划许可证翻建旧房 "，金普新区综合执法局到施工现场拍照取证，并责令停工。2019 年 9 月 17 日，金普新区综合执法局再次到翻建现场检查、勘查，并对王文利等人做笔录。检查结果显示，翻建房屋为两层，总建筑面积 480 平方米，框架结构，未完工，已停工。2019 年 9 月 29 日，大连金普新区自然资源事务服务中心向金普新区友谊国土所出具复函，认定此事由综合执法局管辖；9 月 30 日，友谊国土所向中长街道办事处出具复函，认定翻建房屋涉嫌违反城乡规划法，由综合执法局管辖。2019 年 10 月 9 日，金普新区综合执法局正式立案。该局为金普新区住房和城乡建设局（下称 " 金普新区住建局 "）下属单位。2019 年 10 月 16 日，金普新区综合执法局执法队建议 " 拆除超建部分 "，该建议 " 经局法制机构审核及局领导同意 "。10 月 29 日，金普新区综合执法局作出《责令限期拆除决定书》，要求由淑华在 11 月 1 日前拆除和平村响水寺 23 号的建筑物。金普新区综合执法局 " 经局法制机构审核及局领导同意 " 的 " 意见 " 和最终作出的 " 决定 " 前后不一，金普新区综合执法局未解释原因。王文利说，其母翻建房屋并非没有申请手续，而是由于当时新区没有相应职能部门，所以无人受理。她承认在未取得建设工程规划许可证翻建房屋，愿意接受处罚并拆除超建部分，但无法接受全部拆除。由淑华将建筑面积为 75.9 平方米的老房子翻建成 480 平方米（这一数字为最初勘查认定，后确认为 423.29 平方米）是否属于超建，并未出现在金普新区综合执法局的《责令限期拆除通知书》及一二审法院判决书中。02违建诉讼2019 年 12 月 25 日，由淑华针对金普新区综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》，向金普新区管委会申请行政复议，请求撤销决定。2020 年 3 月 19 日，金州新区管委会作出《行政复议决定书》，维持原决定。2020 年 12 月，由淑华向大连市金州区人民法院（下称 " 金州法院 "）提起诉讼，要求撤销《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。2021 年 3 月 24 日，金州法院受理案件。2021 年 4 月 27 日，金州法院一审判决撤销上述两份决定。一审法院认为，由淑华虽未取得建设规划许可证翻建房屋，但翻建基于原有合法宅基地使用权。行政机关未认定原房屋违反规划要求，因此即使翻建未经许可，也属较轻违法行为，处罚应区别于乱占农地等严重违法行为。金州区法院指出，该房屋用途为自住，原有住房年久失修、漏雨。翻建前由淑华已向村委会递交申请，并在行政机关调查时按要求停工。行政机关未能证明翻建对公共利益或他人权益造成严重影响。在此情况下，执法机关应优先采取责令补办规划手续等改正措施，直接作出限期拆除决定对由淑华权益造成过度损害。此外，金州法院认为，由于审批职能不明确，由淑华翻建房屋申请无人受理，辖区内 " 未批先建 " 现象较为普遍，其后果完全由由淑华承担不合理。且金普新区执法队意见为 " 建议拆除超建部分 "，并经局法制机构审核及局领导同意，而最终作出的《责令限期拆除决定书》却要求 " 自行拆除全部建筑物 "。两者范围并不相同，对权益影响差别明显，违反行政程序内外一致性原则，应属程序违法。金州法院认定，虽然由淑华 " 未批先建 " 的⾏为涉嫌违法，但金普新区综合执法局和金普新区管委会的行政行为明显不当，程序违法，应予撤销。金普新区综合执法局和金普新区管委会不服，向大连市中级人民法院（下称 " 大连中院 "）提起上诉。2022 年 9 月 28 日，大连中院维持一审判决，并责令执法局依法在法定期限内重新作出行政行为。大连中院认为，金普新区综合执法局和金普新区管委会应查清违法事实依法作出处理决定，⼀审法院对《责令限期拆除决定书》依法予以撤销并⽆不当，但未责令⾦普新区综合执法局在法定期限内对案涉违法⾏为重新作出⾏政⾏为，" 本院予以纠正 "。金普新区综合执法局仍不服，向辽宁省高级人民法院（下称 " 辽宁高院 "）申请再审。2023 年 9 月 20 日，辽宁高院驳回请求。金普新区管委会未参与再审。辽宁高院认为，由淑华曾向金普新区综合执法局咨询建设规划手续但未获明确答复，也未被告知审批部门，因此是否可通过改正措施消除对规划的影响尚不确定，不宜简单判定由淑华无法通过改正消除对规划的影响，一二审法院判决并无不当，金普新区综合执法局的再审请求缺乏事实和法律依据。03重新处罚 根据终审要求，金普新区综合执法局需在法定期限内重新作出决定。2024 年 8 月 14 日，金普新区住建局作出行政处理决定书，再次认定由淑华行为属于未取得建设工程规划许可证的违法建设行为。" 我局将依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，重新作出责令限期拆除决定，如当事人限期拒不拆除，将依法强制执行；考虑到居住问题，原则同意由淑华在原房屋地址，按原面积、原高度恢复重建。"2025 年 4 月 22 日，金普新区综合执法局向由淑华下发《责令限期拆除决定先行告知书》，拟作出 "30 日内自行拆除 " 的行政决定。上述两份决定书均非正式的处罚决定。直到 2025 年 8 月 5 日，金普新区综合执法局下达《辽宁省城市综合执法责令限期拆除决定书》（辽〔02〕〔06〕综执限拆决字〔2024〕第 11012 号），要求由淑华在 30 日内自行拆除位于和平村响水寺 23 号的 423.29 平方米建筑物，逾期将依法强制拆除。根据上述《责令限期拆除决定书》，由淑华翻建房屋的在建工程若 30 日内未自行拆除，将面临强制拆除。9 月 8 日，金普新区综合执法局工作人员电话告知王文利，执法队将进行强制拆除。为阻止强制拆除，9 月 9 日，由淑华向大连市甘井子区人民法院（下称 " 甘井子法院 "）提起行政诉讼，要求撤销该《责令限期拆除决定书》。9 月 12 日，大连金普新区光中街道办事处（2019 年底由原中长街道和光明街道合并而成）下发《关于由淑华涉法涉诉违法建设维持现状的通知》要求：一、严禁继续施工，不得以任何理由进入施工现场进行建设、装修、加固或其他可能改变建筑物现状的行为；二、维持现状义务，不得擅自转移、损坏建筑物或相关建筑材料，确保现场保持行政执法机关认定的状态；三、配合监管检查，我街道将联合执法部门定期巡查，应予配合，不得阻扰。一位接近金普新区综合执法局的人士透露，对是否强制拆除由淑华翻建房屋及是否执行二审判决，金普新区住建局内部存在分歧；金普新区综合执法局内部曾尝试撤销《责令限期拆除决定书》，但金普新区住建局内部意见不一，尚不清楚该决定书是否已被撤销。若甘井子法院立案，强制拆除程序应中止。9 月 29 日晚，王文利告诉经济观察报，甘井子法院已受理起诉书，尚未出具正式立案通知书；金普新区综合执法局也未推进强制拆除程序。2025 年 9 月 25 日，金普新区住建局工作人员告诉经济观察报，关于由淑华翻建房屋一事，已请示相关领导。因二审判决要求综合执法局重新作出处罚决定，目前仍在履行过程中，尚未正式作出最终处罚。按照这位工作人员的说法，金普新区综合执法局将对由淑华翻建房屋行为作出新的处理决定，这是否意味着 8 月 5 日作出的《责令限期拆除决定书》已经失效，金普新区住建局没有给予明确答案。对于由淑华翻建房屋是否具备重新申请建设工程规划许可证条件等问题，金普新区规划局工作人员称，由淑华事情由金普新区住建局主导，如果住建局接受采访过程中需要规划部门配合，届时，他们愿意介绍相关情况。